Diplomacy & Crisis News

A year has passed since the Department of Defense released the Indo-Pacific Strategy Report (IPSR); however, we still lack future visions surrounding how best to truly earn the hearts and minds of our allies and partners in the Indo-Pacific community. In the long run, America needs to institutionally convince the community that it is the endgame defender of the regionally shared common values from threats imposed by any revisionist, malign, and rogue states’ national interests.

The framework for the IPSR was explicated in the former Secretary of Defense Patrick Shanahan’s keynote speech during the 2019 Shangri-La security summit. Simply put, the IPSR could be understood as being a neorealist version of the Obama administration’s ‘Pivot to Asia’  rhetoric. It reasserts America’s leadership role to safeguard regionally shared principles of “respect for sovereignty and independence of all nations,” “free, fair, and reciprocal trade,” “peaceful resolution of disputes,” and “adherence to international rules and norms” through neorealist visions’ preparedness, strategic partnerships, and promotion of a networked region. Strategically speaking, the IPSR is innovative to the extent that it inclusively extends the strategic geopolitical boundary of the region from Asia-Pacific to India-Pacific to reflect the changing strategic geopolitical landscape of the region. Nevertheless, it is more or less a protraction of the deterrence theory-based power through strength logic of balancing regional security order through minimalist reinforcement of America’s traditional hub-and-spoke-centered architecture. The latter aspect could be best exonerated as minilateralist alliance management efforts to efficiently strengthen the credibility of America’s deterrence capability against the declared antagonists’ increasing instances of breaching the rules of the game in the region. However, such an immoderately hawkish stance casts an implication on critics that America’s minilateralist management of its hub-and-spoke architecture is widening the threat perception gap between America’s pursuit of hard-hedge anti-China containment and middle/small power allies/partners’ pursuit of a soft-hedge strategy against China. Furthermore, its less-prioritized view of regional multilateralism underestimates the increasingly multidimensional nature of today’s landscape of strategic warfare that rather demands skillful peace through diplomacy, full spectrum diplomacy strategies.

Widening Threat Perception Gap Between America and Allies/Partners

For many ASEAN member countries, the IPSR signals a paradigmatic shift from prosperity to security, which might peripheralize their ASEAN centrality vision and revive the Cold War Hamlet enigma of tight-roping between ‘bandwagoning’ or balancing strategies. These concerns are apprehending not only ASEAN member countries but also the members of the Quadrilateral Security Dialogue excluding America: Australia, India, and Japan. The four allies’ diplomatic/political willingness to hard-hedge against China is questionable due to the countries’ diverging national priorities. For instance, Japan’s growing thaw with China since the escalation of the U.S.-China trade war, the surfaced reality revealing the intensification of the country’s economic dependency on China over the last decade, implies that it is burdensome for Japan to adopt a political stance in favor of America’s radical policy shift to hard-hedging against China. Similarly, Australia’s establishment of the National Foundation for Australia-China Relations, an attempt to offset the fallouts from the U.S.-China trade war, alludes that the fallouts outweigh the country’s risk perception of China’s existential threats. For India, the IPSR’s sketch identification of the country’s security role in the region misleads the country to understand the IPSR as a complementary initiative to its regional economic policy, titled Act East.

Despite the widening threat perception gap between the Indo-Pacific community and America, the relegated importance of regional multilateralism under the Trump administration’s minilateralist pursuit of the America First doctrine has fostered a contingency-based, transactional, and top-down diplomatic culture that prioritizes practical, yet malign/revisionist partisan pursuit of national interests over sustainable regional norms or institutional mechanisms. The 2019 political rift between South Korean and Japanese elites that led to the Moon administration’s suspension of GISOMIA(General Security of Military Information Agreement) is a good example of how the spillover effects of Trumpism can boomerang to burden America. Since President Trump’s inauguration, both the Abe and Moon administrations have emulated Trumpism for their malign partisan maneuvering of the rift. Whereas the Abe administration has abused it to consolidate its right-wing nationalist supporter base, the Moon administration did the same for its left-wing nationalist supporter base. This diplomatic botch for America-led trilateral security cooperation in Northeast Asia reveals the limits of the minilateralist hub-and-spoke alliance portfolio management.

Amidst the post-INF arms race climate, which beclouds the Indo-Pacific regional security order with uncertainty, adherents of deterrence theory often abuse the controversial Thucydides’ Trap as a good excuse to argue in favor of the restoration of the Cold War certainty. Their so-called ‘peace through strength’ emphasis, however, seems to disregard one of the most important Cold War lessons, in that the Soviet Union would have walked away from the negotiation table if NATO’s dual-track approach failed to successfully calibrate the risk perception gap between America, its European allies and, eventually, the Soviet Union. Given the absence of a collective security community like NATO in the Indo-Pacific, America needs an alternative form of alliance portfolio management that is viable in the long run. Such a strategy, on the one hand, ought to be instrumental for risk perception calibration between America and its allies so that we can come up with the positive creation of peaceful resolution strategies in the escalatory phases of U.S.-China conflicts. Conversely, it should also be normatively preparatory to gradually set the cornerstone conditions for the establishment of a NATO-like value-sharing security community in the region. The historical animosity and the tradition of need-based diplomatic gathering in the Indo-Pacific cannot simply be managed by Trumpist minilateralism. In order to better strategize the risk management of future security dilemmas/conflicts, America rather needs to accommodate the fluid network of what Victor Cha calls “Complex patchworks” or, indeed, bilateral, trilateral, and plurilateral institutions that connect America, China, and small/middle-power allies/partners.

The post The United States’ Indo-Pacific Strategy Needs to Balance Minilateralism with Multilateralism appeared first on Foreign Policy Blogs.

Cette recension a été publiée dans le numéro d’été de Politique étrangère (n° 2/2020).
Jean-Bernard Véron propose une analyse de l’ouvrage de Paul D. Williams, Fighting for Peace in Somalia: A History and Analysis of the African Union Mission (AMISOM), 2007-2017 
(Oxford University Press, 2018, 400 pages).

Cet ouvrage traite de l’intervention multidimensionnelle de l’Union africaine en Somalie, sous le nom d’AMISOM (African Union Mission in Somalia). Sur une décennie, de 2007 à 2017, il en expose le parcours historique et les multiples défis auxquels elle a été confrontée.

Le parcours se divise en six étapes. La première est l’entrée en lice de l’AMISOM dans un pays privé d’État depuis la chute du régime de Siad Barre, et livré à l’insécurité du fait de la multiplication des groupes armés (seigneurs de la guerre, milices claniques, acteurs politico-militaires dont les Shabaab).

Suivent deux années d’impasse marquées par des affrontements non conclusifs pour le contrôle de Mogadiscio, où les Shabaab sont solidement implantés. L’AMISOM passe ensuite à l’offensive, et parvient à en chasser ces derniers. Mais cette victoire militaire n’est pas suivie d’avancées sur le plan politique et pour le fonctionnement de l’État.

L’AMISOM se lance alors dans la reconquête du centre et du sud du pays. Mais, bien que sur le repli, les Shabaab ne s’avouent pas vaincus, et font d’ailleurs allégeance à Al-Qaïda. Et pas plus que lors des périodes précédentes, les succès militaires remportés contre eux n’induisent des progrès significatifs dans les domaines du politique et de la couverture des besoins des populations. À mi-mandat, donc en 2012, c’est le passage à la consolidation dans les régions reconquises.

Enfin, dans les années suivantes, l’AMISOM élargit les régions sous son contrôle, mais avec un éparpillement de ses forces qui les rend vulnérables, et une stabilisation fragile dans les territoires reconquis.

Cette analyse historique éclaire quelques points cruciaux. L’AMISOM mène une guerre et non pas une opération de peace building classique. Certains des pays participants sont souvent motivés par leurs intérêts nationaux. La reconstruction d’un appareil d’État, y compris des forces de sécurité, ainsi que la couverture des besoins des populations, sont toujours en retard par rapport aux succès sécuritaires.

Dans une seconde partie, l’auteur revient en détail sur les défis auxquels a été confrontée l’AMISOM.

– La diversification des missions qui lui sont assignées ;

– la multiplicité des contributeurs financiers, aux modes d’intervention différents ;

– la reconstruction des forces de sécurité somaliennes ;

– la protection des populations et la délivrance de services de base ;

– la communication, domaine dans lequel les Shabaab sont très actifs ;

– la stabilisation des régions reconquises, où le politique et la gouvernance importent plus que le militaire ;

– la préparation d’une stratégie de sortie, sans créer un vide sécuritaire.

En conclusion, l’auteur rappelle que cette mission a été la plus longue, la plus chère, et la plus meurtrière de toutes celles diligentées par l’Union africaine. Mais aussi l’une des plus ambitieuses, vu l’état du pays et l’objectif d’articuler conduite de guerre et reconstruction d’un État. Cet ouvrage est incontestablement une analyse très détaillée de la problématique traitée. Analyse pour laquelle l’auteur s’est appuyé sur un grand nombre de sources et plus de 200 interviews. Ce qui renvoie d’ailleurs à la complexité et à la durée de la crise somalienne – soit aujourd’hui un demi-siècle depuis le début de la guerre civile au début des années 1980 -, à ce jour toujours non résolue.

Jean-Bernard Véron

>> S’abonner à Politique étrangère <<

The present and future effects of a Covid shutdown on international society will have significant consequences on our employment, economy, taxes, and even those mechanisms that protect and insure us. New laws and regulations that would be considered a violation of consumer rights and protections, labour codes, and to some degree human compassion, are taking place in many countries at once.

Protections, even ones that favoured consumers to a greater degree, are being limited or outright suspended. Anyone who has recently tried to find a recourse for having their money returned has often been denied. One notable example are those seeking compensation for their air travel or hotel reservations as they are often being told that they are no longer owed a refund. This is occurring because many regional and national governments are aware that for many large companies, covering their usual contractual obligations with their customers might place those companies in the red, and might even end the existence of those companies altogether. For this reason, many governments are suspending or altering laws that protect consumers. While they are advising their customers to change dates, the worse case scenario may be that the company gets wound up into bankruptcy and those customers lose their investment altogether.

The basis for many large economies is that the governments, the banks, and the insurance companies need to be solvent in order for commerce and society as a whole to become successful. While a coordination to reduce or remove taxes from small and medium sized business entities would likely have the effect of saving employees their wages and accompanying insurance, the governments and banks seek to push the onus of the damage caused by Covid on those with less influential interests in society. For this reason, the Covid lock-down permeates the economic system, as someone in the chain has to pay for the debt. As governments offer trillions in financial support, impressions are widely positive. In many cases governments will go beyond the call to pull out all the stops, using taxpayer money in order to help in the short term, while piling on unsustainable, eye watering debt and deficits for the future. The reality however is that if there is no money, and the government will not be able to help when the next emergency comes about. For this reason there should be strict controls and oversight on spending during the Covid crisis.

The next crisis of confidence may be in the confidence industry itself. As we see above, many companies are not honouring their original agreements with consumers, leaving the consumer to face the losses. What occurs when a state or region runs out of employment insurance assistance? More taxes will surely result, but what occurs when a private insurance company faces bankruptcy? More often than not the insurance company will not pay out as they should, may put up administrative or legal barriers or just void the policies altogether and ask the governments to alter the laws so that the company preserves itself instead of servicing their clients. Even some labour laws are being altered so that severance payments can be cruelly delayed during a possible economic depression. With a lack of insurance, any losses or damages related to Covid (and those apart from Covid) could result in the termination of otherwise healthy companies and industries.

So it will be the case that any additional damage or losses to companies may not permit them to return, as insurance may be limited or non existent. The job losses will exacerbate as private people also lose their coverage, but also do not pay into the insurance industry. Governments may have a limited capacity to tax and spend as employed people are evidently not a good source of revenue. While it will be a rocky road ahead, there has to be balance, and that balance must be met with extreme transparency. Any government or company fleecing tax money from their customers must be held to account to a great degree. Any damage to society will be now felt by most of us, because corrupt practices in 2020 will significantly hurt us all.

The post Insuring a Systemic Collapse appeared first on Foreign Policy Blogs.

Cette recension a été publiée dans le numéro d’été de Politique étrangère (n° 2/2020). Laurence Nardon, responsable du Programme Amérique du Nord à l’Ifri, propose une analyse de l’ouvrage de Andrew Bacevich, The Age of Illusions: How America Squandered Its Cold War Victory (Metropolitan Books, 2020, 256 pages).

Aux yeux d’Andrew Bacevich, deux consensus politiques différents, chacun décliné sous les angles de l’économie, de la politique étrangère et de la moralité individuelle, se sont succédé à Washington depuis 1945.

Le premier – celui de la guerre froide – est fondé sur une forte mobilité sociale pour les classes moyennes dans un contexte de prospérité ; sur une présence militaire américaine forte dans le monde, justifiée par la menace soviétique ; enfin une morale stricte, appuyée d’une pratique religieuse soutenue et d’une domination des « mâles blancs hétérosexuels ».

La chute du mur de Berlin a fait basculer les États-Unis dans un nouveau consensus, inspiré par la théorie de Francis Fukuyama sur le triomphe définitif du modèle américain. Dès lors, les États-Unis ont imposé au monde un libéralisme économique débridé ; des interventions militaires inconsidérées ; et une morale individualiste excessive, débarrassée de tout cadre social. Or ces excès ont appauvri les classes moyennes et détruit le contrat social américain. Ainsi les élites boudent‑elles l’armée par défaut de patriotisme, seuls les fils de familles pauvres s’engageant pour des raisons financières. C’est cette trahison des idéaux américains qui a conduit à l’élection de Trump.

Ancien militaire devenu universitaire, Bacevich appartient à l’espèce rare des conservateurs anti-Trump. Déjà, ses critiques de l’invasion de l’Irak en 2003 avaient été appréciées des Démocrates, tandis que les Républicains ne pouvaient complètement le désavouer. Il montre beaucoup d’attachement pour l’âge d’or de la guerre froide, et beaucoup de méfiance envers le consensus des années 1989-2016.

Si George Bush père a admirablement négocié la fin de l’URSS au début des années 1990, Bacevich blâme également Bill Clinton, Bush fils et Barack Obama : tous trois sont coupables à ses yeux d’hubris militariste, et d’une mondialisation économique fondée sur le profit à tout prix. Si Clinton s’est montré hypocrite quant à ses promesses progressistes (refusant en 1992 de gracier Ricky Ray Rector, condamné à mort noir aux graves troubles psychiques, pour ne pas nuire à sa carrière politique), Obama a été plus actif pour faire respecter les engagements sociétaux du Parti démocrate.

Le fil rouge du livre est l’évocation, parallèlement à la grande histoire, des carrières respectives de l’auteur, né en 1947, et de Trump, né en 1946. L’ouvrage propose de nombreuses comparaisons historiques, et la démonstration des deux consensus est convaincante, même si elle reste un peu scolaire et recèle quelques angles morts : les années 1960 n’avaient‑elles pas, déjà, secoué le consensus de l’après-guerre, bien avant 1989 ? Le racisme des années 1950 est mentionné plusieurs fois par l’auteur, mais ne suffit manifestement pas à ses yeux à disqualifier le consensus social de la guerre froide.

À part la piste (peu détaillée) de la lutte contre le changement climatique, le livre fait peu de recommandations. Pour en savoir plus, il faudra se tourner vers le Quincy Institute for Responsible Statecraft, ce nouveau think tank de Washington que préside Bacevich. S’inspirant du président John Quincy Adams qui, en 1821, exhortait son pays, à « ne pas aller à l’étranger chercher des monstres à abattre », le Quincy défend une politique étrangère non interventionniste pour les États-Unis.

Laurence Nardon

>> S’abonner à Politique étrangère <<

You can find the link to the quiz here.

The post Weekly Foreign Affairs Quiz appeared first on Foreign Policy Blogs.

Le 14 juin, Libération a publié un article, Cisjordanie : l’embarras des chancelleries arabes et européennes, dans lequel est cité l’article d’Elisabeth Marteu, « Les pays du Golfe et Israël : une convergence d’intérêts ? », publié dans le numéro de printemps de Politique étrangère (n° 1/2020).

Si de nombreux pays de la Ligue arabe ou de l’Union européenne désapprouvent le projet de Nétanyahou, peu ont les moyens diplomatiques de l’exprimer au grand jour, et encore moins de concert.

Même s’ils continuent de soutenir la solution à deux Etats dans le respect des résolutions de l’ONU, ni les pays arabes ni l’Europe n’ont les moyens de s’opposer à l’annexion par Israël de pans de la Cisjordanie. Car, tout contraire qu’il soit au droit international, ce projet est le premier fruit du plan Trump pour la paix au Proche-Orient. Par crainte de compromettre leurs relations compliquées, mais nécessaires, avec Washington, Arabes et Européens réaffirment leur position de principe et alertent les Israéliens des risques de dégradation de leurs relations de coopération.

Quelle réaction des pays arabes ?

Par une opération de communication comme il les affectionne, l’influent ambassadeur des Emirats arabes unis à Washington, Yousef al-Otaiba, a appelé vendredi Israël à renoncer à son projet d’annexion, au risque de compromettre une « normalisation » des relations avec les pays arabes. La tribune, publiée en hébreu à la une du quotidien israélien Yediot Aharonot, est une première pour un diplomate arabe, qui de surcroît a rang de ministre dans son pays, le plus engagé dans le rapprochement avec Israël. Venant de la part d’un homme connu pour sa proximité avec l’administration et la famille Trump, partisan du plan du président américain pour la paix au Proche-Orient, l’avertissement à Israël paraît sévère. Or, « le plus incroyable, c’est combien la barre a été abaissée », relève l’éditorialiste israélien Anshel Pfeffer dans Haaretz, rappelant que « l’exigence d’un Etat palestinien n’est plus le prix » réclamé par les Arabes.

Depuis près de vingt ans, le consensus adopté par les pays arabes conditionne l’établissement de relations avec Israël à la création d’un Etat palestinien sur les frontières de 1967, avec Jérusalem-Est pour capitale. Ces conditions ont été réitérées en février lorsque la Ligue arabe a rejeté « l’accord du siècle américano-israélien, étant donné qu’il ne respecte pas les droits fondamentaux et les aspirations du peuple palestinien ». Jeudi, le secrétaire général de l’organisation a mis en garde Israël, considérant « l’annexion de toute partie de la terre palestinienne comme une agression contre les nations arabes et islamiques, compromettant toute possibilité de paix dans la région pour les prochaines décennies ».

Mais si la rhétorique du soutien « aux droits inaliénables » des Palestiniens perdure, il y a longtemps que la question palestinienne n’est plus «la cause centrale arabe», selon la formule consacrée.

Les bouleversements dans la région depuis les soulèvements de 2011, suivis des guerres civiles, émergences terroristes inédites ou autres conflits, ont imposé de nouvelles priorités à l’ensemble des pays arabes, reléguant le conflit israélo-palestinien à une moindre préoccupation. L’expansion politique et militaire de l’Iran sur les différents terrains de guerre a attisé les craintes des pays du Golfe, lesquels ont trouvé en Israël un allié objectif et proactif. Or, ces pays arabes longtemps désignés comme «modérés» du fait de leurs bonnes relations avec les Etats-Unis, pouvaient exercer dans le passé leur influence diplomatique auprès de Washington sur le dossier palestinien. Mais avec leur nouvelle obsession anti-iranienne partagée par Donald Trump, ils ont encouragé et applaudi celui-ci quand il a déchiré l’accord nucléaire avec Téhéran.

« Les pays du Golfe ont montré à quel point ils étaient complaisants avec l’administration américaine », écrit Elisabeth Marteu, dans la revue Politique étrangère de l’Institut français des relations internationales (Ifri). Dans un article sur la « convergence d’intérêts » entre les pays du Golfe et Israël, la chercheuse souligne : « Soit parce qu’ils cherchent à satisfaire leur allié occidental, soit parce qu’ils sont lassés de la question palestinienne (ou les deux), ils n’arrivent plus à cacher leur envie d’en finir avec ce vieux conflit qui ne leur semble plus prioritaire au Moyen-Orient. » […]

>> Lire l’article dans son intégralité ici. <<

Demonstrators hold signs at a Black Lives Matter protest in Birmingham, England, on June 4, 2020. Photo: Mike Kemp/In Pictures via Getty Images

In recent days, headlines in America have been dominated by pundits raising awareness about the widespread racial inequality in America following the brutal murder of George Floyd and Rayshard Brooks by white police officers and the subsequent race riots that have occurred across the nation.  Both murders were horrific and unjustifiable.  However, it is pivotal to note that in our quest for equality and justice, not only African Americans have suffered from racist prejudice and other instances of bigotry should not be neglected at this critical hour.

Jews, Hindus, Maronite Christians, Muslims, and other groups have also suffered from religious prejudice and their struggle for justice should not be neglected merely because they have not taken to the streets in protest.  Indeed, if the recent protests in America have taught us anything, it is that we should all be fighting against all forms of racism.

During the recent race riots in America, a Maronite Church was defaced with hateful graffiti.  Around the same period of time, five synagogues and three Jewish schools fell victim to hate crimes.  One of the synagogues was defaced with graffiti that read “f_ck Israel.”  Another Moroccan Jewish synagogue had graffiti reading “f_ck pigs” written on it as well.   A statue of Raoul Wallenberg, the Swedish diplomat who saved thousands of Hungarian Jews from the Nazis, was smeared with anti-Semitic slogans.

Jewish owned businesses and buildings were also looted and targeted with anti-Semitic graffiti. In fact, according to Yeshiva World News, nearly 75% of the Jewish-owned stores in an Orthodox enclave in Beverly Hills were looted. Closer to home in the Washington, DC area, the windows of Chai Bar, a Kosher restaurant, were smashed.  Another kosher restaurant, Shouk, was looted and set on fire.

More recently, the Anti-Defamation League reported than an anti-Semitic flier has been circulated, which proclaims, “If Jewish Americans make up two percent of the population, why do they get a special privilege when it comes to top universities?   Ending white privilege intersects ending Jewish privilege.”

This flier has been circulated at a time when there are many tweets speculating that George Soros, a Jewish billionaire, stands behind the recent race riots in America.   Such incitement will do nothing but encourage more violence against Jews in America, at a time when anti-Semitic hate crimes are at an all time high.  Yet sadly, the anti-Semitism that has come to the fore during these race riots is not being widely covered by mainstream American media outlets.

As Mendi Safadi, who heads the Safadi Center for International Diplomacy, Research, Public Relations and Human Rights noted, there are different types of racism, including racism based on skin color, ethnic racism and religiously based racism.   Racism based on skin color is what existed in the Jim Crow South, while the Kurds experience ethnically based racism in countries like Turkey, Iran, Iraq and Syria.

According to Safadi, religiously based racism is what Jews and the Hindus of Bangladesh and other religious minorities in places like Syria experience: “A mixture of different religions is considered unacceptable to such people.” As a consequence Syria and Bangladesh have seen the horrors of ethnic cleansing.

Shipan Kumer Basu, who heads the World Hindu Struggle Committee, proclaimed, “The percentage of Hindus living in Bangladesh has gone down from more than 30% of the total population in 1947 to a mere 7% today. The heinous crimes that have been committed against the Hindus are physical assault, rape, murder and forced conversions.  These crimes take place on a daily basis in Bangladesh.”

Basu himself was imprisoned for his work advocating for persecuted Hindus in Bangladesh and he called upon other members of the international community to take a stand against anti-Hindu racism: “We have been striving for the rights of all Hindus in the Indian subcontinent for the last twenty years and have been able to convey our message on behalf of the Hindu community to different human rights groups such as the United Nations and other international groups about the plight of Hindus in Bangladesh, Afghanistan and Pakistan. Historically, Hindus were oppressed in Bangladesh, Afghanistan and Pakistan”

“Our struggle for peaceful coexistence for the Hindu Community along with other religious sects will continue until we obtain equality,” he declared.  “Like the protesters in America, we seek for racism to come to an end.  As the Americans fight against racial inequality, Hindus are still getting murdered in Bangladesh merely due to the racism against them  One African American man was killed and the American people are on strike, and they are doing many things to stop racial inequality.  But in Pakistan and Bangladesh, Hindus are killed and nothing happens.  As we are facing the coronavirus pandemic, we feel frustrated and depressed that the persecution of Hindus has increased exponentially.  Hindu lands are being taken away by force.  Hindu girls are getting abducted and forced into marriages.  It is time to break the silence on this.”

The post Op-Ed: Do not neglect the struggle against other forms of racism appeared first on Foreign Policy Blogs.

Cette recension a été publiée dans le numéro d’été de Politique étrangère (n° 2/2020). Dominique David, rédacteur en chef de la revue, propose une analyse de l’ouvrage de Philippe Moreau Defarges, Une histoire mondiale de la paix (Odile Jacob, 2020, 224 pages).

À vrai dire, il s’agit là moins d’une histoire de la paix – quelle chronologie établir d’une multiplicité de phénomènes mal définissables ? –, que d’un démontage des conditions de paix correspondant à chaque temps de l’histoire des sociétés humaines.

Regrettera-t‑on les empires ? Sans doute, si l’on en croit Philippe Moreau Defarges, qui voit dans la paix impériale le produit, instable mais appréciable, du croisement de la force, d’un équilibre passager entre l’aspiration à l’ordre et l’aspiration à l’autonomie, et d’une certaine poursuite de l’universel. La paix impériale a ainsi sa grandeur et son efficacité, au-delà d’incarnations très diverses.

Dernier avatar de la paix impériale, la domination oligarchique qui a marqué le temps de la guerre froide a sombré avec la liquidation des empires coloniaux et l’effondrement de l’empire soviétique. Le survivant américain semble lui-même condamné avec la fin d’un système qu’il dominait. Et son déclin n’adoube nul successeur. La puissance chinoise est impressionnante, mais son intégration au monde soulève trop de problèmes, son universalisme est trop contestable, pour qu’elle puisse prétendre à un rapide imperium.

Force est donc d’imaginer un autre montage que celui d’une paix d’empire, un montage contemporain correspondant à l’état d’ouverture du monde actuel – un monde que l’auteur caractérise surtout par la fin d’une multiséculaire sédentarisation. La mondialisation instaure et encourage la circulation de tous partout, le défi symbolique de la migration venant remplacer celui de l’affrontement entre territoires définis et fermés. Le temps s’ouvrirait donc de la paix par consentement, basée sur une culture universellement partagée, sur l’égalité formelle entre États, sur un système de pactes liant ces derniers, et sur un entrecroisement de coopérations entre sociétés civiles.

Et pourtant, relève l’auteur, le spectre de la guerre n’a pas disparu. Il peut revenir, produit d’un progrès technologique qui stimule les courses aux armements, ou d’emballements immaîtrisés entre puissances : on croit contrôler les crises, puis elles échappent à qui se croyait démiurge. L’affrontement Chine/États-Unis revêt pour l’heure des formes non guerrières, mais qui peut jurer qu’il ne dérapera pas ? Contre le risque mortel, plaide Moreau Defarges, une seule issue : un « contrat planétaire interétatique, transétatique, infra-étatique » garantissant la paix.

On objectera à l’auteur que sa vision d’un monde déjà unifié, qui relèverait de solutions elles-mêmes globales, sent fort son occidentalo-centrisme. Qu’en pensent les puissances montantes d’Asie, les populations d’Afrique, le Moyen-Orient divisé ? L’espoir de l’auteur est que les États soient terrassés par une vision des biens communs de l’humanité, et qu’ils produisent ensemble une sorte de légitimité universelle porteuse de paix. N’est-ce pas là ignorer la têtue diversité du monde ? Le rapport à l’État, au territoire, à la guerre, est‑il universel, la mondialisation a-t‑elle gommé la diversité des sociétés humaines ?

La complexité de la réflexion sur la « gouvernance mondiale » découle de cette diversité. À croire que la paix, ou plutôt les paix de demain, seront toujours produites d’équilibres précaires plus que de systèmes ? Ce qui ne dissuade pas de s’organiser. Le sommet est très loin, mais « il faut imaginer Sisyphe heureux »…

Dominique David

>> S’abonner à Politique étrangère <<

But before enacting a publicly funded compensation program that would require individuals to surrender their right to sue, Congress should carefully consider the challenges—and some alternatives.

Les négociations du cycle de Doha de l'Organisation mondiale du commerce (OMC), entamées en 2001, se sont soldées par un échec. Certains, en Europe, proposent d'en revenir à un protectionnisme national ou régional. Mais pourquoi ne pas adapter à notre siècle l'idée originale de Keynes d'une (...) / Commerce international, Dette, Économie, Seconde guerre mondiale 1939-1945, Syndicalisme, Travail - 2007/01 Puissances et impuissances

En dépit des discours sur la « société de loisirs post-industrielle » des années 1990 et 2000, l'industrie joue toujours un rôle majeur dans l'organisation des territoires, la dynamique des systèmes productifs et les rapports de puissance structurant la mondialisation. / Allemagne, Chine, États-Unis, (...) / Allemagne, Chine, États-Unis, France, Capitalisme, Économie, Entreprise, Industrie, Multinationales, Mutation, Relations Nord-Sud, Protection sociale, Technologie, Travail, Chômage - 2012/03

En 1988, les habitants de Casale Monferrato, ville du Piémont envahie par la poussière mortelle d'une usine d'amiante, créaient l'Association des familles des victimes ; en 2004, ils portaient plainte auprès du procureur de Turin. Au bout du chemin : la condamnation retentissante, en février, de (...) / Italie, Entreprise, Industrie, Justice, Multinationales, Santé, Travail, Environnement - 2012/03

Mutualiser la richesse, revendication utopique ? Projet réaliste, au contraire : sans toujours le savoir, nous collectivisons déjà une bonne part des salaires grâce aux cotisations sociales. / Capitalisme, Économie, Entreprise, Finance, Fiscalité, Idées, Protection sociale, Travail - (...) / Capitalisme, Économie, Entreprise, Finance, Fiscalité, Idées, Protection sociale, Travail - 2012/02

Pris à leur propre piège, les marchés qui exigeaient la rigueur redoutent désormais la dépression. A ces louvoiements tentent de répondre des « sommets » dont la multiplication démontre l'inutilité. / États-Unis, Europe, Banque, Capitalisme, Dette, Économie, Finance, Monnaie, Spéculation, Crise (...) / États-Unis, Europe, Banque, Capitalisme, Dette, Économie, Finance, Monnaie, Spéculation, Crise économique, Crise financière, Crise monétaire, Néolibéralisme - 2011/12

Dire une chose et son contraire, tout en bénéficiant du statut d'oracle : c'est le privilège des « marchés ». Ne peut-on imaginer une autre « règle d'or » que celle qui consiste à s'affranchir à ce point du joug de la raison ? / Europe, Grèce, Banque, Capitalisme, Dette, Économie, Finance, Monnaie, Crise (...) / Europe, Grèce, Banque, Capitalisme, Dette, Économie, Finance, Monnaie, Crise économique, Crise financière, Néolibéralisme - 2011/10

Œuvre emblématique de la culture allemande, « Faust » a suscité au fil du temps des curiosités et des interprétations très diverses. La pièce prend aujourd'hui une autre dimension, à la lumière de la crise : Faust, premier entrepreneur de la mondialisation, est devenu un héros globalement négatif. / (...) / Allemagne, Capitalisme, Culture, Économie, Finance, Idées, Littérature, Théâtre - 2011/10

Même le ralentissement de la croissance en Chine et en Allemagne n'interrompt pas le durcissement des politiques d'austérité. Après le krach financier de septembre 2008, on annonçait pourtant le retour de Keynes. / États-Unis, Banque, Capitalisme, Économie, Finance, Idéologie, Spéculation, Crise (...) / États-Unis, Banque, Capitalisme, Économie, Finance, Idéologie, Spéculation, Crise économique, Crise financière, Néolibéralisme - 2011/09

Decoupling from China isn't just perilous—it’s impossible.

Hong Kong: Lawmakers carried out during parliament mayhem – May 18 2020

With the sudden shock of Covid-19, almost all economic activity locally and globally had ceased after February 2020. Only now towards the end of May 2020 have some countries decided to carefully open up businesses, economies and society in returning to normalcy. Much of the idea of a return to normal is linked to the views of how some believe the post pandemic world can and will operate. The reality is that this pandemic was not the first, and will not be the last. In many parts of the world, economic collapse and crisis is almost a generational plague, with each new generation facing their own dilemma and recovery over many years. What many in regions like Latin America, the Middle East, Africa, Asia and Eastern Europe have experienced may come to pass in Western nations, that is, if they ignore the experiences of these other regions since the end of the Second World War.

The post war German economy survived the near total destruction of German infrastructure and society with intense aid for allied countries in order to build a strong Germany as a bulwark against the Iron Curtain. The progress of Germany since the 1950s has been remarkable, even though the country was left in ruins post 1945. Regions like Latin America that never received a sustained and focused bail out after the Great Depression in 1929 were plagued with generations of debt, accompanying corruption and even government sponsored terror. In the early part of the 20th Century, countries like Brazil and Argentina received as much immigration from the South of Europe as did New York. Some of the reasons for this was that Argentina was in better shape economically than Italy was at the beginning of the era. With the arrival of the Great Depression, the recovery of Argentina and much of Latin America never enabled Argentina to become more prosperous than any Western European country ever again. Much of the regions was plagued by debt, low growth, overspending and corruption, problems that have existed for generations.

With many Western countries now being challenged by a possible era of Depression and massive debt, it is important that the lessons of these other regions ring loudly in the application of policies to get all countries out of this economic crisis. Support for citizens require funds to be used liberally, but for a set period of time. Political advantages should not be taken in the middle of a Depression, and using absolute powers given to many governments to push their agendas will absolutely corrupt any democracy. Hiding or blurring information about how much money has been used should be considered criminal, as it will hurt the lives of average citizens and disadvantage the poor and middle class. The absurdity of giving raises for politicians or public sector employees, or adding additional taxes during a Depression is also cruel, and a clear sign of a government that represents the 1%, the takers, and not the producers in a society. Any actions that may limit PPE, medicine, food and general health for citizens should be strictly addressed. Without foresight and the diminishing of congressional or parliamentary powers, generations of debt and corruption will absorb otherwise healthy democracies. Hundreds of years of civilization gave us divided power and full rights, it can all be lost within a few years. A charter enshrining these values is likely needed, with no caveats or preferences given to any group in society. Weak societies who do not take actions now to preserve their representatives and democracy will surely lose it.

The post The Plagues of Debt and Deficits appeared first on Foreign Policy Blogs.

Le 6 novembre 1962, Richard Nixon annonce son retrait de la vie politique américaine. Distancé deux ans plus tôt d'une poignée de voix dans la course à la Maison Blanche, il vient d'être battu par le démocrate Edmund G. (« Pat ») Brown lors de l'élection au poste de gouverneur de Californie. En 1964, un (...) / États-Unis (affaires intérieures), France, Inégalités, Sécurité, Droits des minorités, Pauvreté, Protection sociale, Racisme, Violence, Banlieue - 2005/12 Dés-intégration