Diplomacy & Crisis News

Récemment reconvertis à la surveillance des « villes et banlieues », les renseignements généraux y ont amené leurs représentations schématiques et leur vision manichéiste de la société. De là à voir dans les jeunes une menace pour la collectivité, il n'y a qu'un pas, trop vite franchi. Voitures brûlées, (...) / Sécurité, Police, Ville, Violence, Banlieue - 1999/04

The United Nations has recorded the deaths of 255 people in 66 massacres in Colombia this year, as well as the killing of 120 human rights defenders, the Office of the Commissioner for Human Rights (OHCHR) said on Tuesday.  

An Indian engineer has been recognized by the United Nations for developing innovative technology which not only produces energy, but which helps to keep the air cleaner and reduce climate change.

Hier, lundi 14 décembre, s’est tenue la troisième conférence du cycle « Le monde sur un fil » réalisé en partenariat avec le Centre Pompidou.
Retrouvez l’enregistrement de cette conférence « Le Golfe, nouveau centre du Moyen-Orient ? » ici.

Merci à Dorothée Schmid (Ifri), Emma Soubrier (AGSIW/UCA) et Clément Therme (Sciences Po/EHESS) pour cette excellente conférence !

Retrouvez l’enregistrement de cette conférence « Le Golfe, nouveau centre du Moyen-Orient ? » ici.

Retrouvez le sommaire du numéro 1/2020 de Politique étrangère ici.

Suivez-nous sur Twitter : @Pol_Etrangere !

À l'heure où, partout dans le monde, l'exigence d'une « révolution de l'intelligence » se fait toujours plus pressante, l'Université française, structurellement marginalisée par les grandes écoles, apparaît comme le quart-monde du dispositif de formation. Les enjeux sont immenses et les réveils tardifs (...) / France, Université - 1987/11

Les censeurs du général de Gaulle n'éprouvent généralement aucune difficulté à relever toutes les « contradictions » dans ses déclarations de politique étrangère, pour les critiquer ou pour s'en indigner. La manière dont il a traité l'affaire algérienne, les interprétations les plus variées qu'il a (...) / France, Israël, Proche-Orient, Conflit israélo-arabe, État, Idéologie, Nationalisme, Pétrole, Racisme, Stratégie, Guerre israélo-arabe 1967 - 1968/01

Cette recension a été publiée dans le numéro d’hiver 2020-2021 de Politique étrangère (n° 4/2020). Frédéric Charillon, enseignant en science politique à l’Université de Clermont-Auvergne, propose une analyse de l’ouvrage dirigé par Paul Baines, Nicolas O’Shaughnessy et Nancy Snow, The SAGE Handbook of Propaganda (Sage Publishing, 2019, 656 pages).

En ces temps de fake news, revenir sur le concept de propagande n’est pas inutile. C’est ce que font très opportunément et de façon complète Nancy Snow, auteur de nombreux ouvrages de référence sur la diplomatie publique et grand connaisseur du Japon, et ses collègues, spécialistes de marketing et de communication. Comme l’exige la loi de ce genre universitaire (un genre de plus en plus souvent voué à être consulté en ligne), la somme qui nous est présentée est volumineuse. Mais à juste titre.

Une première partie est consacrée au concept de propagande, à ses techniques et à leur étude. On y revient nécessairement sur les origines anarchistes de cette notion, aux récits de temps de guerre et aux développements récents, depuis les fake news jusqu’à la mode de la « post-vérité », déclinée en ligne, en écrits ou en images. La deuxième partie de l’ouvrage s’attache davantage aux méthodes de l’étude de la propagande. Comment, en effet, étudier, mesurer, quantifier la propagande moderne, notamment sur les réseaux sociaux ? Comment évaluer l’efficacité de la propagande ? Un article sur le discours islamiste est ici particulièrement d’actualité. La troisième partie de l’ouvrage prend le contre-pied de cette approche de la propagande pour étudier les techniques qui permettent de la contrer : quelles leçons tirer des différentes tentatives pour limiter la propagande russe, celle d’organisations terroristes, celle du Hamas ou du Hezbollah ? Enfin, une dernière partie énumère une dizaine d’études de cas, depuis la construction du « rêve chinois » jusqu’à la propagande made in Japan, en passant par l’appareil de communication syrien ou encore la « Trumpaganda ». Au total, 34 contributions et plus de 600 pages.

On retient trois apports majeurs de ce travail énorme. Le premier est un effort de définition, de discussion, d’un concept plus complexe qu’il n’y paraît. Le deuxième est la démonstration d’une incroyable richesse et hétérogénéité des pratiques. Son dernier mérite enfin, qui n’est pas le moindre, est de nous faire réfléchir : l’ouvrage suscite autant de questions qu’il apporte de réponses, et c’est bien là sa force.

Défrichage des concepts

Au fond, qu’est-ce que la propagande ? Se confond-elle avec tout autre pratique de l’influence ? Est-elle synonyme de ce sharp power que l’on invoque aujourd’hui pour qualifier les actions de déstabilisation de la part de régimes pour la plupart autoritaires ? Une introduction brève mais éclairante dissipe un certain nombre de malentendus. L’accent est mis d’emblée sur les pratiques terroristes, et c’est d’ailleurs aux victimes de ce terrorisme que l’ouvrage est dédié. On le constate au fil des pages, cette entrée est loin d’être la seule, et n’est peut-être pas non plus la principale. Il est rappelé fort opportunément que les travaux sur la propagande et les efforts pour la définir sont au final relativement peu nombreux. Il est surtout souligné, à partir d’une ancienne définition de Jacques Ellul (Propagandes, Vintage Books, 1962), que l’objectif principal de la propagande est de faire en sorte que des individus s’accrochent à des processus d’action irrationnels, non plus pour les conduire à des choix, mais pour relâcher leurs réflexes de raison et les faire adhérer à des mythes. Ces pratiques, d’abord lancées plutôt par des États, sont devenues celles de groupes non gouvernementaux, notamment religieux et violents comme le Hamas, le Hezbollah ou l’État islamique.

Ensuite, les auteurs insistent bien sur le fait que l’action de propagande doit d’abord servir ses sponsors et agir par l’intermédiaire des masses. À cet égard, l’ère digitale change profondément la donne. Il n’est pas anodin de constater que, dans cette perspective, la propagande n’a pas besoin d’être crédible. Il lui suffit d’être efficace sur le plan émotionnel. Et plus encore de parvenir au rejet par les populations de toute forme d’argumentation qui ne serait pas émotionnelle. Pour paraphraser les auteurs : « Quand tout devient suspect, plus rien n’est sacré, y compris les faits eux-mêmes. »

Les vieilles ficelles de la propagande, telles qu’on les a connues à plusieurs reprises dans l’histoire, continuent de fonctionner : le recours à la peur ou à la menace existentielle (comme la « mort de l’Europe », souvent brandie par les extrêmes droites) fait recette aussi bien en temps de guerre qu’en temps de paix. L’étude de ces phénomènes fait naturellement appel aux registres de la psychologie, de la communication, comme de la science politique et de bien d’autres disciplines encore.

Hétérogénéité des pratiques

Bien entendu, tout ne pouvait être abordé dans un seul volume. Comme les auteurs l’admettent eux-mêmes, il reste quelques angles morts. Des exemples africains auraient pu être davantage présents (on pense notamment au cas de Boko Haram). Les analyses sémiotiques, ou plus quantitatives, de la propagande sont moins abordées ici. Des sciences politiques extra-occidentales, asiatiques, africaines ou latino-américaines, moins traduites en anglais et de ce fait moins visibles, mériteraient d’être davantage exploitées. Néanmoins, la somme qui nous est proposée reste remarquable.

Chaque étude de cas empirique et/ou géographique donne lieu à un questionnement plus généraliste. Ainsi Nancy Snow, à partir du Japon, s’interroge-t‑elle sur la reproduction de mythes nationaux, comme l’homogénéité ou le consensus. Un chapitre sur le rêve chinois extrapole la réflexion à l’utilisation de la propagande à des fins de puissance internationale, ou à l’usage qui peut être fait d’un discours sur l’humiliation, mis en miroir avec un autre discours, complémentaire, sur la renaissance nationale. L’étude de la Corée du Nord montre comment un discours qui peut être perçu comme caricatural depuis l’extérieur demeure efficace en interne, ou du moins atteint les objectifs qu’il s’est fixés lui-même. Si ce travail ne se veut pas nécessairement un guide pour l’action, les nombreux exemples de contre-propagande et d’efforts pour endiguer les déstabilisations venues de l’extérieur (par exemple contre la propagande russe – chapitre 18) nous donnent à voir autant de cas d’espèce qui font réfléchir aux stratégies possibles pour faire face à un phénomène croissant du monde contemporain.

Plusieurs lignes de partage, plusieurs blocs de réflexion ressortent de cette somme. La première piste nous amène naturellement à comparer les pratiques démocratiques, que l’on ne saurait réduire au soft power et qui aujourd’hui (depuis la période trumpienne) voient un développement de la « fake news en contexte démocratique », aux pratiques autoritaires. Une deuxième piste conduit à opposer les pratiques classiques de la propagande, généralement véhiculées par des médias traditionnels, aux nouveaux modes d’action que peuvent générer les technologies digitales. Enfin et surtout, les variations sur le thème de la propagande nous amènent à poser la question de la validité, ou à l’inverse de la caducité, de ce concept.

Questions en suspens

Première question qui vient à l’esprit : la propagande pour quoi faire ? S’agit-il de consolider un régime en interne ? De déstabiliser des rivaux sur le plan international ? De séduire une opinion extérieure (régionale ou mondiale) pour susciter son adhésion, aussi bien que pour l’empêcher de réfléchir à des questions qui fâchent ? Quels sont alors les liens de ce concept de propagande avec d’autres, qui peuvent passer pour synonymes mais ne le sont pas ? Comme le soft power tel que développé par Joseph Nye, l’influence – concept qui reste à défricher plus avant –, le sharp power déjà évoqué, ou encore le lobbying, la diplomatie publique, la communication politique…

L’État, longtemps maître d’œuvre principal de la propagande, est-il aujourd’hui dépassé ? On peut ainsi s’interroger sur la redoutable efficacité de la communication produite par des acteurs non étatiques (comme certains acteurs religieux, qui disposent de chaînes de télévision et de canaux d’expression multiples en ligne), en comparaison avec les tentatives souvent vaines des gouvernements pour développer un contre-discours, plus rigide, moins pragmatique, moins en phase avec une demande d’irrationalité. Mais on peut s’interroger également sur les nouvelles stratégies étatiques en matière de propagande : l’alliance de certains régimes avec des réseaux transnationaux, ou des modes de loisirs particulièrement prisés comme les séries télévisées, mériterait d’être décryptée. On songera ici au cas de la Turquie, à la fois proche des réseaux des Frères musulmans et productrice de séries télévisées à succès dans le monde arabe, politiquement efficaces et à la gloire d’un âge d’or de l’empire ottoman (comme la série Payitaht: Abdülhamid, « Capitale : Abdülhamid », du nom du sultan ottoman). Y a-t‑il, en matière d’efficacité de la communication politique ou de la propagande, une prime aux diplomaties protestataires ? Le discours enflammé d’un Erdogan, la rhétorique déstabilisatrice d’un Poutine, ou les intimidations de quelques autres, comme à Pékin, sont-ils des techniques plus efficaces que les appels à la modération de quelques capitales occidentales ? Faut-il, pour développer une propagande efficace, se faire bateleur d’estrade ? Il faut en tout cas s’éloigner de la pure rationalité et de la modération qui l’accompagne : c’est l’une des leçons majeures que nous infligent ici, brutalement mais sans doute salutairement, les auteurs.

La question du « et maintenant ? » s’impose alors à nous. Les démocraties libérales, en particulier européennes, doivent-elles se doter de nouveaux instruments d’action internationale comme le sharp power ? Doivent-elles répondre à la prolifération des nouvelles propagandes par le développement de capacités offensives en la matière ? La question est gênante, la réponse n’est pas nécessairement positive, mais la réflexion est incontournable.

Frédéric Charillon

>> S’abonner à Politique étrangère <<

Depuis la signature d'un cessez-le-feu entre le Front Polisario et le gouvernement marocain, toutes les tentatives de solution diplomatique au Sahara occidental ont échoué. Sur le terrain, la situation dégénère. / Maroc, Droits humains, Jeunes, Logement, Droits des minorités, Mouvement de (...) / Maroc, Droits humains, Jeunes, Logement, Droits des minorités, Mouvement de contestation, Pauvreté, Violence, Maghreb, Répression, Mouvement de libération, Sahara occidental - 2012/02

Généralement plus prolixes, les chancelleries occidentales ont accueilli le putsch des généraux thaïlandais avec la plus grande discrétion. Derrière une neutralité de façade, l'armée fait le jeu des élites de Bangkok, régulièrement défaites aux élections. / Thaïlande, Armée, Élections, Histoire, Parti (...) / Thaïlande, Armée, Élections, Histoire, Parti politique, Politique, Coup d'État - 2014/07

This article is the English version of : Jolyon Howorth and Vivien A. Schmidt, « Brexit : Que s’est-il passé ? Que va-t-il se passer ? », published in Politique étrangère, Vol. 81, Issue 4, 2016.

Brexit was, in many ways, an accident waiting to happen. For decades, the British people had been fed a diet of Eurosceptic untruths by a media and a political leadership that never attempted to explain the positive features of the European project. The referendum campaign itself involved one side explaining why the UK should leave the EU, and the other side explaining why it should not leave. The reasons for remaining, the positive aspects of the EU, were lost in the debate. Yet the outcome of this vote could prove immensely consequential both for the UK and for the European Union, as well as for transatlantic relations – and indeed for the liberal international order itself.

On 11 November 1944, Winston Churchill paid a symbolic “Armistice Day” visit to Charles de Gaulle in Paris. The general suggested that, although France and the UK had had very different experiences in the war, they were nevertheless, as it neared its end, objectively in exactly the same situation: former empires and robust civilizations, yet medium powers and financially bankrupt. Why not, de Gaulle urged, join forces and jointly lead a European superpower? Churchill agreed with de Gaulle’s analysis but noted that the UK, unlike France, had an alternative – the Atlantic connection.  Britain missed the boat on that occasion and continued to miss it repeatedly ever since. Brexit is the latest – but arguably the most dramatic – manifestation of the UK’s tortuous and ultimately failed relationship with Europe.

In the mid-1950s, a high-level committee was established to design the embryonic European Economic Community (EEC). The UK sent a mid-career official, Russell Bretherton, an economist, to represent Her Majesty among the foreign ministers of the founding Six. Bretherton, on realizing that the discussions were intensely political and in no way restricted to economics and trade, is reported to have left his last meeting of the committee with the words: “Gentleman, you are trying to negotiate something that cannot be negotiated. If negotiated, it will not be ratified. And if ratified, it will not work.” Nevertheless, largely as a result of the foreclosing of alternative options in the early 1960s (decolonization was in full swing and the Commonwealth an increasingly powerless framework for Britain’s global ambitions), the conservative government of Harold Macmillan applied for membership of the burgeoning EEC. Macmillan was also responding to intense pressure from Washington, where President Kennedy sought a strong European pillar of the Atlantic Alliance, with the UK as a key European player. The UK’s ambivalence about Europe was highlighted In December 1962 when, in parallel with the European application, Macmillan signed the Nassau Agreement with the US, tying the UK to the American Polaris nuclear missile system. Unsurprisingly, the UK’s first European gambit was vetoed by de Gaulle in January 1963 on the grounds that the UK had no interest in creating a European political project. That lack of interest continued for the following five decades.

When Prime Minister Edward Heath successfully took Britain into Europe in 1973, after de Gaulle’s death, the plan was “sold” to the UK public overwhelmingly as a great market opportunity – although Heath always denied having misled the public on this issue. During the 1980s, with the launch of the project to complete the Single European Market, Margaret Thatcher briefly became an enthusiastic European. As such, she arguably gave away more sovereignty (in exchange for a larger and more liberalized market) than any Prime Minister before her. But she baulked at the idea of a single currency and rejected any notion of deeper political integration.  At the 1991 foundational conference of the embryonic European Union in Maastricht, the UK secured an “opt-out” from the single currency and later refused to join the borderless scheme known as Schengen. The UK simply never embraced the deeper political, cultural, and identity ambitions of her European partners. […]

Read the rest of the article here.

>>> More articles of Politique étrangère are available for reading
on Cairn International <<<

Aid organizations fear that Israel is about to deport thousands of asylum-seekers to Sudan now that the two countries have made peace.

Who the U.S. president-elect picks to fill lower-level posts in the State Department, the Pentagon, and other agencies will say a lot about his foreign policy.

Après BNP Paribas, la Deutsche Bank et le Crédit agricole ? L'annonce d'une sanction américaine contre la banque française alarme un secteur peu accoutumé aux remontrances. / États-Unis, États-Unis (affaires extérieures), France, Banque, Capitalisme, Commerce international, Droit international, (...) / États-Unis, États-Unis (affaires extérieures), France, Banque, Capitalisme, Commerce international, Droit international, Finance, Libéralisme, Mondialisation, Police, Crise financière - 2014/07

Strategic economic reserves can allow Washington to bolster smaller countries like Australia.

The European Union’s foreign minister explains his vision for a new U.S.-Europe partnership for the next four years.

If the bill passes, Argentina would become just the third country in Latin America to provide unmitigated access to abortion.

Lundi 14 décembre aura lieu la troisième conférence du cycle « Le monde sur un fil » réalisé en partenariat avec le Centre Pompidou.

Cette visioconférence, « Le Golfe, nouveau centre du Moyen-Orient ? » se tiendra à partir de 19h sur le site de la BPI.

À l’embouchure du Tigre et de l’Euphrate, le Golfe arabo-persique n’est pas seulement un lieu hautement symbolique, dont les rives abritaient à l’époque sumérienne les villes antiques d’Uruk et d’Ur, et qui a nourri l’imaginaire des écrivains et des artistes. C’est aussi un endroit stratégique par excellence, une frontière maritime jalousement gardée et une grande scène de conflits séculaires.

Depuis 15 ans, le Golfe concentre les tensions géopolitiques propres à toute la région moyen-orientale. Liées aux questions énergétiques et religieuses, celles-ci se traduisent régulièrement en projections des forces sur le terrain. Nous les évoquerons notamment à-travers l’analyse des stratégies régionales de l’Iran et de la politique étrangère des Émirats arabes unis. 

Cette conférence réunira :

• Dorothée Schmid, responsable du programme Turquie/Moyen-Orient à l’Ifri et auteure de l’article « Introduction : Le Golfe, de la géopolitique à la politique tout court », publié dans le numéro de printemps 2020 de Politique étrangère (n° 1/2020).
• Emma Soubrier, docteur en science politique, visiting scholar à l’Arab Gulf States Institute in Washington (AGSIW) et chercheuse associée au Centre Michel de l’Hospital (UCA). Elle est notamment l’auteure de l’article « Les Émirats arabes unis à la conquête du monde ? », publié dans le n° 1/2020 de Politique étrangère.
• Clément Therme, spécialiste du monde iranien et chercheur au CERI (Sciences Po) et à l’École des hautes études en sciences sociales (EHESS). Il est l’auteur notamment de l’article « La stratégie régionale de l’Iran : entre Realpolitik et révolution », publié dans le n° 1/2020 de Politique étrangère.

Retrouvez le sommaire du numéro 1/2020 de Politique étrangère ici.

Suivez-nous sur Twitter : @Pol_Etrangere !

But the vote laid down a marker for the incoming Biden administration on Democrats’ opposition to Middle Eastern arms sales and U.S. involvement in the conflict in Yemen.

Some lawmakers and many national security experts are wary of another general atop the Pentagon, but Lloyd Austin has the president-elect’s ear—and backing.

The Biden administration should take new steps early on to lessen the risk of the United States being whipsawed by foreign crises.