Diplomacy & Defense Think Tank News

Nach dem Ende des ISAF-Einsatzes sollte Afghanistan weiterhin Unterstützung für den Wiederaufbau erhalten. Wie stabil ist das Land anderthalb Jahre später?

This expert seminar on environmental governance and peacebuilding was held in Stockholm, Sweden, on May 20, at the Folke Bernadotte Academy (FBA)’s Headquarters. Researchers from multiple institutions including the Environmental Law Institute, Stockholm International Water Institute (SIWI), Stockholm University, University of Maryland, and Uppsala University, presented their most recent findings in the field of environmental governance, climate change and peacebuilding. Participants also included representatives from United Nations Environment Programme (UNEP), the Swedish International Development Cooperation Agency (SIDA), the Swedish Ministry for Foreign Affairs, FBA and IPI. The day started with a message from Isabella Lövin, Sweden’s Minister for International Development Cooperation.

The purpose of the seminar was to unpack and revisit the links between environmental factors and issues pertaining to peace and conflict and to discuss how environmental governance and climate change policies can contribute to peacebuilding. For organizations working in the field of peacebuilding and conflict prevention, there is a growing need to understand these linkages, and integrate environmental factors in their programming.

While each environmentally-related component discussed at this seminar – such as climate change, environmental degradation, and natural resource management – all deserve a more in-depth analysis in terms of its relationship to, and implications for, peacebuilding – the seminar considered the challenges that environmental factors and climate change can pose to peace and explored how risk reduction and resilience can be included in the peacebuilding agenda. The seminar also emphasized the role that environmental governance can play in building durable and sustainable peace.

The seminar was the fourth in a series of four global gatherings of the International Expert Forum (IEF)—a joint project of the Folke Bernadotte Academy (FBA), the International Peace Institute (IPI), theSecDev Foundation, and the Center for International Peace Operations (ZIF). The meetings gather leading academics, experts, and policymakers seeking to address the next generation of peace and security challenges.

Between 2011 and 2013, the IEF has focused on conflict prevention and preventive diplomacy, innovative ways to mitigate the consequences of violent conflict, peacekeeping operations, and peacebuilding. Starting in 2014, the IEF turned its focus to twenty-first century peacebuilding. The seminars in the series included “Assessing Links Between Peacebuilding and Organized Crime,” “Peacebuilding in Cities,” and “Governance, Peacebuilding, and State-Society Relations.”

Download the meeting note

Großbritannien zählt seit vielen Jahren zu den Hauptakteuren bei der Gestaltung der europäischen Energie- und Klimapolitik. Die Entscheidung der Briten, aus der EU auszutreten, wird die Gewichte in diesem von tiefgreifenden Differenzen und prekären Formelkompromissen geprägten Politikfeld dauerhaft verlagern. Zugleich wird durch das Brexit-Votum auch die Frage nach der Lastenverteilung innerhalb der EU neu aufgeworfen, vor allem mit Blick auf die stark differenzierten Verpflichtungen der Mitgliedstaaten. Die gesetzgeberische Umsetzung des mühsam ausgehandelten EU-Klimaziels für 2030 wird komplizierter werden – mit der Folge, dass sich auch die Ratifikation des Pariser Klimaabkommens durch die EU noch einmal deutlich verzögern dürfte.

The present report explores the topic of migrant integration through the lens of local government, and it was prepared in the frame of the research project LOMIGRAS. It reviews the relevant literature on the role of local government in migrant integration in Europe, and it examines the case of Greece. On the basis of this review, the report develops an analytical frame for the study of migration policies in local government, and a frame for the assessment of the relevant measures and policies that municipalities adopt with the goal of promoting the integration of migrants.

Author: Dr Dia Anagnostou

LOMIGRAS Report: ‘Local Government and Migrant Integration in Europe and in Greece’

Υou can find here more information about LOMIGRAS.

 

Deutschland rangiert im europaweiten Vergleich beim Anteil erneuerbarer Energien noch im Mittelfeld. Durch die Energiewende sollen Tonnen von Treibhausgasen eingespart werden. Das Fachforum Physik/Ingenieurwissenschaften beleuchtete vom 8. bis 10. April 2016 am Forschungsstandort Straubing das Thema nachhaltige Energiequellen und Energiepolitik aus unterschiedlichen Perspektiven.

Am 12. Juli 2016 veranstaltete die Hanns-Seidel-Stiftung im Konferenzzentrum München das 6. Entwicklungspolitische Forum zum Thema „Im Brennpunkt: Flucht und Migration“. Rund 150 Teilnehmerinnen und Teilnehmer informierten sich über Migrationsursachen, Fluchtwege und politische Handlungsoptionen.

Community-based Dialogues on Human Rights Project supports the conduct of Regional Training of Trainers and Institutionalization Workshops

A la surprise des observateurs qui avaient depuis longtemps relégué à l’Histoire son interventionnisme dans la vie politique du pays, l’armée turque est passée à l’action dans la nuit du 15 au 16 juillet dernier afin, selon les termes du communiqué posté sur le site de l’état-major général des armées par le « Comité pour la paix dans la Patrie », de « restaurer la démocratie ». Mais, contrairement aux trois coups d’Etat passés (1960, 1971 et 1980) et au coup de force, parfois appelé « coup d’Etat post-moderne », de 1997, cette action d’une partie des militaires turcs s’est soldée par un échec et une reprise rapide du contrôle de la situation par les autorités politiques du pays.

Cette action militaire avait toutes les chances de ne pas aboutir. En effet, l’analyse des coups d’Etat militaires turcs passés montre que les atteintes à la laïcité et à l’héritage kémaliste, moteur commun à toutes les actions politiques de l’armée turque, ne constituent pas en elles-mêmes un motif assez fort et convaincant pour rallier à sa cause une partie suffisante de la population du pays. En 1960, c’était une situation économique précaire qui a rallié les classes moyennes émergentes, urbaines et occidentalisées (et également inquiètes de la place grandissante de l’Islam dans la société), à l’intervention des militaires. En 1971, la situation était différente, le coup d’Etat étant massivement réprouvé par la population, mais l’armée turque se sentait légitime dans son action en raison des affrontements violents entre extrême droite et extrême gauche et des troubles sociaux issus d’un usage immodéré des nouveaux droits (association, grève, syndicats…) accordés par la junte militaire elle-même lors du coup d’Etat de 1960. En 1980, le troisième coup d’Etat de l’armée turque faisait l’objet d’un consensus populaire majoritaire en raison à la fois d’une instabilité politique, de problèmes économiques et d’une situation sécuritaire catastrophique (affrontements mortels dans les rues et dans les universités) que le gouvernement était incapable de maîtriser. Le coup de force de 1997 n’a quant à lui consisté qu’en une démonstration de force (défilé de chars) qui a entraîné sans usage des armes la démission du Premier ministre islamo-conservateur.

La Turquie ne se trouve pas aujourd’hui dans un contexte similaire. Avec une croissance du PIB de près de 4% et une inflation contrôlée, sa situation économique est globalement bonne même si certains secteurs (comme le tourisme) ont été affectés par la crise syrienne. La sécurité, à l’exception du Sud-Est anatolien où s’affrontent d’une manière récurrente les forces de sécurité turques et les éléments du Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK) et des attentats qui ont dernièrement secoué le pays, est globalement assurée. La Turquie n’est pas de ce point de vue dans une plus mauvaise situation que les pays occidentaux – et notamment la France – et on ne compte pas, contrairement à la fin des années 70, quelques dizaines de morts par jour dans des règlements de compte entre factions politiques rivales. Les putschistes ne pouvaient donc pas, dans ces conditions, espérer un ralliement en leur faveur de la part de la population qui a opté – non par conviction profonde mais parce qu’elle pense que c’est la meilleure solution – pour le Parti de la justice et du développement (AKP) au pouvoir, et encore moins des admirateurs de l’emblématique président de la République Recep Tayyip Erdoğan.

La question se pose donc de savoir par qui et pourquoi un coup d’Etat a été intenté dans un contexte aussi peu favorable.

La théorie du complot est une nouvelle fois utilisée pour passer sous silence l’exaspération d’une partie de la population – au-delà d’un fort soutien qui se traduit par des scores élevés à chaque élection législative – et de l’armée face à la dérive autoritaire de l’exécutif et aux échecs de la politique du gouvernement : insuccès de la politique du « zéro problème avec les voisins », reprise des affrontements avec le PKK, rapports ambigus avec Daech, crise ouverte avec la Russie (en voie semble-t-il de résolution), incapacité à empêcher le vote par le Parlement allemand de la reconnaissance du génocide arménien… Avec des éléments de langage centrés sur le triomphe de la démocratie (des éléments audibles de cette manière aussi bien par l’opposition interne que par les pays et les institutions extérieurs), un coupable opportun, car ennemi à neutraliser, à savoir l’Imam Fethullah Gülen aujourd’hui exilé aux Etats-Unis, a été dénoncé. Ses ramifications dans les services de l’Etat (Armée, Police, Justice, Education nationale, corps préfectoral…) font actuellement l’objet de purges sans concessions. La théorie du complot permet aussi aux multiples blogs privés turcs d’avancer des thèses multiples, plus ou moins alambiquées, comme l’implication dans cette affaire de la Russie, des Etats-Unis, d’Israël, d’Abdullah Öcalan incarcéré dans sa prison d’İmralı en mer de Marmara, d’Alevis malmenés par un gouvernement sunnite, de Kurdes déçus par la politique gouvernementale voire même de services de renseignements étrangers parfaitement informés qui se seraient bien gardés de relayer l’information. Une hypothèse selon laquelle le coup d’Etat aurait été déjoué au dernier moment par des officiers incarcérés dans le cadre des affaires précédentes (Ergenekon, Balyoz…) a même été avancée. Aujourd’hui libres et en quasi-totalité retournés à la vie civile, ces officiers se seraient vengés de ces « putschistes gülenistes » qui les avaient, à l’époque, dénoncés car jugés trop kémalistes – donc pas assez religieux – ou tout simplement parce qu’ils étaient dangereux pour leur propre carrière. A noter que selon certains media turcs, les gülenistes seraient même à l’origine de la bavure d’Uludere où, le 28 décembre 2011, l’armée de l’air turque a tué 35 jeunes contrebandiers en pensant qu’il s’agissait d’éléments du PKK.

La disparition dans l’armée turque d’officiers de valeur à la suite des affaires précédentes explique en grande partie le côté « amateur » avec lequel les opérations militaires ont été conduites. Même si elles avaient été précipitées ou avancées dans le temps (les Services secrets turcs ont fourni le jour même, vers 16 heures, des informations à l’état-major général des armées), les images renvoyées par les media turcs donnent l’impression d’une troupe mal encadrée, livrée à elle-même, sans consignes précises face à des manifestants déchaînés, rameutés en urgence par le président de la République en personne, et ouvrant le feu plus par peur que par exécution des ordres. Le choix des objectifs (intérêt de boucler le Pont du Bosphore dans un sens seulement ?) pose également question sur la qualité de la planification de ces opérations, peu évidentes cependant à monter en raison de la nécessité de les garder secrètes et de la difficulté, en conséquence, d’organiser des réunions de préparation et de coordination.

La réaction du gouvernement turc est à la hauteur de sa peur et de sa colère devant ce qu’il considère comme une trahison de la part de membres d’institutions publiques qu’il pensait avoir réussi à placer sous son contrôle. Avec des chiffres fluctuants en raison d’une volonté évidente de rapidement les publier, la presse turque parle aujourd’hui de plus de 60 000 fonctionnaires de tous ministères suspendus, arrêtés ou incarcérés parmi lesquels figurent 126 généraux et amiraux et 262 magistrats militaires. La purge s’est étendue aux racines même de l’esprit kémaliste avec la mise en détention de 62 élèves du lycée militaire de Kuleli. Le Journal officiel de la République de Turquie a publié le 23 juillet la liste des hôpitaux et centres médicaux (35), des écoles et des pensions privées (respectivement 934 et 109), des associations/fondations et de leurs structures économiques (respectivement 104 et 1125), des fondations d’enseignement supérieur (15) et des syndicats, fédérations et confédérations (19) qui ont été fermés en raison de leur proximité annoncée avec la confrérie Gülen. L’état d’urgence, adopté le 20 juillet 2016 à l’issue de la réunion du Conseil de sécurité nationale et pour une durée de trois mois, accorde des droits accrus au gouvernement et aux préfets comme l’autorisation de prolonger la période légale de garde à vue, l’interdiction de manifestations ou d’activités de certaines associations, et la restriction des activités des media. Un rattachement total du Commandement général de la Gendarmerie au ministère de l’Intérieur et une dissolution du Régiment de protection de la présidence de la République ont été également évoqués. A noter que l’AKP avait déjà transféré en décembre 2011 la responsabilité de la protection de la Grande assemblée nationale de Turquie et des palais nationaux à la police turque.

Si la Turquie est un grand pays, membre du G-20, de l’OTAN, du Conseil de l’Europe et candidat à l’Union européenne, la déclaration publiée par les putschistes sur le site internet officiel de l’état-major général des armées – déclaration retirée du site quelques heures plus tard une fois la situation sous contrôle des autorités turques – dresse un état des maux dont souffre le pays. Cet état est par définition discutable sur la forme et sur le fond mais on notera que beaucoup de ces maux figurent dans les rapports de progrès de l’Union européenne au titre des points que la Turquie doit améliorer. Par ailleurs, et en dehors des manifestations de masse pilotées par le président de la République, une part silencieuse de la population réprouvant la politique de l’AKP ne s’exprime pas par crainte de représailles. Il est donc possible que cette action militaire – qui a cette fois-ci pris la forme d’un acte désespéré sans projet politique annoncé, si ce n’est un « retour à la démocratie » – ne soit pas la dernière du genre.

L’atmosphère passionnée et délétère dans laquelle semble se dérouler les prises de décisions (cf. évocation d’un possible rétablissement de la peine de mort, risque de règlements de compte personnels qui n’ont rien à voir avec le sujet, appels à la délation) pourrait, et particulièrement si les personnes qui se sont livrées à des actes personnels de représailles contre les putschistes ne sont pas sanctionnées, le marginaliser au sein des pays occidentaux. Or, la Turquie est un partenaire incontournable dans de nombreux dossiers régionaux comme la crise syrienne ou encore le flux de migrants à destination de l’Europe. Il est indispensable, dans ces conditions, de maintenir le dialogue avec Ankara tout en demandant à la classe politique turque de respecter les principes de l’Etat de droit.

With UN peace operations involved in increasingly volatile and dangerous situations, there appears to be growing acceptance among member states that UN missions need greater capacity to generate intelligence, both to protect themselves and to fulfill their mandates more effectively.

This policy paper strives to unpack the concept of intelligence in UN peace operations by explaining its needs and requirements, existing structures, and limitations and to clearly define the concept of intelligence within the limits of the UN’s fundamental principles and its multilateral and transparent nature. It aims to clarify and demystify the debate on intelligence in UN peace operations and to propose a specific UN approach. In order to reform and strengthen its analytical capacities and capabilities in peace operations, this paper proposes that the UN:

• Develops a definition of intelligence different from the traditional military definition, which focuses on serving the national interest and operating against a clearly defined adversary—the primary aim of intelligence for a UN peace operation should be to contribute to a political solution in the long run;
• Implements an organizational framework that clearly defines the ethical and legal limitations of intelligence in UN peace operations—the UN cannot engage in covert or clandestine operations;
• Creates guidelines to frame a more structured process of information collection, analysis, and sharing, as well as effective and collective decision making;
• Establishes a comprehensive information-management system rather than new intelligence infrastructure, which most member states are likely to oppose for reasons of funding and politics;
• Applies a people-centered approach to intelligence by emphasizing human intelligence as a key capability that is at present underdeveloped;
• Creates a secure system for information sharing at all levels with clear and distinguishable levels of classification of different levels of access;
• Initiates and implements a culture of intelligence in the organization, to ensure that information and analysis is shared across silos with the objective of supporting decision makers; and
• Trains senior mission leadership on what intelligence assets are at its disposal and how to set intelligence priorities, request information, and provide feedback.

Download

Date: Jeudi 22 Septembre 2016Description: Cette rencontre sera l’occasion d’évaluer la place de la concertation dans le débat public dans le cadre des prochaines échéances électorales. À quelques mois du scrutin, il s’agit d’échanger avec les acteurs de la démocratie participative et les thinks tanks engagés dans la réflexion des candidats, sur les projets possibles et les évolutions prévues dans ce domaine.Avec Laurent Bigorgne, Directeur de l'Institut MontaigneLoïc Blondiaux, Professeur des Universités au Département de science politique de la Sorbonne (Paris II), Responsable du master 2 Ingéniérie de la concertationGilles Finchelstein, Directeur général de la Fondation Jean JaurèsChristian Leyrit, Président de la Comission Nationale du Débat PublicGrégoire Milot, Président d'Etat d'Esprit StratisBertrand Pancher, Député-maire de Bar-le-Duc, Président de Décider ensembleAdresse: Palais Bourbon 101, rue de l’Université 75007 Paris salle Victor Hugo

On Wednesday, July 27th at 1:15pm EST, IPI is hosting a Global Leaders Series presentation featuring H.E. Ms. Christiana Figueres, candidate for the position of UN secretary-general.

IPI Live Event Feed

If you can’t see the above video, view it directly on Facebook here (this works even if you don’t have a Facebook account).

At the event, Ms. Figueres will discuss her experience and how it informs her vision of the future of global politics and the United Nations. She will address questions including how she would shape the job of UN secretary-general and define her priorities in office.

The Costa Rican Government formally nominated Ms. Figueres as a candidate for the position of UN secretary-general in July 2016. From 2010 to 2016, Ms. Figueres served as Executive Secretary of the United Nations Framework Convention on Climate Change (UNFCCC). Assuming this global leadership role shortly after the COP15 in Copenhagen, Ms. Figueres devoted herself for six years to rebuilding the global climate change negotiation process based on trust-building, fairness, transparency, and collaboration, leading to the 2015 Paris Agreement, widely recognized as a historical achievement.

Ms. Figueres initiated her life of public service as Minister Counselor at the Embassy of Costa Rica in Bonn, Germany in 1982. Returning to Costa Rica in 1987, she was named Director of International Cooperation in the Ministry of Planning. She served as Director of Renewable Energy in the Americas (REIA), part of the Organization of the American States (OAS), and in 1995 founded the Center for Sustainable Development in the Americas (CSDA)—a nonprofit organization providing capacity building to countries in Latin America—where she served as Executive Director for eight years.

Partenaire Institutionnel

Le CESM

Le Centre d'études stratégique de la Marine

logo_cesm_detoure.png

Partenaire Privé

Association des Officiers de réserve de la marine marchande

cja.jpg

Director General of ELIAMEP Dr Thanos Dokos wrote an article in the Sunday edition of Eleftheros Typos newspaper, analysing Greek-Turkish relations after the coup. The article is available here (in Greek). It was published on 24 July 2016.

Research Fellow of ELIAMEP and Head of the Middle East Research Project Dr Evangelos Venetis wrote an article in the Sunday edition of Eleftheros Typos examining whether Turkey will be re-islamised after the failed coup. The article was published on 24 June and is available here (in Greek).

Am 19. September 2016 findet in New York eine hochrangige Plenartagung der Generalversammlung der Vereinten Nationen (VN) statt. Zum ersten Mal wird die Staatengemeinschaft die Themen Flucht und Migration in einem gemeinsamen Rahmen diskutieren. Der Erfolg des Gipfels wird daran bemessen werden, ob es gelingt, das Prinzip der Verantwortungsteilung in Flüchtlingskrisen verbindlich zu machen und die Grundlage für eine rechtebasierte Steuerung von Migration zu legen. Deutschland ist in jüngster Zeit in der Flüchtlings- und Migrationspolitik international sichtbarer geworden, kann von dem Gipfel profitieren und Impulse für eine bessere Bewältigung der politischen Herausforderungen geben.