Été 1918. Le Japon est en pleine activité économique du fait de la Première Guerre mondiale. Tandis que les nouveaux riches se multiplient, le peuple subit l’inflation et a du mal à se nourrir. La hausse des prix du riz, accentué par la décision du cabinet de Masatake Terauchi d’envoyer des troupes en Sibérie, met le feu aux poudres. La révolte est déclenchée par les ménagères du département de Toyama, qui s’en prennent aux forces de l’ordre et attaquent les vendeurs de riz et autres hommes fortunés. Les troubles se propagent bientôt dans tout le pays. Près de 2 % de la population y participe. Le cabinet censure la presse, qui agiterait les masses avec sa couverture des « émeutes du riz ». Après Osaka, c’est à Tokyo que les manifestants se rassemblent contre l’envoi des forces armées en Sibérie et contre la cherté du riz, appelant le pouvoir politique à prendre ses responsabilités. Le Premier ministre Terauchi n’a d’autre choix que de décider d’une démission collective.
Été 1960. Le pays est dirigé par les conservateurs depuis cinq ans. Le Parti libéral démocrate au pouvoir, créé en 1955, s’oppose au Parti socialiste, représentant les forces progressistes. Le point culminant de leur désaccord se matérialise sur le traité de sécurité : la droite veut le renégocier ; la gauche l’abolir. Le projet de loi, soutenu par le gouvernement de Nobusuke Kishi, incarnation d’un passé militariste et d’une droite dure, suscite une vive opposition. Comme Masatake Terauchi, il souhaite museler la presse avec un projet de lois, qui ne verra toutefois jamais le jour. « C’est la pire tyrannie depuis Jinmu ! », indique une banderole le 6 juin. Autrement dit, du jamais vu depuis la fondation du Japon. Les confrontations avec les nationalistes et les forces de l’ordre, usant de gaz lacrymogène et de canons à eau, sont violentes. Les manifestants sont réprimés à coup de matraque. Les journalistes à l’antenne ne sont pas épargnés. Le 15 juin, une étudiante de 22 ans de l’université de Tokyo y perd même la vie. Là encore, les femmes, accompagnées de leurs enfants, sont nombreuses à défendre les principes de la paix et de la démocratie. La présence de 330 000 manifestants autour de la Diète dans la nuit du 18 au 19 juin est vaine : le traité est ratifié à minuit. En revanche, le Premier ministre Kishi, très impopulaire, y laisse ses plumes : son gouvernement démissionne collectivement.
Été 2015. Shinzo Abe, qui n’est autre que le petit-fils de Nobusuke Kishi, est de retour aux manettes depuis presque trois ans. Nouveau mouvement antigouvernemental massif. La protestation s’organise cette fois autour de la réinterprétation de l’article 9 de la Constitution. Les manifestations atteignent un sommet le 30 août, dans tout le pays : d’après les organisateurs, ils sont 120 000 à Tokyo, 25 000 à Osaka. De nombreuses personnes âgées, qui ont vécu la guerre, sont présentes. Les femmes aussi répondent une nouvelle fois à l’appel. Le 4 juillet a été créée l’Association des mères contre le projet de lois sur la sécurité (ou Mothers against war) avec pour slogan : « Ne faites pas tuer les enfants ! » Le 16 septembre, l’Association des conseillères en colère, comme l’indique le bandeau rose qui ceint leur tête, fait entrer les voix de la manifestation dans le Parlement. Le texte sur la sécurité et la défense nationale, validé par la Chambre des députés le 16 juillet, est finalement adopté comme loi par le Sénat, en plénière, dans la nuit du 18 au 19 septembre. Désormais, le Japon pourrait user de sa force armée, en cas de vote favorable au Parlement, si un pays allié subit une attaque, si la nation est mise en péril ou si les droits des citoyens nippons sont menacés.
Face à ce mouvement et même si une modeste majorité de Japonais sont contre cette législation au lendemain de l’adoption (51-58 % contre, 30-33 % pour selon les sondages de trois principaux quotidiens nippons), Abe n’envisage pas la démission, contrairement à Terauchi et Kishi. Le premier ne trouvait pas de solution de sortie de crise ; le second déplaisait largement au peuple. Or, à la différence de son grand-père, la cote de popularité de Shinzo Abe, comme celle de son parti, n’est pas si mauvaise : elle est en tout cas bien meilleure que celle des chefs de l’opposition. Son gouvernement remonte même dans certains sondages en septembre : selon la NHK, 43 % des Japonais sont satisfaits de son action, redevenant majoritaires. Ils étaient 41 % en juillet, quand le nombre de mécontents était devenu plus important pour la première fois depuis la reprise de fonction de Shinzo Abe en 2012. Si le sujet a sensibilisé l’opinion, attachée à la paix, les préoccupations semblent être ailleurs. Les principes d’un recours à l’autodéfense collective était connus lorsqu’Abe a été confirmé à son poste en décembre 2014 : son parti a largement remporté les législatives anticipées, certes marquées par un taux de participation très bas (52,66 %), cinq mois après la décision du Conseil des ministres de modifier l’interprétation de l’article 9. C’est que l’action du Premier ministre en direction de l’économie, de la sécurité sociale et de l’éducation des enfants rendrait certains sujets sensibles presque insignifiants – nucléaire civil compris. Si ses fléchettes sécuritaires sont prises pour cible, les flèches Abenomics (dénomination de sa politique économique) font pour l’instant mouche.
‘Greece currently has its hands full with a twin crisis − continuing economic turmoil and an escalating influx of refugees. Despite such intractable problems at home, however, the prospect of Britain’s exit from the EU attracts considerable interest and is a frequent topic of discussions between decision-makers and academics.
There are several reasons for this, not least the important historical, political and cultural ties between Greece and the UK. There is also the concern from the Greek perspective that Britain’s exit would break an entrenched European taboo.
The assumption has been for many years that the EU and its institutions would grow ever larger. A Brexit would show it was possible for the EU to actually shrink, establishing a dangerous precedent for a country still haunted by the threat of an imposed Grexit. Greece is also aware of the wider significance of losing Britain from the European club. Athens has always been among the strongest supporters of a common European foreign and security policy. To stabilize its neighborhood and to be taken seriously at the global level, the EU needs, in addition to its soft power, some hard power capabilities.
Britain and France are the only European countries with the capability to project such power. In addition, the UK carries along a first-rate diplomatic tradition and influence in various ‘interesting’ parts of the globe. In some of these places, other EU countries lack sufficient influence. A Brexit would strip the EU of important military and diplomatic capabilities and would weaken its ability to eventually develop a meaningful and effective foreign and security policy.
Britain’s departure would just be the first step in a long and complicated process of disengagement from the EU and its institutions. Its relationship with the rest of the Union would need to be redefined and that process would be neither easy nor quick. Scottish plans to leave the UK and join the EU would further complicate matters.
All this will be taking place at a time when the rest of the world, and especially powers such as Russia and China, but also the new US Administration, will not only be watching the EU’s performance but testing its cohesion and willingness to remain an influential regional and global player. This will serve the interests of neither the EU, nor the UK. Finally, ‘losing’ its second largest economy will not be in any way beneficial for the EU.
Even if the UK decides to stay, Eurosceptics will still be influential and its relationship with the EU will probably remain problematic. Facing serious challenges and with enough Eurosceptics already in Central and Eastern Europe, the Union hardly needs another one. Greece is also concerned that too many exemptions for any member state will weaken the Union.
At the end of the day, however, the thinking in Athens is that the EU would be better off fighting its battles and sorting out its differences with a difficult member state such as Britain inside the EU institutions rather than outside the Union’
Source: Chatham House
On Thursday, May 26th at 1:25pm EST, The Independent Commission on Multilateralism (ICM) is cohosting a Public Consultation on its Discussion Paper: “Armed Conflict: Mediation, Conciliation, and Peacekeeping.” This Public Consultation provides a platform for representatives from member states, civil society, non-governmental organizations, the private sector, academia, and the United Nations to comment on the Discussion Paper’s recommendations and exchange perspectives on the larger trends and challenges at hand.
IPI Live Event FeedFrom the rise of ISIS in Syria and Iraq, to the rekindling of long-standing conflicts in places such as Afghanistan, the Democratic Republic of the Congo, and Somalia, to the desperate waves of refugees arriving in Europe, to the specter of sectarian violence in Burundi and elsewhere, recent events have challenged the international system to provide adequate responses.
The persistence of armed conflict motivates a growing perception that global stability is at risk. While the number of armed conflicts has decreased, the number of conflict-related deaths has dramatically increased, as has the number of high-intensity, long-lasting conflicts. Further, the increased involvement of various outside and non-state actors, as well as the increased presence of organized crime in conflict settings, has made recent armed conflicts resistant to peaceful settlement. It was in this context that the UN system set out to review the key elements of its peace and security architecture in 2015. This Discussion Paper assesses these reviews, additional developments such as the adoption of the joint resolution on the Review of the Peacebuilding Architecture, as well as other challenges facing the multilateral system in the areas of: mediation, peacebuilding, and peacekeeping.
Discussants:
H.E. Mr. Philbert Johnson, Deputy Permanent Representative, Permanent Mission of Ghana to the United Nations
Mr. Arthur Boutellis, Director, Center for Peace Operations, International Peace Institute
Ms. Tatiana Carayannis, Deputy Director, Conflict Prevention and Peace Forum, Social Science Research Council
Ms. Mari Yamashita, Director, United Nations Peacebuilding Support Office
Moderator:
Dr. Youssef Mahmoud, Senior Adviser, International Peace Institute
On Wednesday, May 25th at 6:15pm EST, IPI together with the Norwegian Institute of International Affairs, and the Nordic Africa Institute are cohosting a forward-looking policy forum event on the occasion of Africa Day to discuss consolidating the AU-UN strategic partnership.
IPI Live Event FeedAlthough the UN is ultimately responsible for international peace and security, cooperating with regional organizations in Africa, Asia, Europe, the Middle East, and Latin America helps the UN carry out this responsibility more efficiently and effectively than if it had to act on its own.
In the current global context, the relationship between the UN and the AU stands out as crucial for international peace and security. UN and AU peace operations are mutually interdependent on several levels, and a concerted effort is needed from both institutions to further deepen and institutionalize this relationship.
The presentations at the event will identify which elements of this relationship need to be further strengthened in the months ahead and will offer specific recommendations on key issues, such as shared analysis and planning, support and financing, transitions, and joint lessons learned studies.
Speakers:
Dr. Cedric de Coning, Senior Research Fellow at the Norwegian Institute of International Affairs (NUPI) and Senior Advisor at the African Centre for the Constructive Resolution of Disputes (ACCORD)
Dr. Donald Kaberuka, High Representative for the African Union (AU) Peace Fund
H.E. Dr. Monica Juma, Principal Secretary at the Ministry of Foreign Affairs and International Trade of the Republic of Kenya
Mr. El Ghassim Wane, United Nations Assistant Secretary-General for Peacekeeping Operations
H.E. Mr. Tekeda Alemu, Permanent Representative of Ethiopia to the United Nations
Moderator:
Mr. Arthur Boutellis, Director of IPI’s Center for Peace Operations
Mardi 17 mai 2016, Dominique Reynié, Directeur général de la Fondation pour l’innovation politique, a reçu Geneviève Férone-Creuzet pour une discussion autour de son dernier ouvrage Le crépuscule fossile.
Cet article Vidéo : discussion autour de l’ouvrage de Geneviève Férone-Creuzet « Le crépuscule fossile » est apparu en premier sur Fondapol.
Samedi 21 mai 2016, Laurence Daziano était l'invitée de l’émission « L'Économie en question » sur France Culture, sur le thème « Pays émergents, pays en développement : la crise au prix fort ».
Cet article France Culture – Laurence Daziano invitée à l’émission « L’Économie en question » est apparu en premier sur Fondapol.
Où en est l’économie russe, deux ans après l’adoption des sanctions occidentales ?
Elle résiste mieux que ne l’avaient prévu la plupart des observateurs. L’horizon d’une sortie de crise est désormais visible, sans doute dès le 2e semestre 2016. Certes, le choc est rude. Le PIB a reculé de 3,7 % l’an dernier. Il devrait encore se contracter cette année, dans une fourchette située entre 0,5% et 1%. Les salaires réels de la population ont connu leur plus importante baisse de ces 15 dernières années (-9,5%), tandis que l’inflation s’élevait à 12,9%. Le rouble a quant à lui vu sa valeur pratiquement divisée par deux depuis l’été 2014. Pour autant, l’économie russe n’est pas « en lambeaux », comme l’a imprudemment affirmé Barack Obama, ni au bord du gouffre comme on l’écrit souvent en Occident. Le pays est peu endetté (moins de 20% du PIB), ses réserves de changes remontent, son économie s’adapte rapidement à des cours du pétrole durablement bas. Car c’est bien la chute des prix des matières premières qui est à l’origine de la récession actuelle. Les sanctions occidentales sont un facteur aggravant qui se sont ajoutées à une conjoncture dégradée avant la crise ukrainienne. Aujourd’hui, le défi qui se pose à la Russie n’est ni plus ni moins que d’inventer un nouveau modèle de développement. Le risque principal pour ce pays n’est pas la faillite mais une trajectoire économique durablement médiocre qui ne lui permettrait pas de poursuivre sa modernisation. Des débats très vifs ont actuellement lieu à Moscou entre les économistes libéraux rassemblés autour de l’ancien ministre des Finances, Alexeï Koudrine, revenu au premier plan, et les partisans d’une politique de relance. Ce sera le sujet d’une réunion cruciale qui aura lieu au Kremlin en présence de Vladimir Poutine le 25 mai.
Que faut-il attendre des élections législatives prévues en septembre ?
Ce scrutin marquera le début d’un cycle électoral majeur : 18 mois après le renouvellement de la Douma d’Etat aura lieu la présidentielle, à laquelle Vladimir Poutine devrait logiquement concourir dans l’optique d’un 4e mandat. Le parlement dispose de prérogatives limitées en Russie. Les élections de septembre ne changeront donc pas fondamentalement la donne politique. Elles ne seront néanmoins pas inintéressantes. Echaudé par les manifestations de l’hiver 2012, le Kremlin veut organiser un scrutin plus « présentable » dont la légitimité ne sera pas contestée. La nomination d’Ella Pamfilova, une figure respectée y compris dans les milieux hostiles au pouvoir, s’inscrit dans cette logique. Mais ces ouvertures et cette approche plus politique ne concernent pas l’opposition extra-parlementaire : cette dernière reste sous pression maximale comme le montrent les mésaventures d’Alexeï Navalny et Mikhaïl Kassianov (au demeurant incapables de s’entendre). Un nouveau gouvernement sera vraisemblablement formé à l’automne et ses priorités donneront le ton du – très probable – 4e mandate de Vladimir Poutine. Pour ma part, j’attends une impulsion réformatrice en économie mais des évolutions plus limitées au plan politique. Sauf peut-être si le contexte international, en particulier avec les Occidentaux, venait à se détendre quelque peu.
Le Conseil européen doit débattre, en juin, de la prorogation des sanctions sectorielles contre la Russie qui arrivent à échéance le 31 juillet. Les jeux sont-ils faits ?
Effectivement, les sanctions seront sûrement reconduites, mais probablement pour la dernière fois.. Les divisions au sein de l’Union européenne (UE), visibles depuis de longs mois mais jusqu’ici surmontées au nom de l’unité (soutenue par quelques coups de téléphone comminatoires de Berlin et de Washington quand elle paraît menacée), s’expriment désormais ouvertement. Schématiquement, je dirais qu’il y a, au sein de l’UE, quatre groupes de pays. Les partisans d’un renforcement des sanctions : les Polonais et les Baltes, mais aussi la Suède et le Royaume-Uni sont sur cette ligne. Ceux qui, à l’inverse, souhaitent avancer rapidement vers une normalisation des relations avec Moscou : c’est le cas de l’Italie, de la Grèce, de l’Autriche et, dans une moindre mesure, de la Slovaquie et de la République tchèque (on voit, au passage, que le clivage « vieille Europe »/ « Nouvelle Europe » mis en avant lors de la guerre d’Irak en 2003 n’est plus pertinent : les pays de l’ancien empire austro-hongrois ne soutiennent que très modérément l’Ukraine post-Maïdan). Il y a ensuite les « indifférents », ceux pour qui – pour des raisons géographiques – le dossier ukrainien paraît lointain (Portugal, Irlande, etc.) et qui généralement s’alignent sur la Commission. Enfin, il y a l’Allemagne et la France. De la position des deux co-parrains du processus de Minsk dépendra dans une large mesure la position européenne. Visiblement, les lignes bougent dans les deux capitales et les débats au sujet des sanctions évoluent. A ce stade, une levée pure et simple n’est pas envisageable ; mais une certaine exaspération apparaît à Paris et à Berlin quant aux blocages du processus dus à la partie ukrainienne. L’analyse qui est faite est que les responsabilités sont partagées entre Moscou et Kiev. Le constat n’est pas nouveau mais les choses sont désormais dites publiquement, y compris par le chef de la diplomatie française Jean-Marc Ayrault. Dans ces conditions, une levée partielle fin 2016 est tout à fait possible.
jQuery(document).ready(function(){jQuery("#isloaderfor-mzptah").fadeOut(2000, function () { jQuery(".pagwrap-mzptah").fadeIn(1000);});});
On May 19, 2016, the International Peace Institute’s Middle East and North Africa office (IPI MENA) hosted Ahmad Khalfan al-Mansoori, Secretary-General of the Mohammed bin Rashid Al Maktoum Award for World Peace (MRAWP). Mr. Mansoori spoke about the organization’s aims and vision to an audience consisting of ambassadors, government officials, various religious communities, corporate institutions, civil society leaders and academia.
In a presentation moderated by IPI MENA Director Mr. Nejib Friji, Mr. Mansoori elaborated on the MRAWP areas of interest, ranging from sustainable development contributions, journalism, medicine, sport and humanitarian work aimed at reducing poverty, improving knowledge, and empowering society as a whole.
Stressing the award’s focus on women’s empowerment, the MRAWP Secretary-General said empowered women are key factors to peace.
Highlighting Islam’s contribution to peace, he said the award, established by royal decree in 2011, aims to build bridges of cooperation between diverse cultures and promotes the values of harmony, tolerance, and moderation.
In explaining MWRAP’s Peace Libraries, Mr. Mansoori said the award will encourage reading and promote young writers. In this regard, he announced that the award will mark the International Day for Poets of Peace.
Referring to the Mohammed bin Rashid Global Initiatives, which aim to fight poverty and disease, spread knowledge, empower communities, and foster future innovation, he said they involve 28 entities with 1,400 programs targeting over 130 million people. The initiatives will provide education for 20 million children, medication for 30 million people, 2 billion UAE Dirhams for hospitals and medical research, and invest 500 million UAE Dirhams in promoting tolerance in the region. Mr. Mansoori disclosed that the award is USD 1.5 million.
He concluded by saying that the Mohammed bin Rashid Al Maktoum Award for World Peace was one drop in the ocean of world peace. Mr. Mansoori said MRAWP looks forward to the strong partnership with IPI MENA.
Brasiliens bisherige Präsidentin Dilma Rousseff ist vorläufig suspendiert. Dem Amtsenthebungsverfahren, das vom Parlament des Landes eingeleitet wurde, hat mittlerweile auch der Senat zugestimmt. Diese Zäsur bedeutet zugleich einen Schlusspunkt für das außenpolitische Programm eines Landes, das seit dem Amtsantritt von Rousseffs Vorgänger, Luiz Inacio »Lula« da Silva, immer wieder Anspruch auf eine weltpolitische Gestaltungsrolle erhoben hat. Angesichts der innenpolitischen Blockade wird Brasilien bis auf weiteres als maßgeblicher globaler und regionaler Akteur ausfallen. Die Folge ist, dass andere linksorientierte Regierungen in Lateinamerika eine wichtige Stütze verlieren. Venezuela, Bolivien und Ecuador sind zunehmend auf sich allein gestellt. Die Solidarität dieser Führungen ist gebrochen; in der Region kämpft die Linke um ihr politisches Überleben. Zugleich haben sich die USA in Lateinamerika zurückgemeldet. Washingtons Beziehungen mit Kuba wurden normalisiert, und Präsident Obama sucht demonstrativ die Nähe zur neuen Regierung Argentiniens. Die Anzeichen verdichten sich, dass die politischen Gewichte in der Region neu verteilt werden. Deutschland und Europa sollten sich rechtzeitig darauf einstellen.
Si la gauche radicale -politique, associative et syndicale - est en phase de déclin, sa vitalité médiatique reste importante. La Fondation pour l'innovation politique lui consacre une note très fouillée, "La gauche radicale : liens, lieux et luttes (2012-2017)", signée Sylvain Boulouque, dont L'Opinion publie le 23 mai 2016 en avant-première des extraits.
Cet article L’Opinion – En déclin, la gauche radicale conserve pourtant son influence intellectuelle est apparu en premier sur Fondapol.