Diplomacy & Crisis News

Anyone glancing at a newspaper these days finds a litany of woes: war, crime, disease, terrorism, and environmental disasters, all sandwiched between predictions of the coming collapse of market capitalism and liberal democracy. U.S. politicians on both the right, such as President Donald Trump, and the left, such as Senator Bernie Sanders of Vermont, warn that the United States and the world are sliding toward calamity. Pessimism rules the day. The world does indeed face challenges. Yet by almost any measure, life for most people has been getting better in almost every way. Levels of war and conflict are near historic lows. People are living longer and healthier lives and are better educated than ever before. Incomes for most families are higher than at any time in history. One billion people around the world have been lifted out of extreme poverty in the last two decades, and although...

Former U.S. Treasury Secretary Jacob J. Lew and former State Department Principal Deputy Coordinator for Sanctions Policy Richard Nephew argue that since the end of the Cold War, the United States’ use of unilateral economic policy, particularly sanctions, has threatened to alienate other countries and undermine U.S. power. Under President Donald Trump, that threat has become a reality.

A future conventional conflict between the United States and China could slide into a nuclear crisis more easily than we think.

To compensate the losers from globalization, the United States must build a lifelong ladder of opportunity that goes from early childhood education to employment-based training throughout an individual’s working life.

The U.S. Secretary of State, Mike Pompeo, lays out the Trump Administration's foreign policy towards Iran. 

Socialism and declining oil prices are often blamed for Venezuela’s catastrophe. In reality, it was decades of destructive leadership under Hugo Chávez and his successor, Nicolás Maduro, that transformed Venezuela into a poor country and criminalized state beholden to a foreign power. 

Cette recension a été publiée dans le numéro de printemps de Politique étrangère (n°3/2018). Rémy Hémez propose une analyse de l’ouvrage de Patrick Maurus, Les trois Corées (Hémisphères Éditions, 2018, 192 pages).

Patrick Maurus est l’un des plus fins connaisseurs de la Corée en France. Il a voyagé à de nombreuses reprises en Corée du Nord et s’interroge dans cet ouvrage sur « la Corée », en étudiant ses trois divisions actuelles : Corée du Sud, du Nord, et chinoise, tout en éclairant leurs interactions.

Concernant la Corée du Sud, l’auteur met d’abord en relief sa formation à partir de la fin de la Seconde Guerre mondiale. Il revient notamment sur la « cécité historique » du Sud sur la période d’occupation japonaise (non-dits quant à la collaboration, entre autres). Le « miracle » économique du pays est bien entendu évoqué : lorsque le général Park Chung-Hee arrive au pouvoir en 1961, son pays a un produit intérieur brut (PIB) équivalent à celui du Mali. Enfin, sont passées en revue les « cicatrices » de la Corée du Sud : du soulèvement de Gwangju avec sa répression sanglante (1980) au désastre du naufrage du ferry Sewol (16 avril 2014).

Patrick Maurus déplace ensuite sa réflexion vers la Corée du Nord. Il souligne la difficulté à parler de ce pays : ce qui en est dit relève de « la fusion constante du récit et de la fiction, du fictif et du fictionnel ». La trajectoire économique du Nord est décrite : développement jusqu’aux années 1970, puis épuisement progressif dans des travaux improductifs. Les intempéries de 1995 mettent finalement le pays à genoux, mais il ne s’effondre pas et se mue en un gigantesque marché noir. Puis l’auteur explique ce qui a permis, selon lui, le rebond de la Corée du Nord avec, en particulier, une relative ouverture commerciale permettant la mise en place de « marchés libres ». Il insiste aussi sur une réforme institutionnelle, officialisée en mai 2016, qu’il estime majeure. Le régime est désormais tricéphale : Parti des travailleurs (une enveloppe vide), armée (rentrée dans ses casernes) et – nouveauté – un cabinet ministériel à la tête des ministères que Kim Jong-Un considérait comme irréformables. Ce cabinet est géré par des gens formés à l’étranger ou des professionnels.

Vient enfin une partie consacrée à la « troisième Corée » – la partie désormais chinoise de la Corée. Bien entendu, il n’y a actuellement que deux États coréens reconnus à l’Organisation des Nations unies. Mais au début de notre ère, le royaume coréen de Koguryo occupait le nord de la péninsule et une bonne moitié de la Mandchourie actuelle (provinces du Liaoning, du Jilin et du Heilongjiang). Aujourd’hui, une partie des deux millions de personnes qui constituent la minorité coréenne de Chine réside dans le district autonome de Yanbian. Ce dernier est pourtant dominé par les Hans, les Coréens ayant massivement émigré vers la Corée du Sud. Les dirigeants nord et sud-coréens n’évoquent jamais cette « troisième Corée », qui pourrait pourtant, selon l’auteur, jouer un rôle majeur pour le désenclavement de la péninsule, la normalisation des relations et le décollage économique du Nord. L’auteur insiste sur le projet de gazoduc Sibérie-Corée du Sud, qu’il juge susceptible d’œuvrer à un rapprochement de facto, et de bouleverser la géopolitique mondiale.

Dans ce livre érudit, Patrick Maurus montre sa connaissance intérieure des « trois Corées ». Même si certains passages peuvent être discutés, cet ouvrage est important pour tous ceux qui s’intéressent à la Corée et à l’Asie du Nord-Est : il offre une voix différente et a le mérite d’ébranler certains clichés, tout en participant à la compréhension d’une situation complexe.

Rémy Hémez

> > S’abonner à Politique étrangère < <

Tour à tour abordée sous l'angle moral, humanitaire, religieux, culturel, sécuritaire, etc., la question des sans-papiers de France se pose à nouveau sur son socle : le travail. Depuis 2006, des étrangers salariés illégalement ont fait grève pour réclamer leur régularisation. En avril, le mouvement, (...) / Immigrés, Mouvement de contestation, Syndicalisme, Travail - 2008/06

Egyptian SA-6 Units from the 1973 War

The 1973 Sinai War was likely the most precarious conflict in the Arab-Israeli Wars. Much of the battle was supplemented by American and Soviet Cold War technology that matured in the Vietnam War and was used to brutal effect over the deserts of Sinai. Weapons systems like the stationary SA-2 missile and SA-3 missile kept a line of defense for Egypt along the Suez Canal. US Forces were very familiar with the SA-2 as it has caused tremendous damage to American aircraft in the Vietnam War. In Egypt in 1973, ground forces were heavily defended by a new SA-6 missile system, one that was mobile, more technologically advanced and carried more projectiles linked to a mobile radar network. The SA-6s lead Egypt through some of its biggest gains in battle until it was unable to cover ground forces while expanding into the Sinai desert.

The following years lead to techniques and technical improvements in defeating Anti-Aircraft systems, especially the SA-6. Drone technology and other methods to confuse tracking radars overwhelmed many radar system operators and allowed for successful strikes into opposing territories. Various techniques may have recently lead to a Syrian SA-5 missile battery firing on a friendly Russian IL-20 in error as the dated radar system on the SA-5 could not determine the origin of a friendly Russian reconnaissance plane in that incident. More modern systems like the SA-11 BUK that shot down a Malaysian Airlines flight over Ukraine a few short years ago seems to have unintentionally targeted the airliner, and it is still not clear whether or not it was due to an unsophisticated radar or extreme negligence by the crew of the SA-11. With the loss of the 15 member crew of the IL-20, the Russian military in Syria has finally decided to install the S-300 missile system in Syria, a similar system that was sold recently to Iran after many years of sanctions blocking the sale of the advanced missile system to the Iranians.

While the S-300 seems to be under lock and key of Russian forces at the moment, the 49 piece weapons system that include radar units will be up and running in Syria by the end of October according to Russian sources. This means that there will be a few active radars as well as several batteries of missiles, 4 missiles on each unit including equipment to rearm units, linked to the networks of mobile radar units. The effectiveness of the S-300 is a great improvement on that of the SA-5 and SA-6, and it is more likely that the radar would have been able to determine with more accuracy the origin of the IL-20. While a sensible and trained crew is required to avoid another incident like one that occurred with the SA-11 BUK, the use and application of the S-300 units as a political tool could have severe consequences in the region.

One notable effect of the S-300 is that in the wrong hands it could track and likely shoot at aircraft coming from many Israeli air bases, and may even be able to target Tel Aviv’s Ben Gurion Airport as well. The S-300 radar could likely track and shoot into the Mediterranean where many commercial air routes pass through to the Middle East and over Greece, Cyprus and Turkey. While stable relations between all parties in the region and Russia being an assumed inevitability at the moment, it is hoped that more radical elements would not be able to use an S-300 system to increase the likelihood of conflict in the region, especially acts that would target civilians. Memories of the Korean Airlines flight that was shot down in the 80s over Eastern Russia as well as the very fresh memories of the Malaysian Airlines flight shot down by a SA-11 over Ukraine would assume Russian responsibility for any tragic results with these systems in the region. While Mutually Assured Defense may decrease conflict in a region with the application of advanced defense systems, it could also become a tool of horror in the wrong hands.

The post Anti-Aircraft Missile Diplomacy Comes to Syria appeared first on Foreign Policy Blogs.

Créée en 1936, Politique étrangère est la plus ancienne revue française dans le domaine des relations internationales. Chaque vendredi, découvrez « l’archive de la semaine ».

* * *

L’article « Sur l’accident nucléaire de Tchernobyl » a été écrit par Raymond Latarjet, membre de l’Institut, Académie des sciences, section biologie cellulaire et moléculaire et ancien directeur de l’Institut Curie, dans le numéro 3/1986 de Politique étrangère.

L’Académie des Sciences a demandé à Raymond Latarjet de lire, lors de sa séance publique du 2 juin 1986, une note résumant les points essentiels et les conclusions majeures de l’exposé qu’il avait présenté en Comité secret le 26 mai.

…L’Académie comprend l’émotion provoquée dans notre pays par cette catastrophe. Elle espère que la publication de la note de Raymond Latarjet permettra à chacun d’apprécier la gravité de l’accident, sans la sous-estimer, ni la surestimer. Elle saisit l’occasion qui lui est donnée pour souligner le devoir qu’ont les administrations, les organismes et les entreprises concernés par le développement de l’industrie électronucléaire, de perfectionner sans cesse les dispositifs et les mesures de sécurité, en les faisant bénéficier constamment des progrès les plus récents. Ce devoir est ici particulièrement fondé en raison de l’extrême sensibilité, bien compréhensible, du public ; mais faut-il rappeler que cet impératif de sécurité concerne aussi d’autres activités que celles de l’industrie nucléaire.

Il convient de plus que nos concitoyens, en des circonstances propres à éveiller les doutes et les interrogations, puissent recevoir rapidement des informations sûres et aussi complètes que possible. Alors que les services chargés des mesures avaient rempli leur tâche avec précision, la diffusion des informations a été récemment mal conduite et insuffisante. Évoquant « le Conseil de l’information sur l’énergie électronucléaire », qui fonctionnait il y a peu, l’Académie recommande que soit restauré ou mis en place un dispositif adéquat, destiné à pallier cette déficience.

Le samedi 26 avril dernier, un accident s’est produit dans la centrale nucléaire de Tchernobyl (Ukraine, URSS) à 150 km au nord de Kiev, le plus grave de tous les accidents connus survenus dans l’industrie nucléaire civile. Beaucoup de données essentielles nous manquent encore pour nous faire une image adéquate des événements et de leurs conséquences pour l’URSS, et, à un moindre degré, pour l’Europe, et en particulier pour la France. Il nous semble néanmoins possible de dire aujourd’hui ce qui suit.

L’accident

La centrale de Tchernobyl comprend quatre réacteurs de 1 000 megawatts à double destination, la production d’électricité et la production de plutonium (3 kg de Pu par tonne d’U brûlé). Ces installations soviétiques se distinguent des installations françaises de même puissance par trois autres différences majeures qui, toutes trois, vont dans le sens d’une sûreté moindre :

— Le réacteur est du type graphite-eau bouillante. En France, comme aux Etats-Unis, on a adopté la filière PWR à eau pressurisée. Le graphite ne subsiste plus chez nous que dans les anciennes installations (Chinon, Bugey, Marcoule et Saint-Laurent-des-Eaux). Encore, le fluide calo-porteur y est-il l’anhydride carbonique dans lequel le graphite a une probabilité de combustion pratiquement nulle, ce qui n’est pas le cas dans la vapeur d’eau.

— Il n’y a qu’une circulation d’eau. Celle qui alimente la turbine est celle-là même qui refroidit le cœur. Elle est radioactive. En France, la chaleur est transférée, au sein d’un échangeur étanche, du circuit primaire radioactif de refroidissement au circuit secondaire non radioactif d’alimentation de la turbine.

— Il n’y a, semble-t-il, autour du réacteur soviétique, qu’une enceinte calculée pour résister à 1,9 bar, et ne ménageant qu’un faible volume de détente, alors que les réacteurs français et américains bénéficient d’un vaste volume de détente cerné par une très résistante enceinte, dite de confinement, comportant une paroi d’acier et du béton armé sous 1 mètre d’épaisseur. L’enceinte soviétique a cédé à l’explosion d’hydrogène, alors que celle de Three Mile Island avait résisté dans des circonstances comparables.

On ignore — et on ignorera peut-être toujours — comment l’accident s’est amorcé (circonstance fortuite ou erreur humaine ?) et comment il s’est déroulé. D’après les quelques données dont on dispose, on peut toutefois considérer comme plausible le scénario suivant.

[…]

Conséquences locales – les irradiés à fortes doses

Par suite de la fusion du cœur, de la dispersion des eaux radioactives et de la destruction du bâtiment sous l’explosion (qui ne s’était pas produite à Three Mile Island) et selon ce que l’on peut calculer, le champ de radiations fut très intense à proximité du foyer : de 2500 à 70 rads hr-1 au début, depuis le voisinage même du réacteur jusqu’à une distance de 500 m ; de 270 à 8 rads hr-1 aux mêmes endroits 4 jours plus tard.

Très tôt, 400 sujets furent évacués, comme fortement irradiés. 200 furent hospitalisés à Moscou dans un hôpital où se trouve un service spécialisé dans le traitement des irradiés, les autres dispersés dans d’autres hôpitaux. Le service moscovite est dirigé par le Dr Angelina Gouskova, spécialiste très compétente qui est venue plusieurs fois à l’Institut Curie à Paris. Le gouvernement soviétique, jaloux de son image, refusa les aides officielles étrangères venues notamment des États-Unis et de la France, mais il accepta l’initiative privée de l’industriel américain Armand Hammer, ami des dirigeants soviétiques, d’envoyer à ses frais une équipe dirigée par le Dr Robert Gale (Los Angeles).

Parmi les 200 hospitalisés, un petit nombre furent considérés comme justiciables d’une transplantation médullaire. Parmi eux, 19 furent rapidement traités, les autres ayant reçu des doses de radiations suffisamment réduites pour que ce traitement ne s’imposât pas ou, au contraire, des doses trop fortes pour que l’on pût en attendre un effet salvateur (car l’intervalle des doses — 500-1 000 rems — au sein duquel la transplantation peut être bénéfique est malheureusement restreint). Ces transplantations soulèvent le problème du typage immuno-génétique du receveur, lequel dicte le choix des donneurs (c’est de ce typage que le Dr Gale est un spécialiste). En l’occurence, ce typage fut rendu souvent impossible du fait de l’aplasie lymphocytaire très précoce dans laquelle les sujets se trouvaient déjà. C’est pourquoi, sur 19 transplantations, 13 seulement utilisèrent des moelles et 6 des foies fœtaux, moins différenciés du point de vue immuno-génétique. On annonçait 7 décès le 15 mai, 11 le 20 mai, 20 le 23 mai. Ces décès précoces ne sont pas des « morts hématologiques » qui ne surviennent guère avant le 30e jour, mais plutôt des
« morts intestinales » contre lesquelles la transfusion ne peut pas grand chose. C’est pourquoi l’on peut s’attendre à ce que, dans les jours qui viennent, croisse le nombre des victimes lorsque les morts hématologiques vont se produire.

La pollution régionale

On ne peut pas en dire grand chose pour l’instant, faute de renseignements. On sait seulement que les doses de radiations directes et que la radioactivité déposée furent considérables sur un rayon de plusieurs kilomètres et s’atténuèrent vite avec la distance. Ainsi, les doses de radiations reçues au sol du fait du panache pendant la durée de celui-ci seraient estimées de l’ordre de 200 rads à 1 km, de 30 rads à 5 km, de 1 rad à 30 km et de 0,1 rad à 100 km. De leur côté, les doses au sol dues au dépôt radioactif et totalisées sur les 4 premiers jours seraient d’environ 100 rads à 1 km, 15 rads à 5 km et 0,40 rad à 30 km. Le débit de dose le 9 mai à 60 km de la centrale aurait été de 8 milliards par jour.

Ces valeurs font pressentir que de nombreux habitants ont reçu, avant leur évacuation, de fortes doses, sublétales certes, mais porteuses de sérieuses conséquences pathologiques à plus ou moins long terme et avec une fréquence d’autant plus élevée que l’on était plus proche du foyer. Notons, toutefois, que, sauf pour les sujets les plus proches de la centrale, ces doses sont inférieures dans leur ensemble à celles que reçurent les survivants d’Hiroshima et de Nagasaki. Aussi, comme dans le cas du Japon, la communauté internationale doit pouvoir tirer les enseignements de ce douloureux événement. Souhaitons que les autorités soviétiques fournissent un jour toutes les précisions utiles sur la distribution territoriale des divers radio-éléments, sur les doses totales reçues, et procèdent, pendant plusieurs décennies, au suivi médical des sujets exposés, ainsi qu’il a été fait au Japon. […]

Lisez l’article en entier ici.

Découvrez en libre accès tous les numéros de Politique étrangère depuis 1936 jusqu’à 2005 sur Persée.

« Le monde sort de la crise, explique le directeur du FMI, Dominique Strauss-Kahn... sauf pour le chômage. » Un détail. En Australie, l'avenir de l'emploi reste une préoccupation majeure. / Australie, Écologie, Industrie, Santé, Travail, Environnement - (...) / Australie, Écologie, Industrie, Santé, Travail, Environnement - 2009/10

Vice President Mike Pence’s Remarks on the Administration’s Policy Towards China. Hudson Institute

Recently, Vice President Pence unveiled a litany of concerns with China, ranging from alleged Chinese interference in U.S. elections, to continued trade frictions, to persecution of minority religious groups within China, to cyber concerns, to provocative military encounters in the South China Sea.  Whichever refrain is used, “The gauntlet has been thrown down.” (medieval) or “The Rubicon has been crossed.” (ancient), there is no turning back from this point in U.S.-China strategic relations. Many in China will simply view Pence’s speech as mere confirmation of the U.S.’s desire to safeguard its global hegemony by containing China outright through a new Cold War. Unfortunately, this containment will also extend to the wisdom and sagacity of the American people.

Yet More Political Interference?

Pence’s sermon was short on actual U.S. policy towards China, much less strategy. Perhaps the highlights were allegations of Chinese interference in U.S. elections. Really? Where have we seen this before? Placing a paid advertisement in a local newspaper outlining how a U.S.-China trade war will be detrimental to all parties concerned (similar to placements by U.S. allies) does not constitute a “whole-of-government” approach by China to influence U.S. elections a month, two years, or even twenty years from now. If China, a country recognized globally for its historical strategic culture, were to truly adopt a “whole-of-government” approach on anything, the results would not be so mediocre as a paid advertisement in a local newspaper.

Additionally, the U.S. can not claim Russian (and now Chinese) interference in U.S. domestic political affairs while at the same time frowning upon the diplomatic choices of sovereign Latin American states within its own backyard, namely to recognize Beijing and not Taipei as the sole legitimate government of China. This hypocrisy is even more pronounced given that the U.S. is now criticizing others for the very same decision that it made itself years ago.

A Heart Attack Isn’t That Bad

Publicly, China has stated that it is open to further talks with the U.S. to resolve the trade dispute. However, realistically (and certainly according to more hard-line elements within China) China really has zero incentive to negotiate with the U.S. right now on any one issue since it knows that the U.S. really has problems with China on a myriad number of other issues. Seeming progress on any one issue will be immediately torpedoed due to perceived intransigence by China on the other issues. This is a “whole-of-issue” approach by the U.S., a.k.a., containment.

Forcing states to choose between competing trade agreements was a contributing factor in the Ukraine Crisis, with the choice being laid out for Ukraine as either EU membership or EEU membership, but not both. Instead of figuring out a way for the U.S.’ new BUILD initiative to work alongside China’s BRI to satisfy the infrastructure demands of the Indo-Pacific region, the stage is set for a new Cold War here as well. Lost in the current allegations of BRI projects being a form of “debt diplomacy” are the previous insistent demands by the U.S. that China become a “responsible stakeholder” and help shoulder the burden of global economic stability and growth.

The global economy is a highly complex, fluid, and interdependent system, much like the human body. Even at this stage of medical development, no doctor can truly claim to know exactly how the human body works. The only certain effect of any disruptions to the heart of this international trading system (the Asia-Pacific, not North America) is that it will be both wide-reaching and catastrophic. Yes, a heart attack is survivable in theory. That doesn’t mean that one should knowingly take actions to increase the risk of having one.

“Unsafe, unprofessional, and aggressive”

Deliberate conflation of military versus civilian “freedom of navigation” maneuvers aside, it’s plainly not in China’s interests to disrupt civilian trade flows in the South China Sea, as the U.S. claims. Any disruption here would hamper China’s own economic growth, thereby endangering the true source of legitimacy China’s government has with its own people. Whether by Chinese design or not, any attack on China will, in effect, be an attack on the entire global economy. China’s not going to back down, just like the DPRK didn’t back down over its missile development amidst regional U.S. military exercises.

The U.S. has, on numerous occasions, stated its intent to “Fly, sail, and operate wherever international law allows and our national interests demand.” The problem here is that the U.S. is not the only state with legitimate national interests and the Russian s-400 system illustrates this vividly. Hypocrisy over sanctioning China for the purchase of this system, but not India, is self-evident. At least India has not been sanctioned yet, as the deal was just only recently finalized.

India has a long tradition of non-alignment, whether it’s called strategic autonomy or having a multi-vectored foreign policy, and will pursue its interests as a great power as it sees fit, especially within its own region. Right now, it’s in its interests to hedge against China and this latest weapons acquisition is symbolic of that desire. Moreover, it’s in both the U.S.’ and Russia’s national interests to have India serve in a balancing capacity against China in the eventuality of worsened (or in the U.S.’ case, much worsened) relations with China. The point is that states, especially great powers, are going to have their own proprietary interests whether the U.S. recognizes them as legitimate or not. This rule is also going to apply whether a state is a democracy or not.

“Love me when I’m gone.”

Americans are presently being conditioned (manipulated) to accept a long-term deterioration in U.S.-Chinese ties, with increasing concordant political, economic, and military risks as well. However, three modern examples illustrate why this may not be the best course of action.

The U.S. has only ever come to blows with China in the Korean War. Here, the U.S. miscalculated and underestimated Chinese resolve when it came to their territorial integrity, literally right on their border. During the Cuban Missile Crisis, the world was witness to how an outside superpower military presence interfered with a local superpower’s regional hegemony. Even in this instance only sound judgment, prudence, and coolheadedness helped avert nuclear catastrophe.

Granted, Iraq is only a regional power, not a global superpower like China or the Former Soviet Union. Additionally, Iraq’s neighborhood hasn’t been the locus of global economic activity for about two thousand years, whereas the Asia-Pacific (with China at its core) is poised to hold this spot not only now, but for the foreseeable future as well. However, the U.S. is still dealing with the unintended consequences of The Iraq War, namely the formation of ISIS  and the relative strengthening of Iraq’s rival, Iran. What, pray tell, might be the unintended consequences of the new Cold War with China?

Cue the music video.

The post U.S. Now Officially Wants New Cold War With China appeared first on Foreign Policy Blogs.

Ceci est une modeste contribution à la guerre du Bien contre le Mal. L'auteur apporte quelques « identikits » qui nous aident à identifier les divers visages du Prince des ténèbres. Seuls figurent ici les démons de longue durée, actifs dans le monde depuis des siècles ou des millénaires. / Femmes, (...) / Femmes, Idées, Religion, Spiritualité, Terrorisme, Violence - 2005/08 Le temps des utopistes

Un groupe de sept à dix conglomérats transnationaux (parmi lesquels Nestlé, Unilever, Coca-Cola Pepsico, Quaker Oats) se dispute le marché mondial des boissons non alcoolisées : thé, café et sodas divers. Leur pouvoir réside dans l'aptitude à contrôler le plus grand nombre possible de maillons dans la (...) / États-Unis, Europe, Japon, Économie, Multinationales, Commerce - 1993/08

L'enlèvement de M. Charles Burke Elbrick, ambassadeur des Etats-Unis à Rio-de-Janeiro, est l'événement le plus important du Brésil, depuis le coup d'Etat militaire d'avril 1964. Pour la première fois, en effet, les détenteurs du pouvoir ont été acculés à la défensive, sans possibilité de pouvoir (...) / Brésil, États-Unis, Armée, Guérilla, Violence - 1969/10

TOPSHOT – US President Donald Trump arrives for a political rally at Charleston Civic Center in Charleston, West Virginia, on August 21, 2018. (Photo by MANDEL NGAN / AFP)MANDEL NGAN/AFP/Getty Images

Many Americans feel that the Arab world has a negative opinion of US President Donald Trump and would very much like for the Democrats to succeed in the upcoming US mid-term elections. However, this perception of the Arab world is very misleading and does not tell the whole story for there are Arabs who do support Trump and wish for a Republican victory.

It is true that the Arab Youth Survey that was conducted after Trump was elected claimed that 49% of young Arabs consider the US under President Trump to be an enemy. However, if one speaks to the Arab elites and Arab pro-democracy activists that are not hostile towards the State of Israel, one gets the impression that there are a number of Arabs who in fact support President Trump. For example, both Egyptian President Abdul Fattah El Sisi and Crown Prince Mohammed Bin Salman of Saudi Arabia consider Trump to be a “true friend of the Muslims.” Furthermore, neither Sisi nor Bin Salman are the only Arabs who feel this way.

Massad Abu Toameh, an expert on Palestinian affairs in Jerusalem, is supporting the Republicans in the upcoming mid-term elections for he considers Trump’s deal of the century to be the only proposal of its kind that brings innovative and creative ideas to the table for solving the Israeli-Palestinian conflict: “There is a one-time opportunity to create peace in the region between Israel, the Arabs and its surrounding neighbors. I believe that it is best that the Americans stick with this president. They are the ones supporting the people and not the so-called Palestinian and Arab leadership. Now, we have a future to look forward to.”

While Abu Mazen and Jordan’s king do not like Trump’s deal of the century, the majority of the descendants of Palestinian refugees prefer to stay where they are. Abu Toameh noted that there are Palestinians who are even selling their UNRWA refugee cards so that Syrians can get admitted into Europe: “You cannot be a refugee living in Palm Beach, Florida. This whole thing with UNRWA has to stop.” In Abu Toameh’s view, the fact that UNRWA has not rebuilt Gaza is a huge scandal and Jerusalem is not such a big deal. He noted that many East Jerusalemites are anyways applying for Israeli citizenship because they witness the corruption that occurs on a daily basis within the Palestinian Authority. Abu Toameh claimed that only Trump had the courage to recognize this reality: “We need someone strong like Donald Trump.”

Palestinian human rights activist Bassem Eid believes that at the end of the day, only Israelis and Palestinians can make peace with one another. In his view, the Americans cannot really affect the final outcome of a peace deal. However, at this critical juncture in history, right before Trump is about to announce his deal of the century, Eid very much does not want for Trump to be weakened following the results of these mid-term elections: “I am supporting the Republicans so that there is stability and that things can step forward.”

However, not all Arab pro-democracy advocates are pro-Republican. Syrian human rights activist Aboud Dandachi is not taking a side in these mid-term elections. However, he hopes whichever US political party takes over the US Congress will continue to apply pressure on the Palestinian Authority: “The Palestinians should know that this time there is no waiting for an American president in the hopes that the next one will fulfill their fantasies of a right of return and other hardline positions.”

Furthermore, Lebanese Christian writer Fred Maroun is greatly concerned about the anti-Israel positions taken by some Democratic candidates and how the Republican Party has moved to the far right, which has led to a rise of more than one Neo-Nazi candidate: “It is very surprising to me as a non-American that a country as large and diverse as the US would only have two parties. This model worked fairly well when both parties were moderate but as both parties become extreme, we are missing the stability and consistency that the US used to provide in terms of world leadership.”

The post How do Arabs in Middle East view the US mid-term elections? appeared first on Foreign Policy Blogs.

Cette recension a été publiée dans le numéro de printemps de Politique étrangère (n°3/2018). Dominique David, rédacteur en chef de Politique étrangère,  propose une analyse du dernier ouvrage de Philippe Moreau Defarges, La Tentation du repli. Mondialisation, démondialisation (XVe-XXIe siècles) (Odile Jacob, 2018, 248 pages).

Il y a trois thèses dans cet essai. La première : l’histoire du monde moderne est celle d’une ouverture, et d’un élargissement, constants, même si contrariés par l’événementiel des conflits et des reculs. La deuxième : l’élargissement et ses reflux forment un couple insécable, action-réaction naturelles, le deuxième n’étant qu’un soubresaut ne contrariant pas l’ouverture de fond. La troisième : la mondialisation actuelle a déjà modifié le monde, même si semblent s’opposer à elle de lourds acteurs étatiques.

La mondialisation est un destin. La plus grande partie du livre de Philippe Moreau Defarges est consacrée à étayer ce propos, à travers la description de « trois déferlantes » : celle que symbolise la découverte des Amériques ; celle des révolutions politiques et industrielles qui conduisent au « monde fini » de Paul Valéry ; celle qui s’est ouverte dans la seconde moitié du XXe siècle. Extension de l’espace des échanges commerciaux, expansion des espaces de contrôle politique, unification des espaces mentaux par l’élargissement des communications : ce monde qui continue à se diviser, à se faire la guerre, à se conquérir, devient progressivement plus un, et se construit comme monde humain. Jusqu’à le faire, aujourd’hui, largement par-dessus les États.

La dynamique d’expansion de la connaissance du monde, et des fantasmes de contrôle de plus large que soi, est certes au cœur de notre histoire. Mais forme-t-elle pour autant un monde un ? C’est le fond du débat qu’ouvre ce livre. En son cœur, campe finalement l’idée que l’ensemble des processus historiques conduit à une unification généralisée des modes de pensée, des types d’économies, des logiques juridiques, des régulations, etc. On pourrait, au contraire, arguer que les divisions et les inégalités générées par l’actuelle mondialisation – pas seulement conjoncturelles comme l’auteur semble le suggérer, mais structurelles : voir les effets de la financiarisation incontrôlée des économies occidentales – conduisent, sous l’apparence d’une unité généralisée, à la juxtaposition de plusieurs mondes, irréductibles les uns aux autres. Il ne suffit pas de constater que le téléphone portable envahit l’Afrique pour en conclure que l’Afrique devient un sujet libre de la mondialisation…

Cette vision d’une mondialisation irrépressible, égalisante, efficace et légitime, phénomène lui-même un, n’est-elle pas, en réalité, typiquement occidentale, part intégrante d’une philosophie du progrès dont les années 1990 ont décrit l’acmé et les limites : rêve d’un monde uni autour du doux commerce, en marche vers les mêmes valeurs, et régulé par les polices des puissances – même si ces puissances changent ?

Et si le monde était et restait divers, et contradictoire, tout fini qu’il soit ? Après une brillante apologie des vagues de mondialisation, Philippe Moreau Defarges semble s’arrêter à un constat plus mélancolique. Comme si, sous sa certitude que le monde s’unifiait irrépressiblement, il devait constater que Donald Trump, Xi Jinping, Vladimir Poutine ou le Brexit annonçaient une tout autre histoire…

Essai brillant, bourré d’informations et de visions dynamiques, ce livre rend compte d’un débat fondamental pour le temps présent. Penser la gouvernance du monde d’aujourd’hui, est-ce d’abord aider la dynamique de ce qui l’unit ; ou prendre en compte la juxtaposition de mondes qui restent étrangers l’un à l’autre ? Ou, plutôt faire les deux, en acceptant la complexité d’un monde politique trop souvent pensé avec des idées simples ?

Dominique David

 > > S’abonner à Politique étrangère < <

Government watchdog says the Pentagon has not taken the threat seriously enough.

Trump’s U.N. ambassador is the only cabinet official to have emerged from the administration stronger than ever.