Diplomacy & Defense Think Tank News

Photos

jQuery(document).ready(function(){jQuery("#isloaderfor-fmthuw").fadeOut(2000, function () { jQuery(".pagwrap-fmthuw").fadeIn(1000);});});

The International Peace Institute Middle East and North Africa (IPI MENA) hosted a presentation on the “Peace Readers Forum” with Sultan Buti Bin Mejren Al Marri, Vice Chairman of the Board of Trustees of the Mohammed Bin Rashid Al Maktoum Award for World Peace (MRAWP).

“Reading Forums” are MRAWP UAE Cabinet’s initiative following Abu Dhabi’s declaration of 2016 as the UAE Year of Reading. This is in line with the vision of Sheikh Mohammed bin Rashid Al Maktoum, UAE Vice President, Prime Minister and Ruler of Dubai, who launched two initiatives focusing on the importance of reading in support of Arabic language—“Pulpits of Peace Readers” and “Peace Libraries”—in order to promote the Mohammed bin Rashid Al Maktoum Award for World Peace.

Its first initiative, “Pulpits of Peace Readers,” relies on mobile electronic platforms. Visitors will be able to read book summaries and select books. Based on thier choices, the platform will allow them to sit on respective seats where the selected books will be ready to read. They will also be able to get print editions of important noted works, based on their selections. Three designated locations have been designed with accessibility in mind for interested parties with physical disabilities. These platforms will be moved to several malls in all the Emirates of UAE and the Gulf Countries.

The second initiative, “Peace Libraries,” are small libraries placed in residential complexes, based on the idea of “take a book, leave a book,” for the exchange of culture through reading. Dubai is teeming with more than 200 nationalities, so this will serve as a unique means of exchange of that cultural diversity. Both initiatives were launched in line with the declaration by Sheikh Khalifa bin Zayed Al Nahyan, President of the UAE of 2016 as the year of reading.

Mr. Al Marri emphasized his relationship with IPI MENA is a follow up on the initiative by the Ruler of Dubai, Sheikh Mohammed bin Rashid Al Maktoum, in 2016 to promote peace through the activity of reading. MRAWP and IPI, MENA are joining efforts to promote the culture of peace through the “The Reading Forum” that are held in public places where people are given electronic access to their favorite readings.

In addition to advocating Reading for Peace, IPI MENA is building on the UAE initiative aiming at an integrated national literacy strategy and a framework to produce a “reading generation.”

The presentation commenced after members of the audience consisting of members of Government officials, diplomats, academia, faith leaders, the corporate community and Members of the IPI MENA Advisory Council observed a moment of silence at the initiative of IPI MENA Director Nejib Friji in memory of victims of terrorism and in particular the horrific assassination of Father Jacques Hamel by terrorists in Saint-Etienne-du-Rouvray in France. Hamel and his church had donated a piece of land to the Muslim community to build a mosque in 2000, Friji noted.

Mr. Al Marri called on Arabs and Muslims to put further effort to strengthen peace around the world and emphasized the importance of reaching the younger generation by adhering to their right to education. MRAWP Peace Library containing over 50 million books aims at providing access to the public by the means of electronic devices.

Reverend Hani Aziz of the National Evangelical Church decried on behalf of the IPI MENA Interfaith Dialogue the “alarming misuse of social media by extremist groups thereby drawing more youth into their infernal fold.” He stressed the necessity for a reading that teaches mutual respect and tolerates diversity.

The younger generation had their voices heard when Adam Jade Kadia, possibly the youngest writer devoted to peace, addressed the audience from France via Skype.

Mr. Jade Kadia called on all children, their parents, and tutors all over the world to read good books that will help them understand other civilizations, other cultures and have access to knowledge in order to build a world based on peace, mutual understanding, dialogue and friendship.

The young writer called on Mohamed bin Rashid Al Maktoum Award for World Peace and others to recognize many children like him around the world, who have the writing skills and talents in order to encourage them to write in adequate conditions and with the noble objective of serving world peace.

Mr. Jade Kadia expressed hope that “Forums For Peace” arriving in Manama would allow people to read, write and work together to make this world a better place. He called on children of the world to read good books that promote mutual understanding and tolerance to fight ignorance around the world. He also urged the adults to encourage talented young writers by providing them with an environment that fosters their skill. Adam was awarded a tablet computer by MRAWP as a token of appreciation for this contribution towards peace, and for his easy writing in the future. His mother Meriem Kadia accepted the award on his behalf.

IPI MENA Director Nejib Friji called for a greater level of co-operation between the Arab countries on peace based educational programs.

The participants also stressed the need to improve educational curricula and the quality of education to create a peace-minded generation. They reiterated their commitment to the promotion of the culture of peace.

Noting that the advocacy for reading for peace does not end with this conference, Al Merri announced that at the joint MRAWP and IPI, MENA initiative and the cooperation of UAE Majid Al Futtaim Group, a Peace Readers Forum Festival is going to be launched in Bahrain’s largest City Centre Mall from 28 July to 1 August to promote reading for peace to the public, in the first of its kind event outside the UAE.

The event was co-hosted with the Mohammed Bin Rashid Al Maktoum Award for World Peace.

Related Coverage:
“Peace Readers Forum Fest to be launched today,” DT News (July 28, 2016)
“Curriculum revamp proposed to Foster Peace in Education,” Gulf Daily News (July 28, 2016)
“IPI MENA, MRAWP co-host ‘Peace Readers Forum,'” Bahrain News Agency (July 27, 2016)

In Arabic:
Al Wasat (July 28, 2016)
Al Bilad (July 28, 2016)
Al Watan (July 28, 2016)
Akhbar Al Khaleej (July 28, 2016)
Al Ayam (July 28. 2016)
Bahrain News Agency (July 28, 2016)

Television coverage (in Arabic):
Bahrain News Agency (July 27, 2016)
Bahrain News Agency (July 27, 2016)

La multiplication du nombre d’attentats terroristes crée un trouble profond chez les responsables politiques, les commentateurs, les médias et le public.

Comment qualifier le phénomène ? S’agit-il d’une troisième guerre mondiale ? Il y a bien des attentats à l’échelle mondiale. L’idéologie de Daesh est bien totalitaire et haineuse. Mais Daesh n’est pas l’équivalent de l’Allemagne nazie (ni de l’Union soviétique) en termes de puissance. Ses dirigeants voudraient sans doute anéantir le monde occidental, mais ils n’en ont tout simplement pas les moyens. Les présenter comme une menace de guerre (mondiale ou non) ne peut que les flatter, les renforcer et leur permettre de galvaniser de nouvelles recrues.

Mais la menace est durable et multiforme. Mais même si Daesh perdait son assise territoriale, les attentats ne cesseraient pas car le vivier de ceux qui sont d’ores et déjà prêts à passer à l’acte est trop nombreux.

Quatre cinquièmes des Français et des Allemands estiment que le nombre d’attentats va augmenter mais ces chiffres ne disent pas s’il s’agit d’un constat lucide et froid ou d’un sentiment de panique qui aurait atteint les citoyens des deux pays.

Quand on regarde leur comportement, on a plutôt le sentiment d’une forte résilience : les citoyens sont inquiets mais ils ne vivent pas cloîtrés. Malgré les signaux alarmistes, les foules ont été nombreuses sur les routes du Tour de France et les fans zones de l’euro ont fait le plein.

On ne peut pas protéger tous les sites, le risque zéro n’existe pas. Parmi ceux qui ont commis des attentats, il y a des djihadistes déterminés ayant fait des passages en Syrie et en Irak. Mais il y a également des esprits dérangés, des psychopathes auxquels Daesh donne un cadre idéologique justificateur et une possibilité d’auto glorification. Plus on parlera terrorisme, plus on suscitera des vocations parmi ces esprits faibles, par mimétisme. Je reste convaincu que s’il faut toujours agir avec détermination, le fait d’en parler autant des attentats et de leurs auteurs et de le mettre en scène à ce point aggrave le mal.

L’opposition a le droit de critiquer le gouvernement, y compris lors de circonstances dramatiques. Mais croit-on qu’il suffirait d’une alternance politique pour mettre fin au terrorisme ? Le débat légitime a dégénéré en polémiques qui ne peuvent que réjouir les ennemis de la France.

Des responsables politiques français de tous bords ont cédé à la pression médiatique en commentant des attentats sans pour autant avoir les éléments de l’enquête. Sans parler de certains commentateurs dont certains parlent sur du vide.Indirectement, ils tombent dans le piège que leur tend Daesh. On a vu des déclarations prématurées, intempestives, loufoques voire ridicules et donc scandaleuses. Certaines d’entre elles étaient plus destinées à satisfaire les attentes supposées du public qu’à apporter des solutions concrètes efficaces et pertinentes à la lutte contre le terrorisme.

Ceux qui ont soutenu la guerre d’Irak en 2003 ou qui proposaient encore récemment de bombarder l’Iran, seule façon à leurs yeux de l’empêcher d’avoir accès à l’arme nucléaire, sont mal placés pour nous expliquer doctement comment lutter contre le terrorisme.

Quels sont les buts de Daech ? Nous faire du mal et nous faire souffrir, c’est fait. Nous terroriser, ce n’est pas encore le cas. Prendre l’ascendant sur notre agenda politique et médiatique, c’est en train de se produire, hélas. Accéder à la notoriété, apparaître comme une superpuissance, nous sommes en train de les aider à réussir. Opposer musulmans et non musulmans, cet objectif n’est pour le moment atteint que dans des parties limitées de l’opinion mais certains « experts » et responsables politiques semblent contribuer fut ce involontairement a cet objectif.Le clivage n’est pas entre les partisans d’une ligne dure et les « laxistes » il est entre ceux qui vendent l illusion de solution a court terme et ceux qui ont le courage de dire au public qu il faut une perspective de long terme

Barak Obama a raison de dire que Daech ne constitue pas une menace existentielle. Mais elle pourrait le devenir. Si nous tombons dans son piège, si nous contribuons à privilégier l’émotion sur la réflexion ,le court sur le long terme, les déclarations spectaculaires et martiales aux solutions réalistes, ce serait une prophétie auto réalisatrice.

La singulière tentative de coup d’Etat fomentée le 15 juillet par des putschistes faisant preuve de beaucoup d’amateurisme induit des conséquences politiques qui vont marquer la Turquie dans les années, voire les décennies à venir. Il s’agit néanmoins de se prémunir d’observations et de conclusions formulées hâtivement et de tenter de mettre en perspective la situation pour évaluer ce séisme de la vie politique turque.

Admettons tout d’abord qu’il reste de nombreuses zones d’ombre à propos de ces événements et que les informations diffusées par les autorités politiques doivent être décryptées avec précaution. La vulgate du pouvoir qui, depuis le 16 juillet, n’a de cesse d’accuser les réseaux gülenistes, est pour le moins réductrice et sujette à caution. Hizmet, le nom officiel du mouvement dirigé par l’iman Fethullah Gülen, en exil volontaire aux Etats-Unis depuis 1999, est certes une nébuleuse qui a, entre autres, méthodiquement investi l’appareil d’Etat depuis les années 1990, avec à l’époque la bénédiction des gouvernements de la droite libérale. Depuis lors, nous savons que le Hizmet a considérablement aidé le Parti de la justice et du développement (AKP) à consolider son pouvoir, après que ce dernier eut remporté les élections législatives de 2002.

Durant presque dix ans, la complémentarité entre les deux structures – un parti provenant de l’islam politique, d’une part, et une organisation issu du mouvement confrérique d’autre part – a été presque parfaite : le Hizmet fournissait les cadres politiques dont l’AKP avait besoin et l’AKP nommait allègrement les partisans de F. Gülen à des postes de responsabilités au sein de l’appareil d’Etat. Les premières divergences apparaissent au début des années 2010. Probablement pour des raisons de divergences tactiques entre un parti qui concourt, victorieusement, aux batailles électorales successives et un mouvement qui préfère rester dans l’ombre, fidèle à une stratégie d’influence discrète mais qui renforce toujours plus sa puissance. On peut aussi supposer que des rivalités très matérielles se cristallisent entre les deux alliés à un moment où l’économie turque est en pleine ébullition et où les juteux marchés publics enrichissent leurs structures respectives. C’est d’ailleurs quand les réseaux Gülen, en décembre 2013, initient la dénonciation de la corruption, qui selon eux prévaut dans les cercles proches, politiques et familiaux, de Recep Tayyip Erdoğan qu’une première ample vague d’épuration est lancée à leur encontre par le pouvoir.

Pour en revenir à l’actualité immédiate, on peut néanmoins supposer que la capacité du Hizmet à pénétrer l’institution militaire, sans être nulle, doit être réduite. En effet, l’institution militiaire se prétendant le bastion de la laïcité a probablement tout fait pour empêcher une présence forte des gülenistes en son sein. En outre, si l’on peut hypothétiquement admettre que certains officiers supérieurs proches de F. Gülen aient pu avoir un rôle dans la tentative de putsch du 15 juillet, cela ne peut en aucun cas justifier l’ampleur de la répression à l’égard du mouvement Hizmet dans son ensemble et à l’encontre de toute personne suspectée d’en être membre ou sympathisant. Quant à l’hypothèse d’une alliance ponctuelle avec des officiers kémalistes pour préparer cette tentative de putsch, elle paraît pour le moins improbable puisque ce sont principalement les gülenistes qui ont instruit les retentissants grands procès à charge contre des officiers supérieurs à partir de 2007-2008 (procès Ergenekon, Balyoz…). Le moins que l’on puisse dire est que ces séquences ont laissé des traces et des haines réciproques tenaces.

L’ampleur des chiffres de personnes arrêtées ou limogées (il est question de plus de 60 000 personnes), en un laps de temps très court, est proprement époustouflant et indique clairement que des listes étaient prêtes et détenues par les structures du pouvoir, en l’occurrence les services de renseignement, dont on connaît la proximité et la fidélité au président de la République. Que de telles listes existent est pour le moins préoccupant dans un Etat qui se prétend de droit, bien qu’on puisse aisément en comprendre la réalité. En effet, l’étroite coopération entre l’AKP et le Hizmet évoquée précédemment permet d’envisager que les fidèles de Recep Tayyip Erdoğan qui donnaient leur accord et favorisaient la nomination de fonctionnaires en raison de leur appartenance au Hizmet les connaissaient ainsi parfaitement. Le travail de fichage systématique n’en a été rendu que plus facile.

La dimension et la rapidité de la répression et la « chasse aux sorcières » organisée par le pouvoir contre les gülenistes, ou prétendus tels, indique une fois de plus le durcissement mais aussi l’extraordinaire réactivité du président Erdoğan. Sa capacité à se saisir d’une situation qui aurait pu dangereusement le déstabiliser pour la retourner à son avantage montre un sens politique peu commun. L’irresponsabilité politique des apprentis putschistes lui a fourni une occasion inespérée pour accélérer la mise en place d’un régime présidentiel dont il rêve à haute voix depuis des années. Le maccarthysme ambiant qui s’impose en Turquie permet de frapper de façon indiscriminée celles et ceux qui, sans être le moins du monde responsable de la tentative de coup d’Etat, ont pu être à un moment de leur vie proche des gülenistes : anciens abonnés à Zaman lorsque ce quotidien était dirigé par les membres du Hizmet avant d’être mis sous tutelle par le pouvoir au mois de mars 2016, détenteurs de comptes dans la banque Asya dirigée par des gülenistes, anciens étudiants des très nombreuses écoles de Fethullah Gülen, etc. Cela fait au bas mot des millions de suspects potentiels. On le voit, la logique induite par ce cours répressif est terriblement dangereuse, non seulement pour les gülenistes, mais aussi pour tous les démocrates et les opposants à M. Erdoğan.

Mais il ne s’agit pas que de cela. En effet, si l’on considère par exemple qu’un tiers des généraux est limogé, que 2 700 magistrats – 20 % du corps judiciaire – sont suspendus, il n’est plus seulement question de l’éradication du Hizmet mais de l’affaiblissement considérable de l’appareil d’Etat lui-même ainsi que de toute l’opposition, donc de la démocratie turque déjà bien fragile, dans une conjoncture où, de plus, les turbulences régionales affectent directement la Turquie et exigent l’unité du pays comme une impérative nécessité. En d’autres termes, le pouvoir est en train de reformater radicalement l’Etat en le transformant en un Etat-AKP. C’est donc bien à un changement de paradigme auquel nous assistons, une rupture avec les fondements constitutifs de la vie politique turque. S’Il y a bien eu une réelle tentative de coup d’Etat militaire, qui a heureusement échoué, il y a désormais une sorte de contre-coup d’Etat civil organisé par les dirigeants de l’AKP. Si le coup d’Etat avait réussi, il est probable qu’une véritable guerre civile se serait cristallisée en Turquie, mais les militaires putschistes n’ont pas compris que la société turque s’est considérablement modifiée au cours des dernières années et que, désormais, elle n’accepte plus la tutelle militaire. C’est un paramètre infiniment positif. En outre, on peut parfaitement comprendre qu’un gouvernement qui a failli être victime d’un coup d’Etat se donne les moyens pour en réprimer les responsables. En cela, les apprentis putschistes portent une écrasante responsabilité dans la préoccupante dégradation de la situation politique. Malheureusement, Recep Tayyip Erdoğan et ses affidés instrumentalisent la situation sans aucune retenue pour leurs propres objectifs politiques et économiques, et l’on peut douter que ce soit la préservation de l’unité nationale qui anime leurs récentes décisions.

On peut ainsi craindre un terrible gâchis. La Turquie reste un grand pays dont la stabilité concerne au premier chef le Moyen-Orient et l’Union européenne. Des années sont en passe d’être perdues quant à la poursuite de son affirmation sur les scènes régionale et internationale. Il faut tout faire pour aider les démocrates turcs à résister à l’engrenage politique dangereux qui se met actuellement en place dans le pays.

You can read here the article on the course of Greek-Turkish relations, which was written by Director General of ELIAMEP Dr Thanos Dokos. This commentary was published in the Greek daily Kathimerini on 27 July 2016 [in Greek].

The new issue of Southeast European and Black Sea Studies is now available online. This issue includes a diverse selection of articles addressing the full region of Southeast Europe and the Black Sea. Bilge Yabanci contributed a piece on the (Il)legitimacy of EU state building: local support and contention in Kosovo, even more relevant given Britain’s EU Referendum and ongoing uncertainty about the future of the EU in supporting state building efforts. In a similar vein, Agnieszka K. Cianciara examined ‘Europeanization’ as a legitimation strategy of political parties: the cases of Ukraine and Georgia. Also EU- related, Cristian Nitoiu analysed EU-Russia Relations in light of the Ukraine crisis. The issue also includes Marija Milenkovska & Frosina Taševska Remenski discussing FYROM after the 2001 conflict, especially relevant due to ongoing political unrest and uncertainty. Angeliki Andrea Kanavou addresses another ongoing conflict by examining Cyprus through the lens of ambiguity theory. Finally, James Meernik, Nenad Golcevski, Melissa McKay, Ayal Feinberg, Kimi King & Roman Krastev write on truth, justice, and education, and reconciliation in the former Yugoslavia. The issue also includes two book reviews, the first by Dimitris Sotiropoulos on Children of the dictatorship: student resistance, cultural politics, and the ‘long 1960s’ in Greece and the second by Evanthis Hatzivassiliou on Periphery of contact zone? The NATO flanks 1961 to 2013.

Der Konflikt im Südchinesischen Meer wird derzeit hauptsächlich als Territorialkonflikt wahrgenommen, der zwischen China auf der einen sowie den Philippinen, Vietnam, Malaysia, Brunei und Taiwan auf der anderen Seite besteht. Daher stieß der Ausgang des von den Philippinen gegen China eröffneten Verfahrens um Riffe und Meeresgebiete vor dem Ständigen Schiedshof in Den Haag auf großes internationales Interesse. Weitestgehend unbeachtet blieb hingegen, dass gleichzeitig ein Zusammenstoß zwischen chinesischer Küstenwache und vietnamesischen Fischern zu verzeichnen war. Laut Hanoi hatten zwei chinesische Schnellboote nahe den umstrittenen Paracel-Inseln ein Fischerboot gerammt und versenkt. Dies offenbart, dass die Fischerei derzeit allenfalls als Nebenschauplatz der Territorialstreitigkeiten gilt. Dabei wird jedoch die hochsensible Gemengelage ausgeblendet, die aus überlappenden territorialen Ansprüchen der Anrainer, der Geltendmachung ausschließlicher Wirtschaftszonen und der großen wirtschaftlichen Bedeutung der Fischerei entstanden ist. Der Fischereisektor bietet jedoch Möglichkeiten verstärkter Kooperation in der Region. Damit ließe sich auch der Streit um territoriale Ansprüche in einen neuen Kontext stellen und abmildern.

ARI 63/2016 - 27/7/2016
José Manuel Puente
La economía venezolana ha evidenciado el peor desempeño macroeconómico de América Latina en los últimos años, y en 2016 las perspectivas son aún más desalentadoras en términos de crecimiento económico, inflación y escasez.

Nach dem Ende des ISAF-Einsatzes sollte Afghanistan weiterhin Unterstützung für den Wiederaufbau erhalten. Wie stabil ist das Land anderthalb Jahre später?

This expert seminar on environmental governance and peacebuilding was held in Stockholm, Sweden, on May 20, at the Folke Bernadotte Academy (FBA)’s Headquarters. Researchers from multiple institutions including the Environmental Law Institute, Stockholm International Water Institute (SIWI), Stockholm University, University of Maryland, and Uppsala University, presented their most recent findings in the field of environmental governance, climate change and peacebuilding. Participants also included representatives from United Nations Environment Programme (UNEP), the Swedish International Development Cooperation Agency (SIDA), the Swedish Ministry for Foreign Affairs, FBA and IPI. The day started with a message from Isabella Lövin, Sweden’s Minister for International Development Cooperation.

The purpose of the seminar was to unpack and revisit the links between environmental factors and issues pertaining to peace and conflict and to discuss how environmental governance and climate change policies can contribute to peacebuilding. For organizations working in the field of peacebuilding and conflict prevention, there is a growing need to understand these linkages, and integrate environmental factors in their programming.

While each environmentally-related component discussed at this seminar – such as climate change, environmental degradation, and natural resource management – all deserve a more in-depth analysis in terms of its relationship to, and implications for, peacebuilding – the seminar considered the challenges that environmental factors and climate change can pose to peace and explored how risk reduction and resilience can be included in the peacebuilding agenda. The seminar also emphasized the role that environmental governance can play in building durable and sustainable peace.

The seminar was the fourth in a series of four global gatherings of the International Expert Forum (IEF)—a joint project of the Folke Bernadotte Academy (FBA), the International Peace Institute (IPI), theSecDev Foundation, and the Center for International Peace Operations (ZIF). The meetings gather leading academics, experts, and policymakers seeking to address the next generation of peace and security challenges.

Between 2011 and 2013, the IEF has focused on conflict prevention and preventive diplomacy, innovative ways to mitigate the consequences of violent conflict, peacekeeping operations, and peacebuilding. Starting in 2014, the IEF turned its focus to twenty-first century peacebuilding. The seminars in the series included “Assessing Links Between Peacebuilding and Organized Crime,” “Peacebuilding in Cities,” and “Governance, Peacebuilding, and State-Society Relations.”

Download the meeting note

Großbritannien zählt seit vielen Jahren zu den Hauptakteuren bei der Gestaltung der europäischen Energie- und Klimapolitik. Die Entscheidung der Briten, aus der EU auszutreten, wird die Gewichte in diesem von tiefgreifenden Differenzen und prekären Formelkompromissen geprägten Politikfeld dauerhaft verlagern. Zugleich wird durch das Brexit-Votum auch die Frage nach der Lastenverteilung innerhalb der EU neu aufgeworfen, vor allem mit Blick auf die stark differenzierten Verpflichtungen der Mitgliedstaaten. Die gesetzgeberische Umsetzung des mühsam ausgehandelten EU-Klimaziels für 2030 wird komplizierter werden – mit der Folge, dass sich auch die Ratifikation des Pariser Klimaabkommens durch die EU noch einmal deutlich verzögern dürfte.

The present report explores the topic of migrant integration through the lens of local government, and it was prepared in the frame of the research project LOMIGRAS. It reviews the relevant literature on the role of local government in migrant integration in Europe, and it examines the case of Greece. On the basis of this review, the report develops an analytical frame for the study of migration policies in local government, and a frame for the assessment of the relevant measures and policies that municipalities adopt with the goal of promoting the integration of migrants.

Author: Dr Dia Anagnostou

LOMIGRAS Report: ‘Local Government and Migrant Integration in Europe and in Greece’

Υou can find here more information about LOMIGRAS.

 

Deutschland rangiert im europaweiten Vergleich beim Anteil erneuerbarer Energien noch im Mittelfeld. Durch die Energiewende sollen Tonnen von Treibhausgasen eingespart werden. Das Fachforum Physik/Ingenieurwissenschaften beleuchtete vom 8. bis 10. April 2016 am Forschungsstandort Straubing das Thema nachhaltige Energiequellen und Energiepolitik aus unterschiedlichen Perspektiven.

Am 12. Juli 2016 veranstaltete die Hanns-Seidel-Stiftung im Konferenzzentrum München das 6. Entwicklungspolitische Forum zum Thema „Im Brennpunkt: Flucht und Migration“. Rund 150 Teilnehmerinnen und Teilnehmer informierten sich über Migrationsursachen, Fluchtwege und politische Handlungsoptionen.

Community-based Dialogues on Human Rights Project supports the conduct of Regional Training of Trainers and Institutionalization Workshops

A la surprise des observateurs qui avaient depuis longtemps relégué à l’Histoire son interventionnisme dans la vie politique du pays, l’armée turque est passée à l’action dans la nuit du 15 au 16 juillet dernier afin, selon les termes du communiqué posté sur le site de l’état-major général des armées par le « Comité pour la paix dans la Patrie », de « restaurer la démocratie ». Mais, contrairement aux trois coups d’Etat passés (1960, 1971 et 1980) et au coup de force, parfois appelé « coup d’Etat post-moderne », de 1997, cette action d’une partie des militaires turcs s’est soldée par un échec et une reprise rapide du contrôle de la situation par les autorités politiques du pays.

Cette action militaire avait toutes les chances de ne pas aboutir. En effet, l’analyse des coups d’Etat militaires turcs passés montre que les atteintes à la laïcité et à l’héritage kémaliste, moteur commun à toutes les actions politiques de l’armée turque, ne constituent pas en elles-mêmes un motif assez fort et convaincant pour rallier à sa cause une partie suffisante de la population du pays. En 1960, c’était une situation économique précaire qui a rallié les classes moyennes émergentes, urbaines et occidentalisées (et également inquiètes de la place grandissante de l’Islam dans la société), à l’intervention des militaires. En 1971, la situation était différente, le coup d’Etat étant massivement réprouvé par la population, mais l’armée turque se sentait légitime dans son action en raison des affrontements violents entre extrême droite et extrême gauche et des troubles sociaux issus d’un usage immodéré des nouveaux droits (association, grève, syndicats…) accordés par la junte militaire elle-même lors du coup d’Etat de 1960. En 1980, le troisième coup d’Etat de l’armée turque faisait l’objet d’un consensus populaire majoritaire en raison à la fois d’une instabilité politique, de problèmes économiques et d’une situation sécuritaire catastrophique (affrontements mortels dans les rues et dans les universités) que le gouvernement était incapable de maîtriser. Le coup de force de 1997 n’a quant à lui consisté qu’en une démonstration de force (défilé de chars) qui a entraîné sans usage des armes la démission du Premier ministre islamo-conservateur.

La Turquie ne se trouve pas aujourd’hui dans un contexte similaire. Avec une croissance du PIB de près de 4% et une inflation contrôlée, sa situation économique est globalement bonne même si certains secteurs (comme le tourisme) ont été affectés par la crise syrienne. La sécurité, à l’exception du Sud-Est anatolien où s’affrontent d’une manière récurrente les forces de sécurité turques et les éléments du Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK) et des attentats qui ont dernièrement secoué le pays, est globalement assurée. La Turquie n’est pas de ce point de vue dans une plus mauvaise situation que les pays occidentaux – et notamment la France – et on ne compte pas, contrairement à la fin des années 70, quelques dizaines de morts par jour dans des règlements de compte entre factions politiques rivales. Les putschistes ne pouvaient donc pas, dans ces conditions, espérer un ralliement en leur faveur de la part de la population qui a opté – non par conviction profonde mais parce qu’elle pense que c’est la meilleure solution – pour le Parti de la justice et du développement (AKP) au pouvoir, et encore moins des admirateurs de l’emblématique président de la République Recep Tayyip Erdoğan.

La question se pose donc de savoir par qui et pourquoi un coup d’Etat a été intenté dans un contexte aussi peu favorable.

La théorie du complot est une nouvelle fois utilisée pour passer sous silence l’exaspération d’une partie de la population – au-delà d’un fort soutien qui se traduit par des scores élevés à chaque élection législative – et de l’armée face à la dérive autoritaire de l’exécutif et aux échecs de la politique du gouvernement : insuccès de la politique du « zéro problème avec les voisins », reprise des affrontements avec le PKK, rapports ambigus avec Daech, crise ouverte avec la Russie (en voie semble-t-il de résolution), incapacité à empêcher le vote par le Parlement allemand de la reconnaissance du génocide arménien… Avec des éléments de langage centrés sur le triomphe de la démocratie (des éléments audibles de cette manière aussi bien par l’opposition interne que par les pays et les institutions extérieurs), un coupable opportun, car ennemi à neutraliser, à savoir l’Imam Fethullah Gülen aujourd’hui exilé aux Etats-Unis, a été dénoncé. Ses ramifications dans les services de l’Etat (Armée, Police, Justice, Education nationale, corps préfectoral…) font actuellement l’objet de purges sans concessions. La théorie du complot permet aussi aux multiples blogs privés turcs d’avancer des thèses multiples, plus ou moins alambiquées, comme l’implication dans cette affaire de la Russie, des Etats-Unis, d’Israël, d’Abdullah Öcalan incarcéré dans sa prison d’İmralı en mer de Marmara, d’Alevis malmenés par un gouvernement sunnite, de Kurdes déçus par la politique gouvernementale voire même de services de renseignements étrangers parfaitement informés qui se seraient bien gardés de relayer l’information. Une hypothèse selon laquelle le coup d’Etat aurait été déjoué au dernier moment par des officiers incarcérés dans le cadre des affaires précédentes (Ergenekon, Balyoz…) a même été avancée. Aujourd’hui libres et en quasi-totalité retournés à la vie civile, ces officiers se seraient vengés de ces « putschistes gülenistes » qui les avaient, à l’époque, dénoncés car jugés trop kémalistes – donc pas assez religieux – ou tout simplement parce qu’ils étaient dangereux pour leur propre carrière. A noter que selon certains media turcs, les gülenistes seraient même à l’origine de la bavure d’Uludere où, le 28 décembre 2011, l’armée de l’air turque a tué 35 jeunes contrebandiers en pensant qu’il s’agissait d’éléments du PKK.

La disparition dans l’armée turque d’officiers de valeur à la suite des affaires précédentes explique en grande partie le côté « amateur » avec lequel les opérations militaires ont été conduites. Même si elles avaient été précipitées ou avancées dans le temps (les Services secrets turcs ont fourni le jour même, vers 16 heures, des informations à l’état-major général des armées), les images renvoyées par les media turcs donnent l’impression d’une troupe mal encadrée, livrée à elle-même, sans consignes précises face à des manifestants déchaînés, rameutés en urgence par le président de la République en personne, et ouvrant le feu plus par peur que par exécution des ordres. Le choix des objectifs (intérêt de boucler le Pont du Bosphore dans un sens seulement ?) pose également question sur la qualité de la planification de ces opérations, peu évidentes cependant à monter en raison de la nécessité de les garder secrètes et de la difficulté, en conséquence, d’organiser des réunions de préparation et de coordination.

La réaction du gouvernement turc est à la hauteur de sa peur et de sa colère devant ce qu’il considère comme une trahison de la part de membres d’institutions publiques qu’il pensait avoir réussi à placer sous son contrôle. Avec des chiffres fluctuants en raison d’une volonté évidente de rapidement les publier, la presse turque parle aujourd’hui de plus de 60 000 fonctionnaires de tous ministères suspendus, arrêtés ou incarcérés parmi lesquels figurent 126 généraux et amiraux et 262 magistrats militaires. La purge s’est étendue aux racines même de l’esprit kémaliste avec la mise en détention de 62 élèves du lycée militaire de Kuleli. Le Journal officiel de la République de Turquie a publié le 23 juillet la liste des hôpitaux et centres médicaux (35), des écoles et des pensions privées (respectivement 934 et 109), des associations/fondations et de leurs structures économiques (respectivement 104 et 1125), des fondations d’enseignement supérieur (15) et des syndicats, fédérations et confédérations (19) qui ont été fermés en raison de leur proximité annoncée avec la confrérie Gülen. L’état d’urgence, adopté le 20 juillet 2016 à l’issue de la réunion du Conseil de sécurité nationale et pour une durée de trois mois, accorde des droits accrus au gouvernement et aux préfets comme l’autorisation de prolonger la période légale de garde à vue, l’interdiction de manifestations ou d’activités de certaines associations, et la restriction des activités des media. Un rattachement total du Commandement général de la Gendarmerie au ministère de l’Intérieur et une dissolution du Régiment de protection de la présidence de la République ont été également évoqués. A noter que l’AKP avait déjà transféré en décembre 2011 la responsabilité de la protection de la Grande assemblée nationale de Turquie et des palais nationaux à la police turque.

Si la Turquie est un grand pays, membre du G-20, de l’OTAN, du Conseil de l’Europe et candidat à l’Union européenne, la déclaration publiée par les putschistes sur le site internet officiel de l’état-major général des armées – déclaration retirée du site quelques heures plus tard une fois la situation sous contrôle des autorités turques – dresse un état des maux dont souffre le pays. Cet état est par définition discutable sur la forme et sur le fond mais on notera que beaucoup de ces maux figurent dans les rapports de progrès de l’Union européenne au titre des points que la Turquie doit améliorer. Par ailleurs, et en dehors des manifestations de masse pilotées par le président de la République, une part silencieuse de la population réprouvant la politique de l’AKP ne s’exprime pas par crainte de représailles. Il est donc possible que cette action militaire – qui a cette fois-ci pris la forme d’un acte désespéré sans projet politique annoncé, si ce n’est un « retour à la démocratie » – ne soit pas la dernière du genre.

L’atmosphère passionnée et délétère dans laquelle semble se dérouler les prises de décisions (cf. évocation d’un possible rétablissement de la peine de mort, risque de règlements de compte personnels qui n’ont rien à voir avec le sujet, appels à la délation) pourrait, et particulièrement si les personnes qui se sont livrées à des actes personnels de représailles contre les putschistes ne sont pas sanctionnées, le marginaliser au sein des pays occidentaux. Or, la Turquie est un partenaire incontournable dans de nombreux dossiers régionaux comme la crise syrienne ou encore le flux de migrants à destination de l’Europe. Il est indispensable, dans ces conditions, de maintenir le dialogue avec Ankara tout en demandant à la classe politique turque de respecter les principes de l’Etat de droit.

With UN peace operations involved in increasingly volatile and dangerous situations, there appears to be growing acceptance among member states that UN missions need greater capacity to generate intelligence, both to protect themselves and to fulfill their mandates more effectively.

This policy paper strives to unpack the concept of intelligence in UN peace operations by explaining its needs and requirements, existing structures, and limitations and to clearly define the concept of intelligence within the limits of the UN’s fundamental principles and its multilateral and transparent nature. It aims to clarify and demystify the debate on intelligence in UN peace operations and to propose a specific UN approach. In order to reform and strengthen its analytical capacities and capabilities in peace operations, this paper proposes that the UN:

• Develops a definition of intelligence different from the traditional military definition, which focuses on serving the national interest and operating against a clearly defined adversary—the primary aim of intelligence for a UN peace operation should be to contribute to a political solution in the long run;
• Implements an organizational framework that clearly defines the ethical and legal limitations of intelligence in UN peace operations—the UN cannot engage in covert or clandestine operations;
• Creates guidelines to frame a more structured process of information collection, analysis, and sharing, as well as effective and collective decision making;
• Establishes a comprehensive information-management system rather than new intelligence infrastructure, which most member states are likely to oppose for reasons of funding and politics;
• Applies a people-centered approach to intelligence by emphasizing human intelligence as a key capability that is at present underdeveloped;
• Creates a secure system for information sharing at all levels with clear and distinguishable levels of classification of different levels of access;
• Initiates and implements a culture of intelligence in the organization, to ensure that information and analysis is shared across silos with the objective of supporting decision makers; and
• Trains senior mission leadership on what intelligence assets are at its disposal and how to set intelligence priorities, request information, and provide feedback.

Download

Date: Jeudi 22 Septembre 2016Description: Cette rencontre sera l’occasion d’évaluer la place de la concertation dans le débat public dans le cadre des prochaines échéances électorales. À quelques mois du scrutin, il s’agit d’échanger avec les acteurs de la démocratie participative et les thinks tanks engagés dans la réflexion des candidats, sur les projets possibles et les évolutions prévues dans ce domaine.Avec Laurent Bigorgne, Directeur de l'Institut MontaigneLoïc Blondiaux, Professeur des Universités au Département de science politique de la Sorbonne (Paris II), Responsable du master 2 Ingéniérie de la concertationGilles Finchelstein, Directeur général de la Fondation Jean JaurèsChristian Leyrit, Président de la Comission Nationale du Débat PublicGrégoire Milot, Président d'Etat d'Esprit StratisBertrand Pancher, Député-maire de Bar-le-Duc, Président de Décider ensembleAdresse: Palais Bourbon 101, rue de l’Université 75007 Paris salle Victor Hugo

On Wednesday, July 27th at 1:15pm EST, IPI is hosting a Global Leaders Series presentation featuring H.E. Ms. Christiana Figueres, candidate for the position of UN secretary-general.

IPI Live Event Feed

If you can’t see the above video, view it directly on Facebook here (this works even if you don’t have a Facebook account).

At the event, Ms. Figueres will discuss her experience and how it informs her vision of the future of global politics and the United Nations. She will address questions including how she would shape the job of UN secretary-general and define her priorities in office.

The Costa Rican Government formally nominated Ms. Figueres as a candidate for the position of UN secretary-general in July 2016. From 2010 to 2016, Ms. Figueres served as Executive Secretary of the United Nations Framework Convention on Climate Change (UNFCCC). Assuming this global leadership role shortly after the COP15 in Copenhagen, Ms. Figueres devoted herself for six years to rebuilding the global climate change negotiation process based on trust-building, fairness, transparency, and collaboration, leading to the 2015 Paris Agreement, widely recognized as a historical achievement.

Ms. Figueres initiated her life of public service as Minister Counselor at the Embassy of Costa Rica in Bonn, Germany in 1982. Returning to Costa Rica in 1987, she was named Director of International Cooperation in the Ministry of Planning. She served as Director of Renewable Energy in the Americas (REIA), part of the Organization of the American States (OAS), and in 1995 founded the Center for Sustainable Development in the Americas (CSDA)—a nonprofit organization providing capacity building to countries in Latin America—where she served as Executive Director for eight years.