Diplomacy & Defense Think Tank News

Quelle diplomatie européenne vis-à-vis de la Turquie ? L’analyse d’Ariane Bonzon Institut Montaigne ven 13/04/2018 - 19:13

Les relations entre l’Union européenne et la Turquie n’ont cessé de se dégrader depuis l’accentuation de la dérive autoritaire prise par le président turc en juillet 2016, à la suite de la tentative de coup d’Etat, puis de l’offensive militaire turque sur la région

On Thursday, April 19th, IPI, together with the Permanent Mission of the Principality of Liechtenstein to the United Nations, is cohosting a policy forum on negotiating peace after armed conflict in which war crimes have taken place.

Remarks will begin at 1:15pm EST*

The discussion will explore the dilemmas that arise when peacemakers seem to face choices between settling an armed conflict and holding to account those responsible for severe human rights violations. Ensuring accountability for past atrocities is today often widely expected, by the international community and by survivors, and is essential in the long term for sustainably building peace. While peace and justice go hand in hand, delivering on justice is often complex and challenging in the short term. Negotiated settlements to armed conflict have the potential to end immediate, often devastating suffering. Processes to establish accountability prior to negotiations or to include accountability mechanisms as part of political processes risk deterring those suspected of war crimes from coming to the negotiating table or from cooperating.

This policy forum will draw on the experiences of senior practitioners with expertise in peace negotiations and transitional justice in countries such as Colombia, Liberia, Libya, and Sierra Leone. It will examine the influence of international criminal courts on armed conflict, including whether prosecutions deter further abuses or whether they can risk doing damage to a peace process. This discussion comes amid ongoing atrocities and calls for accountability in armed conflicts in Syria and elsewhere, and at a time of growing threats of withdrawal from the International Criminal Court.

Speakers:
H.E. Ms. María Emma Mejía Vélez, Permanent Representative of the Mission of Colombia to the United Nations
Priscilla Hayner, Member of the UN’s Standby Team on Mediation and author of the recent book: The Peacemaker’s Paradox: Pursuing Justice in the Shadow of Conflict
Teresa Whitfield, Director, Policy and Mediation Division at the UN Department of Political Affairs
Ruti Teitel, Ernst C. Stiefel Professor of Comparative Law at New York Law School

Moderator:
Jake Sherman, IPI Director of the Brian Urquhart Center for Peace Operations

*If you are not logged into Facebook, times are shown in PST.

On Wednesday, April 18th, IPI together with the Permanent Missions of Finland, Bangladesh and Italy, are cohosting a policy forum event to launch the publication of the IPI policy paper on the environmental impact of UN peace operations.

Remarks will begin at 1:15pm EST*

Since the 2000s, UN peace operations have increasingly had to address environmental challenges related to their own impact and the conditions in which they operate. Missions, particularly large deployments in arid, land-locked countries, can have significant environmental impacts on countries the UN is seeking to assist. In response, the UN is increasingly focusing on how it can mitigate the environmental consequences of its operations. Demonstrating the growing attention to this issue, a “Group of Friends Leading on Environmental Management in the Field,” co-chaired by Bangladesh and Italy, has recently been created to advocate for further implementation of the Environment Strategy of the UN Department of Field Support (DFS).

IPI’s policy paper on the environmental impact of UN peace operations summarizes the issues at stake and examines the institutional arrangements set up to mitigate and prevent environmental damage in the context of UN peace operations. It assesses the limits of DFS’ environmental strategy, both in its implementation and in its conceptualization of the footprint of missions. It further discusses these issues based on the case of the UN Multidimensional Integrated Stabilization Mission in Mali (MINUSMA), with a detailed focus on Camp Castor in Gao. Based on this analysis, it suggests a series of recommendations to strengthen financial and human resources dedicated to environmental issues in missions and at headquarters; to mainstream eco-friendly practices through training and best practices; to advocate for stronger oversight through systematic data collection; to carefully build local capacity through local outsourcing; and to improve current indicators.

Opening Remarks:
H.E. Mr. Kai Sauer, Permanent Representative of Finland to the United Nations
H.E. Mr. Masud Bin Momen, Permanent Representative of the People’s Republic of Bangladesh to the United Nations
H.E. Mr. Sebastiano Cardi, Permanent Representative of Italy to the United Nations

Speakers:
Mr. Atul Khare, Under Secretary-General, Department of Field Support, United Nations
Dr. Lucile Maertens, Lecturer, University of Lausanne, Switzerland
Ms. Malkit Shoshan, Director, Foundation for Achieving Seamless Territory
Ms. Annica Waleij, Senior Analyst, Swedish Defence Research Agency, Sweden

Moderator:
Mr. Jake Sherman, IPI Director of the Brian Urquhart Center on Peace Operations

*If you are not logged into Facebook, times are shown in PST.

Invité par le consulat de France à Jérusalem pour y donner une conférence sur la géopolitique du sport à deux mois du coup d’envoi de la Coupe du monde, ma venue suscite quelques réactions indignées, voire menaçantes, assorties de commentaires enflammés.

Ces réactions viennent confirmer ce que j’ai écrit dans l’ouvrage Antisémite[1] : la lutte contre l’antisémitisme, dans laquelle je suis un allié, est pour certains abandonnée au profit de la sanctuarisation de l’action du gouvernement israélien. Elles viennent de plus montrer comment la prolongation du conflit israélo-palestinien et l’éloignement des perspectives de paix peuvent susciter un mélange de haine et de bêtise au front de taureau. Car, ce qui frappe dans ces « opinions » est bel et bien l’absence totale de cohérence intellectuelle.

Incohérence, tout d’abord, est le fait de se prononcer vigoureusement contre les campagnes de boycott d’Israël pour s’en prendre à quelqu’un qui souhaite venir à Jérusalem. Quelle logique guide ceux qui trouvent inadmissible le boycott des produits importés des colonies pour organiser celui d’intellectuels pour délit d’opinion ? Incohérence, ensuite, de mettre constamment en avant le fait qu’Israël soit la seule démocratie du Proche-Orient, mais de vouloir empêcher ceux qui ont eu le toupet de critiquer son gouvernement d’y mettre les pieds. On observe enfin une contradiction de la part de ceux qui dénoncent sans cesse les territoires perdus de la République que seraient devenues les banlieues françaises, mais veulent interdire la venue des personnes qui leur déplaisent sur les territoires où ils estiment être en position de force.

Dans la cohorte de ceux qui se déchaînent se mêlent extrême droite revendiquée, journalistes n’ayant visiblement jamais entendu parler de charte déontologique et personnes se réclamant de la gauche politique, mais qui ont visiblement une vision tronquée des principes politiques.

NB : en mars 2018, j’ai fait sept conférences ou débats en région. Quatre fois, les organisateurs m’ont signalé que des personnes s’autoproclamant représentantes de la communauté juive ont protesté contre ma présence, provoquant d’ailleurs plus l’agacement que suscitant la frayeur.

[1] Max Milo, 2018.

The Grassrootsmobilise Research Programme funded by the European Research Council (ERC) and hosted at the Hellenic Foundation for European and Foreign Policy (ELIAMEP) invites you to a discussion on:

“Religion and Secularism: does the Court go too far – or not far enough?”

on Thursday 3rd May 2018 at 17.30, at the Amphitheatre of the Acropolis Museum.

 

Participants:

Professor Eva Brems, Professor of Human Rights Law, Ghent University

Judge Ann Power-Forde, Former Judge at the European Court of Human Rights

Judge Christos Rozakis, Professor Emeritus of Public International Law at the National and Kapodistrian University of Athens; Former Judge and Vice-President of the European Court of Human Rights

Professor Joseph H. H. Weiler, Joseph Straus Professor of Law, European Union Jean Monnet Chaired Professor, New York University (NYU)

 

Chair:  Effie Fokas, Senior Research Fellow, Hellenic Foundation for European and Foreign Policy (ELIAMEP)

The event will be held in English with simultaneous interpretation into Greek.

Certificates of participation will be available upon request.

The Public Event will be followed by a Conference on:

 “Between state and citizen: Religion at the ECtHR”

 on Friday 4th May 2018 at 09.30-19.00, at Aigli Zappeiou.

 

REGISTRATION required for conference participation by 27 April 2018.

FULL PROGRAMME

Avec l’initiative Belt and Road Initiative (BRI), la Chine propose-t-elle une vision géopolitique qui suscite beaucoup d’intérêts et de commentaires ? Devrait-on également regarder cette initiative sous l’angle des enjeux agricoles et alimentaires pour ce pays ?

Cette initiative, lancée en 2013, mais propulsée lors d’un Sommet de chefs d’État à Pékin en mai 2017, couvre désormais près de 70 pays, c’est-à-dire environ 60% de la population et 40% de la richesse mondiale. Avec les nouvelles routes de la soie (Belt and Road Initiative), la Chine propose une vision géopolitique originale qui consiste à établir un immense pont terrestre et maritime entre l’Asie et l’Europe, sillonnant le Moyen-Orient, l’Afrique et la Méditerranée. Ce projet ambitieux et de long terme incarne donc une vision chinoise de la mondialisation et de la gouvernance mondiale, qui vise à conforter sa puissance, ainsi que son prestige à l’international (stratégie du « Go Global »). Pour la Chine, sous la présidence de Xi Jinping, il ne faut pas sous-estimer la dimension agricole dans cette initiative. En effet, les besoins alimentaires de la Chine sont colossaux. Depuis 50 ans, la Chine a construit sa sécurité alimentaire exclusivement par elle-même et s’est imposée en tant que premier producteur du monde sur des produits stratégiques clés pour ses besoins domestiques. Cependant, nourrir 1,4 milliard d’habitants, soit 20% de la population mondiale, représente un défi considérable que la seule réponse productive nationale ne permet plus de garantir. Disposant que de 9% des terres arables de la planète, le pays dispose d’une surface agricole utile très restreinte, en plus d’être impacté par des sols épuisés, pollués et grignotés par l’urbanisation qui ne cesse de progresser, notamment sur le front littoral, à l’Est de la Chine. Faim de terre et soif d’eau, combinées à des conditions météorologiques instables, ces éléments poussent aujourd’hui la Chine à mettre les moyens pour réagir sur le plan agricole et assurer sa sécurité alimentaire. Les réponses scientifiques et l’innovation technologique constituent des solutions, au même titre que l’internationalisation de la sécurité alimentaire chinoise.

Quand bien même la Chine produit sur son territoire presque tout et occupe, sur d’innombrables denrées agricoles, la première place des producteurs mondiaux (riz, blé, pommes de terre, tomate, lait de chèvre, œufs, viandes de porc et de mouton, poires, pêches, pommes, raisins de table, etc.), elle doit recourir aux marchés internationaux pour construire sa sécurité alimentaire. Les approvisionnements extérieurs complètent de plus en plus les récoltes nationales pourtant volumineuses (et qui contribuent encore pour 10% environ du PIB). Le géant chinois est le premier exportateur mondial (14% du total) et le second importateur (10% du total), toutes marchandises confondues. Sur le plan des produits agricoles, la Chine se classe 4e exportateur mondial (5% du total) et 2e acheteur (10% du total). Ces chiffres, calculés sur la moyenne 2012-2016, appellent facilement une observation : si la Chine génère des excédents commerciaux sur le plan global, elle présente une balance agro-commerciale déficitaire. Celle-ci était de 75 milliards de dollars en moyenne sur la période ici couverte. La première puissance économique mondiale (en parité de pouvoir) est donc exposée à la dépendance alimentaire. Sur plusieurs denrées stratégiques, ses approvisionnements augmentent graduellement et constituent les principaux moteurs du commerce agricole international. Prenons l’exemple du soja : la Chine polarise plus de 60% des importations mondiales et devrait dépasser les 100 millions de tonnes achetées cette année sur les marchés. Il faut en effet répondre à la demande alimentaire animale, et nourrir les 600 millions de porcs abattus chaque année dans le pays. Si les Etats-Unis, le Brésil et l’Argentine assurent la moitié des exportations agricoles vers la Chine, celle-ci cherche également à diversifier ses approvisionnements. Sur les céréales, le lait ou le vin, l’Europe et la France sont bien placées.

Concrètement, quelles sont les dynamiques à souligner qui revêtent un caractère stratégique ?

Le projet des nouvelles routes de la soie est une composante de la stratégie d’approvisionnement alimentaire de la Chine. L’équation de la demande alimentaire se complexifie en Chine : croissance démographique avec une classe moyenne émergente (800 millions de personnes en 2030), en pleine transition nutritionnelle, et qui va de pair avec une urbanisation massive. Ces dynamiques sociétales interrogent la sécurité et la logistique alimentaires des « méga-cités » (Chongqing compte 35 millions d’habitants, soit la moitié de la population française), et mettent également l’accent sur l’objectif politique premier de Pékin en interne : n’avoir aucun risque de secousses sociales liées à des problèmes alimentaires. Inscrites dans cette ambition politique, voir géopolitique, les nouvelles routes de la soie sont une autoroute vers les assiettes des ménages chinois au service de la sécurité alimentaire du pays.

La Chine a fait un choix pour sa stratégie agricole : être à l’équilibre sur des denrées agricoles de base (blé, maïs, riz) contre le sacrifice d’un recours à une logique d’importation massive de la protéine. Avec l’exemple du soja, Pékin s’efforce de rapprocher les zones de production pour limiter ses risques d’approvisionnement et aussi sécuriser les flux. C’est ici l’enjeu de la logistique et des routes commerciales, terrestres et maritimes, que l’initiative « Une ceinture, une route », vient clairement illustrer, tout en intégrant la dimension agricole. Pour l’Europe, c’est un terrain de jeu à considérer dans le dialogue stratégique avec la Chine. En effet, le Vieux-Continent possède des atouts à l’extrémité de ces nouvelles routes de la soie qui traversent l’Asie centrale, le Moyen-Orient et la Méditerranée. Elle produit des biens alimentaires que la Chine importe et présente une situation géopolitique stable, ce qui la distingue du théâtre d’investissements africain. Mais la Chine, sur le plan agricole, outre l’Europe et l’Afrique, n’oublie ni l’Australie (avec ses terres à louer ou à vendre), ni l’Amérique du Sud (où la construction de corridors interocéaniques servira notamment à intensifier le transport de marchandises agricoles).

Enfin, la Chine assume dorénavant son statut de puissance mondiale. Ces nouvelles routes de la soie doivent aussi être considérées comme une volonté de Pékin d’avoir la main mise sur un certain nombre d’affaires stratégiques mondiales. Il n’est donc pas surprenant que le projet BRI passe par des territoires riches en ressources naturelles, surtout en eau et en terre/sol, formant ainsi un axe de passage pour les routes agricoles, à travers le développement des infrastructures portuaires et logistiques.

La France est située à l’extrémité occidentale du continent eurasiatique. Est-elle le terminus des nouvelles routes de la soie ? Comment l’agriculture française peut-elle profiter de cette initiative ou au contraire être impactée par cette ambition géopolitique ?

Face aux changements des modes de vie de la société chinoise, la croissance de la consommation de viandes (bovines et porcines essentiellement) conduit la Chine à en importer de plus en plus, sans oublier les besoins en produits laitiers qui font que le pays achète sur les marchés tout en investissant fortement à l’étranger. En France, des unités de transformation ont été créées en Bretagne pour le segment du lait infantile, illustrant l’attractivité du pays pour certaines gammes de productions agricoles qui s’avèrent sûres et performantes, en quantité et en qualité, vues de l’extérieur. D’autres filières sont concernées par les investissements chinois : les vins dans le Bordelais depuis plusieurs années, les semences compte tenu de leur caractère stratégique, ou encore les céréales.

Avec l’initiative des routes de la soie, ces dynamiques déjà à l’œuvre, peuvent s’amplifier. Plus de productions agricoles européennes et françaises sont susceptibles avec ce dispositif de prendre le chemin de la Chine dans un avenir proche. Seuls 3% des importations de la puissance asiatique proviennent de France actuellement sur le plan agricole et agro-alimentaire. Ce sont donc des opportunités supplémentaires pour les acteurs français du secteur qui chercheraient à mieux pénétrer le marché chinois ou ceux d’un continent asiatique, où il peut parfois être utile d’avancer de concert avec un partenaire chinois. Simultanément, il est probable de voir augmenter les investissements chinois dans le secteur agricole européen et français, à tous les niveaux, à l’amont comme à l’aval des filières. De plus, il est important de mentionner les outils logistiques et les plates-formes de commerce, notamment digitales, qui constituent les maillons de compétitivité nécessaires au bon fonctionnement de ces flux.

S’il convient assurément de rester vigilant sur la portée de certains investissements et les objectifs que ceux-ci visent à moyen-long terme, la France ne peut pas tourner le dos à l’initiative des routes de la soie.  Bien au contraire, et c’est ce dialogue ouvert et en confiance que le Président de la République, Emmanuel Macron, a appelé de ses vœux lors de sa visite en Chine en janvier 2018. Forte de ses atouts agricoles et agro-alimentaires, la France dispose d’une carte stratégique pour placer concrètement ce secteur sur ces nouvelles routes géopolitiques.

ARI 48/2018 - 13/4/2018
Emilio Hernández

La consolidación de China como potencia emisora de turismo obliga a España a aprovechar este fenómeno y adaptarse a las nuevas tendencias que aparecen entre los turistas chinos para optimizar sus recursos y mejorar sus cifras.

Le 8e Sommet des Amériques qui se tient ces 13 et 14 avril à Lima, au Pérou, s’ouvre sur fond de tensions. Si la corruption et la bonne gouvernabilité sont au menu, l’absence du président américain – une première depuis la création de ce sommet – interroge sur les capacités des pays sud-américains à s’organiser et à coopérer sans leur voisin du Nord. D’autant que les tensions restent vives à propos du Venezuela, dont les représentants n’ont finalement pas été invités à ce rendez-vous. Le point de vue de Jean-Jacques Kourliandsky, chercheur à l’IRIS.

Quel est le poids politique du Sommet des Amériques ? Est-il capable d’apporter une ligne directrice commune à l’ensemble des nations du continent américain ?

Historiquement, ce sommet a été créé sur l’initiative de Georges Bush et mis en œuvre par Bill Clinton. Le premier sommet eut lieu à Miami, en 1994. Dans un contexte d’après-guerre froide, le retour des Etats-Unis sur le continent américain s’est effectué sur des bases différentes que celle de la période antérieure, fondée davantage sur le dialogue et le multilatéralisme. Le Sommet des Amériques, en tant qu’enceinte de consultations, fut le symbole de ce changement de politique de la part de Washington.

Mais aujourd’hui, le système est de plus en plus grippé : les deux derniers sommets (Colombie en 2012, Panama en 2015) se sont terminés sans déclaration commune, illustrant le manque de vision unifiée des Etats participants. Ce qui va être intéressant à suivre durant ce 8e sommet est la capacité des pays présents à créer un contexte de coopération malgré les tensions entre les uns et les autres dans cette partie du monde, et sans la puissance étasunienne.

Quelles vont être les thématiques clés et enjeux abordés durant ce 8e Sommet des Amériques ?

Les principaux points abordés seront a priori ceux de l’ordre du jour officiel,  la corruption, la bonne gouvernabilité, la coopération et les alliances public-privé. Ces thèmes ont été définis en consultation avec le Pérou, pays hôte du Sommet, et avec l’Organisation des États américains (OEA). La question du commerce va également être discutée. En effet, un certain nombre de pays d’Amérique du Sud prenant part au « Trans-Pacific Partnership » (TPP) ont confirmé leur engagement, en mars dernier, à Santiago du Chili, en dépit du retrait de Washington.

Les dirigeants mexicains espéraient la présence du président des Etats-Unis à Lima, pour relancer la négociation concernant l’Accord de libre-échange nord-américain (ALENA). Objectif retardé ou reporté par l’absence d’un Donald Trump qui, par ailleurs, vient d’annoncer le déploiement de 2 000 à 4 000 soldats le long de la frontière avec le Mexique. Cette opération s’effectue dans le cadre de sa politique contre l’immigration et le trafic de stupéfiants. Qui a semble-t-il pris le dessus sur les enjeux commerciaux.

Enfin, pour associer politiquement le Nord et le Sud du continent, un dénominateur commun avait été défini par le précédent secrétaire d’État américain, Rex Tillerson, l’isolement du  Venezuela, cible supposée rassembler l’ensemble du continent américain. Le 14 février dernier, le Pérou et 13 autres Etats américains ont adopté une déclaration, dite de Lima,  demandant à Nicolas Maduro (le président du Venezuela) s’il souhaitait assister à ce Sommet, de reporter les élections dans son pays prévues le 20 mai prochain. Caracas a maintenu son calendrier électoral, avec pour conséquence la suspension de l’invitation au sommet des Amériques du président vénézuélien. Le secrétaire d’Etat Rex Tillerson, brutalement démis de ses fonctions, n’est plus en poste. Donald Trump semble actuellement se désintéresser du Venezuela en réorientant ses critiques principales en direction du Mexique. Dans le désordre conceptuel des propos contradictoires émanant de la Maison Blanche, il était difficile de comprendre réellement quel pays, entre le Venezuela et le Mexique, pouvait être la cible de la rencontre continentale. En ne venant pas à Lima, Donald Trump a finalement acté l’inexistence aujourd’hui à Washington d’un discours sur l’Amérique latine.

L’absence de Donald Trump à ce rendez-vous est-elle le symbole de la politique américaine ambiguë avec les pays d’Amérique latine, spécialement avec le Mexique ?

A première vue, cette décision peut sembler totalement contradictoire dans la mesure où l’existence de ce Sommet des Amériques est le résultat d’une initiative inventée par les Etats-Unis. Washington souhaitait réorganiser par la voie du dialogue son autorité morale et politique, ainsi que son influence économique, commerciale et culturelle sur l’ensemble du continent américain. La décision du président des Etats-Unis, de Donald Trump, de ne pas assister à cette conférence a un sens politique qui est totalement cohérent avec la façon dont il considère les relations internationales, ainsi que les rapports que son pays doit avoir avec les pays d’Amérique centrale et du Sud. Ces liens sont fondés sur l’idée que ces derniers sont des pays de « second ordre ». Donald Trump a notamment utilisé des propos particulièrement grossiers envers Haïti, le Salvador (et les pays africains) qui reflètent son sentiment à leur égard. Les relations avec ces pays répondent à des injonctions découlant des intérêts des Etats-Unis. Cette relation ambiguë et inégalitaire est caractérisée aussi par les déclarations du président américain concernant le Mexique et l’ALENA, ce dernier étant le plus mauvais accord signé par les Etats-Unis, selon Donald Trump. Ou encore envers la Colombie. Le chef d’État a critiqué la centralité prise par le processus de paix avec les Forces armées révolutionnaires de Colombie (FARC), soulignant que le plus important n’était pas la paix mais plutôt de mettre fin au trafic de stupéfiants, qui compromet la sécurité des Etats-Unis.

Le paradoxe des relations entre les Etats-Unis et les pays d’Amérique latine est que, pendant longtemps, Cuba a été exclu des Sommets des Amériques et de l’OEA en raison du caractère de son régime politique. Mais depuis le rétablissement de relations officielles entre La Havane et Washington, Cuba a pu participer au 7e Sommet des Amériques. Le président cubain, Raul Castro, va participer à ce 8e Sommet, sa dernière intervention publique avant sa retraite, sans que cela soit contesté par les Etats-Unis.

Ce sommet sera intéressant à suivre dans la mesure où les pays latino-américains, y compris ceux, aujourd’hui majoritaires, menant une politique de « droite », c’est-à-dire les plus favorables à la politique des Etats-Unis, vont se trouver au défi de s’organiser en faisant abstraction, dans une certaine mesure, de l’absence d’un dialogue, suivi et cohérent, avec leur grand voisin du Nord.

Les syndicats sont les acteurs incontournables d’une démocratie sociale marquée par de nombreuses réformes depuis les années 2000. Ces réformes cherchent à promouvoir une nouvelle régulation entre les employeurs et les représentants des salariés, au plus près des problématiques des entreprises, voire une nouvelle fabrique des réformes liées au travail et aux relations professionnelles. Elles […]

The post QUE PÈSENT LES SYNDICATS ? appeared first on Fondapol.

Können wir mithalten mit den Tech-Giganten aus dem Silikon Valley? Im Rahmen einer Delegationsreise des Bayerischen Wirtschaftsausschusses an die Ost- und Westküste der USA hatte die HSS Gelegenheit, CSU-Generalsekretär Markus Blume und Erwin Huber (MdL) zu fragen, wie es um die Digitalisierung im Innovationsstandort Bayern steht.

The European Union (EU) was instrumental in successfully negotiating the Paris Agreement in 2015 and is now seeking a rapid international implementation. To this end, climate policy should be brought into line with as many foreign policies as possible, including trade policy. Free trade in environmental goods or the application of national emission standards to traded goods can accelerate climate protection globally. The legal support for this agenda through the World Trade Organization (WTO) and its dispute settlement bodies will merely be a longer-term option. Therefore, the EU and its member states should engage on two fronts in particular. Firstly, the fora of the United Nations (UN) and the WTO should make the links between the two policy areas even more transparent. Secondly, the EU can operationalise its regional free trade agreements as a lever to push for the implementation of climate policies in its partner countries. In particular, the EU should review existing trade agreements for their “climate friendliness”. If the EU succeeds in redesigning its external relations at this interface, it can both enhance its climate policy performance and become more proactive in trade policy.

Erneut kam es zu Demonstrationen und Gewalt. Auch die übrigen Teile der Palästinensischen Gebiete könnten zur Bühne von Ausschreitungen werden.

In Düren diskutierten Experten die Perspektiven von Elektromobilität und autonomem Fahren. Dort produziert Neapco zukünftig das Elektroauto „StreetScooter“.

 

 

Les coussins à mémoire de forme ont acquis une grande popularité durant ces dernières années. Ils sont considérés comme le haut de gamme des coussins. Ils offrent un confort optimal à leurs utilisateurs. D’où leurs prix souvent assez élevés. Mais cela ne les empêche pas de connaître le succès partout. Certaines marques ont explosé leur chiffre de ventes lors de l’année précédente. Mais avant de voir le top 5 des marques qui ont le plus vendu, voyons quels sont les avantages de l’utilisation de ces types de coussin ?

Voici un comparatif oreiller memoire de forme, pour ceux qui voudraient en acheter un.

Pourquoi le coussin à mémoire de forme ?

Le coussin à mémoire de forme a connu un très grand succès du fait du confort qu’il procure à son utilisateur. En effet, lorsque vous utilisez un coussin à mémoire de forme, vous avez la sensation qu’il a été fait spécialement pour vous. Il a la particularité de pouvoir s’adapter à la morphologie de chacun. Le coussin à mémoire de forme épouse le corps de celui qui l’utilise. Il offre un effet enveloppant qui amortis vos mouvements tout en douceur. Par conséquent, il diminue la pression exercée sur certaines parties de votre corps telles que les fesses, les épaules, la tête, etc.

Ce sont les raisons pour lesquelles certaines marques de ce type de coussin ont réussi à vendre énormément ces derniers temps.

Si vous avez décidé d’acheter ce type de coussin, voici un classement qui pourrait vous être utile dans la détermination de votre choix.

Top 5 des coussins à mémoire de forme

-En cinquième position, nous avons la marque « Sissel Soft Plus ». Les coussins qu’elle produit conviennent aux personnes de toutes tailles et de tous les gabarits. De plus, il est équipé d’une calle amovible en mousse qui permet la nuque. Il vous sera livré avec une housse en velours qui se lave facilement à la machine à 40°C.

-En quatrième position, il y a la marque « Confort du Sommeil ». Il fait parti des coussins mémoires de forme qui vous sont proposés à un tarif très compétitif.

-Puis vient en troisième position la marque « ZenPur ». Les coussins issus de cette marque ont la particularité de ne comporter aucune substance toxique. Ils sont aussi appréciés pour leur grande douceur au toucher.

-En deuxième position, nous avons la marque « Dodo Végétal ». Les coussins produits par cette marque ont la particularité d’offrir une grande stabilité à la nuque et aux cervicales. Ainsi, elle permet de soulager les points de tensions habituels au niveau de la tête et du cou. Il vous sera livré avec une housse en coton facilement lavable à 40°C.

-Et le meilleur pour la fin, nous avons la marque « Sonder Health ». Le coussin produit par cette marque vous offre une qualité de sommeil optimale. Cela est possible grâce à sa mousse viscoélastique anallergique qui offre un bon soutien à votre tête et à votre nuque.

Voilà, vous pouvez faire votre choix

Le kayak est un outil important, lorsque vous décider d’aller faire une petite randonnée en mer, ou sur les rivières et lacs. Certains sont adéquats pour pratiquer du sport, et d’autres, juste pour vous divertir. Mais vous ne pouvez l’utiliser sans les accessoires adéquats.

Ces accessoires, sont tout aussi importants sur les eaux que votre kayak, car, ils vous permettent d’avoir un certain contrôle sur votre bateau. Vous vous demandez peut-être quels sont les accessoires que vous devez acheter, pour bien utiliser votre kayak. Si vous voulez les découvrir, suivez !

Le gilet

C’est l’un des accessoires les plus indispensables si vous voulez pratiquer du kayak. En réalité, il s’agit d’un accessoire qui a pour but de garantir votre sécurité en pleine mer. Mais vous devez vous assurer lors de votre achat, qu’il s’agisse bien d’un gilet de kayak.

Pour bien le choisir, vous devez vous baser sur certains critères tels le poids, le confort etc. Pour ce qui est du poids, votre gilet se doit d’être léger. Un gilet lourd ne fera que vous indisposer et ne serait pas adéquat en cas d’accident.

Il se doit également d’être court afin d’éviter de vous remonter les épaules. Mais il doit surtout de s’adapter à votre corps. Il doit donc être réglable aux épaules et à la taille et doit disposer d’une fermeture faite de nylon afin d’éviter que le sel ne s’y incruste.

La pagaie

C’est également un accessoire très important pour la navigation. Vous ne pouvez pas faire du kayak sans pagaie, cela va de soi. En réalité, ce sont les pagaies qui vous permettent de diriger et de contrôler votre kayak.

A lire aussi : Le fonctionnement du matelas à mémoire de forme

Ce sont des sortes de « planches », qui entrent directement avec l’eau, et qui vous permettent de ramer, afin d’orienter votre kayak, afin qu’il vous amène à destination. Il va donc sans dire que les pagaies vous donnent le contrôle total de votre bateau, car c’est vous qui avez la faculté de décider de sa trajectoire, et de la vitesse à laquelle il doit aller.

Veillez donc à choisir des pagaies efficaces et solides (elles doivent être assez solides pour ne pas se casser par le courant d’eau). Retrouvez aussi le test du kayak gonflable Sevylor Adventure. Elles se doivent également d’être légères et de restituer parfaitement la force que vous utilisez pour ramer. Il faut enfin que sa taille soit adaptée à celle du kayak et à la vôtre.

Les autres accessoires

Les autres accessoires pour votre kayak sont le dosseret, les receveurs, les sièges et les bouchons. Le dosseret, lui, vous permettra tout simplement de vous adosser à bord de votre kayak. Il doit être adapté à votre corps.

Quant aux receveurs, ils constituent des systèmes de fixation vous permettant de garder votre kayak à l’endroit où vous l’avez amarré, et d’empêcher ainsi le courant de l’emporter où bon lui semble. Les sièges, eux, sont des accessoires sont l’utilité n’a plus à être démontrée. Comment comptez-vous vous installer dans votre kayak, s’il ne dispose pas de sièges pour que vous vous asseyiez ?

Pour finir, les bouchons ne sont pas non plus des accessoires à prendre à la légère, car ils évitent à l’eau de s’incruster dans votre kayak et de faire naufrage.

Die digitale Revolution erfasst alle Lebens- und Wirtschaftsbereiche, von Social Media über private Bestellungen bis zum 3D-Druck und Industrie 4.0. Amerika setzt voll auf Big Data, Start-Ups schießen aus dem Boden, die Tech- und Online-Giganten wachsen weiter und ihren Gründern mitunter über den Kopf, wie Mark Zuckerberg bei seiner Anhörung vor dem Senat in Washington jetzt zugab. Aber auch bei uns geht es voran: Bayern kann im digitalen Wettbewerb gut mithalten. Solide Staatsfinanzen, hohe Ingenieurskunst und die eingeleitete digitale Offensive sind die besten Voraussetzungen, um die Chancen der digitalen Revolution zu nutzen.

Le monde regarde du côté de la Syrie et retient son souffle. L’avenir de notre planète va-t-il se décider dans les quelques heures qui viennent? Y aura-t-il des frappes américaines? Et si oui, y aura-t-il une réplique russe? Est-on, avec des mots clairs, à la veille de la 3e guerre mondiale ? Faut-il avoir peur?

On se perd en conjoncture et il convient de reposer l’ensemble des données connues pour tenter de distinguer quelque chose de cohérent, et suivre à peu près quelle sera la marche vers une décision : le premier tweet qui est tombé en provenance du téléphone privé de Donald Trump a surpris tout le monde : le président des Etats-Unis semblait défier les Russes, avec sa rhétorique habituelle, lorsqu’il parlait de missiles « beaux », « tout neufs » et « intelligents ». On aurait volontiers rit si l’affaire n’avait pas été aussi grave.

Pire que durant le guerre froide?

Du côté des Russes on a eu beaucoup moins envie de rire. L’ambassadeur russe au Liban a violemment réagi, promettant la destruction des bases de lancement. Comprenez : les navires d’où serait hypothétiquement tirés ces beaux missiles. La porte-parole de la diplomatie russe s’est exprimée assez vite dans à peu près les mêmes termes ; cela suffisait pour inquiéter le monde et s’interroger sur notre avenir à tous. Donald Trump a fini de nous faire peur en ajoutant que les relations entre les deux pays sont exécrables, et même pires que durant la guerre froide !

Mais on sait aussi que Donald Trump ne souhaite pas froisser son homologue russe et Vladimir Poutine semble dans les mêmes dispositions d’esprit. Quelles que soient les crises, les sanctions décidées, les deux hommes ne cessent jamais de se parler et d’envoyer des signes qui, au contraire, nous rassurent. D’ailleurs, un nouveau tweet présidentiel américain venait confirmer qu’il en serait encore une fois ainsi puisque Donald Trump tendait à nouveau la main à Vladimir Poutine, et expliquait qu’ils avaient bien plus intérêt à s’entendre qu’à se déchirer. On retrouvait là le businessman, celui qui ne veut pas faire la guerre mais préfère faire du commerce. Du côté russe, même son de cloche, qui a été un peu inaudible dans une ambiance surchauffée, avec Vladimir Poutine qui a invité tout le monde à rester calme.

Les débats médiatiques, diplomatiques et politiques ont donc tourné toute la journée autour de ces questions existentielles d’une possibilité de tirs américains –ou avec une coalition de pays–, ainsi que des rapports entre les Américains et les Russes.

Et si on changeait de point de vue ?

Arrêtons-nous là quelques instants : n’est-on pas dans une discussion très « classique » sur le plan de la diplomatie ou du militaire ? Et comme il nous faut obligatoirement répondre par l’affirmative, comment ne pas s’interroger sur cette chose si étrange ? Car, en effet, depuis l’arrivée au pouvoir de Donald Trump on n’a JAMAIS parlé de diplomatie avec les mots d’autrefois, ceux d’avant sa présidence. Cette constatation n’est pas indigne d’intérêt. Creusons donc cette idée, quitte à changer notre point de vue, pour regarder toute cette scène avec un œil neuf…

On a compris depuis très longtemps que Donald Trump ne veut pas froisser Vladimir Poutine : avec ses appels répétés à collaborer avec lui, il s’est mis à dos pendant sa campagne l’ensemble des élus républicains, qui ne veulent pas en entendre parler. Même s’il a été élu et qu’il a fait plier le parti, ceux-ci lui ont tout de même imposé fin juillet 2017 des sanctions contre les Russes, avec une loi qu’il n’est même pas autoriser à amender ou interpréter. Un véritable camouflet voté à la quasi-unanimité du congrès !

Sur le plan diplomatique, de façon plus générale, Donald Trump n’aime pas subir les évènements : c’est donc lui qui créé sans cesse les actions et oblige toutes les places diplomatiques du monde à s’adapter à sa volonté, après les avoir mise à chaque fois en émoi profond. Pourquoi y aurait-il soudain une mutation aussi nette de sa part ? Est-ce dû à son entourage, qui a changé récemment ? Va-t-on encore une fois nous expliquer qu’il n’est qu’une marionnette aux mains de quelques conseillers qui font de lui ce qu’ils veulent, avant de se faire renvoyer manu-militari ? Ou bien, le président Trump est-il tellement englué dans des affaires intérieures qu’il n’a trouvé que ce moyen pour obliger tout le monde à regarder ailleurs ? Certains commentateurs voient en effet là une énième conséquence de l’enquête russe (la collusion entre la campagne Trump et la Russie).

Regardons l’entourage

Un nouveau tweet est tombé deux heure après le premier, celui qui est signalé plus haut : le président Américain a étrangement associé les difficultés que les Américains rencontrent avec les Russes à l’enquête menée par le procureur Mueller. On était là bien loin de la guerre froide. L’incompréhension est devenue grande. A vrai dire, c’est un peu comme à chaque fois. Certains commentateurs se sont donc concentrés sur la crise en Syrie, avec les manœuvres militaires et diplomatiques, car c’était déjà assez compliqué à expliquer. D’autres, au contraire, se sont à nouveau précipités sur cette enquête russe, un feuilleton digne de « Dallas », la série fleuve des années 1980, où on se savait plus qui était méchant ou gentil mais que tout le monde regardait, car il y avait un côté addictif avec de multiples rebondissements qui se contredisaient les uns les autres.

Bien évidemment, comme à chaque fois, d’autres encore se sont inquiétés d’un possible renvoi de ce procureur, ou de son supérieur direct, Rod Rosenstein, et il y a même eu un projet de loi déposé illico par une groupe de sénateurs très motivés pour permettre à Mueller de faire appel de son renvoi si celui-ci devait intervenir dans les prochains jours.

Le fou montre la lune et tout le monde regarde son doigt

L’agitation qui règne à Washington n’émeut plus les foules américaines depuis très longtemps. Chacun vaque à ses occupations et attend de voir ce qui va en sortir, autrement dit pas grand-chose, d’habitude. Sauf si l’enjeu est ailleurs.

Car on a aussi appris à suivre cette présidence avec un décodeur qui nous a été fourni par Donald Trump lui-même : son livre « l’Art du Deal ». Il a répété à toutes les pages que lorsqu’on veut quelque chose il faut surtout le cacher à son adversaire et lui faire croire que, justement, l’enjeu est ailleurs. Pour cela, explique-t-il très bien, il faut avoir recours au chaos, dans lequel on cache ses intentions et sa progression. Malin ! Il reste à faire une hypothèse sur ce qui motive si fortement Donald Trump en ce moment. A vrai dire, je ne vois qu’une chose qui pourrait prodigieusement l’ennuyer : ce serait que son poulain, Mike Pompeo, qu’il vient de nommer au ministère des Affaires Étrangères en remplacement de Rex Tillerson, ne soit pas confirmé par le sénat.

Un tel événement serait un coup de tonnerre politique sans précédent, qui affaiblirait prodigieusement sa présidence puisqu’elle détruirait son autorité et le rangerait dans le camp des « perdants » aux yeux de ses supporters. Cette chose-là ne doit évidemment pas arriver aux yeux de Donald Trump, alors que tout est objectivement réuni pour que ce soit inévitable : Pompéo n’est pas apprécié des élus. Son passage à la tête de CIA lui a surtout collé la réputation d’un homme intransigeant, dur, favorable à la torture. Pour cette raison-là, Rand Paul a déjà indiqué qu’il votera contre cette nomination. Or les républicains n’ont plus qu’une seule petite voix de majorité d’avance au sénat. L’aubaine est trop belle pour les démocrates, qui considèrent déjà tous que cet homme ne peut pas occuper ce poste car il est ouvertement islamophobe. Ils resserreront donc les rangs pour infliger à ce président insaisissable une défaite majeure, à quelques mois des élections de mi-mandat.

Du moins, tout cela aurait été possible dans un climat plutôt apaisé. Ça ne l’est plus dans un climat de guerre potentielle ou de crise internationale majeure. Les démocrates s’exposeraient en effet à une critique sévère des électeurs qui ne plaisantent jamais avec l’intérêt national. La donne a donc changé et tout est devenu très compliqué.

Les auditions de Mike Pompéo en vue de sa confirmation commencent aujourd’hui. En se levant ce matin, il devait être un peu plus serein qu’il ne l’aurait été voici quelques jours à peine. Cela ne nous épargnera pas les frappes, ou peut-être que oui. Donald Trump décidera de l’intérêt de poursuivre sur cette voie, ou pas. Mike Pompéo devrait être confirmé. Très peu aurait parié là-dessus voici quelques jours encore.