Diplomacy & Defense Think Tank News

Bonn, 23.07.2018. Vor gut einer Woche haben sich die Mitgliedsstaaten der Vereinten Nationen (VN) auf einen „Globalen Pakt für sichere, reguläre und geordnete Migration“ geeinigt. Das wirkt in Zeiten der Abschottungspolitik von Seehofer, Salvini, Trump und Co. beinahe wie ein kleines Wunder. Befürworter des Abkommens wie UN-Generalsekretär António Guterres reden in diesem Zusammenhang schon von einer wahrhaft historischen Vereinbarung. AfD und rechtspopulistische Medien wollen dagegen im globalen Migrationspakt ein Instrument identifiziert haben, das der (hundert-)millionenfachen Einwanderung aus Afrika nach Europa Tür und Tor öffnet. Die USA haben ihre Beteiligung an den Verhandlungen bereits im Vorfeld aufgekündigt und auch Ungarn hat nun angekündigt, aus dem Pakt auszusteigen. Was also verbirgt sich genau hinter diesem globalen Abkommen, und was können wir uns davon erhoffen? Ausgangspunkt des Migrationspaktes – wie auch des Globalen Flüchtlingspaktes, der derzeit noch verhandelt wird – war ein Gipfeltreffen zu Flucht und Migration unter dem Dach der VN im September 2016, zu dem noch Barack Obama eingeladen hatte. Im Gegensatz zur Flüchtlingspolitik, wo es konkrete globale Schutzvereinbarungen und das für ihre Einhaltung zuständige UN-Flüchtlingshilfswerk UNHCR gibt, existiert kein vergleichbares Regelwerk für Migration und auch keine Welt- oder UN-Migrationsorganisation. Entgegen eines weit verbreitenden Missverständnisses kommt der Internationalen Organisation für Migration (IOM) diese Rolle eben nicht zu. Sie ist vielmehr Dienstleisterin ihrer Mitgliedsstaaten für Migrationsmanagement, -beratung und Rückführung. Ein (verbindliches) Abkommen zum Schutz von Migrantinnen und Migranten vor Menschenrechtsverletzungen oder Ausbeutung gibt es bis dato ebenfalls nicht. Der globale Migrationspakt, der im Kern aus 23 Zielen besteht, versucht, diese Lücke in gewisser Weise zu schließen. Der Vertragstext legt einen starken Fokus auf den Schutz, die Rechte und bessere Lebens- und Arbeitsbedingungen von Migrantinnen und Migranten und ihren Familien. Der Kampf gegen Arbeitsausbeutung, Menschenhandel und Diskriminierung sowie auch die Ausweitung der Möglichkeiten zur regulären Migration stellen wichtige Elemente des Paktes dar. Hier konnten sich insbesondere zivilgesellschaftliche Organisationen beim Verhandlungsprozess durchsetzen. Des Weiteren fordert der Pakt eine bessere Datenlage zu internationalen Migrationsprozessen, spricht sich für die Bekämpfung ökonomischer, umweltbezogener und politischer Fluchtursachen aus und betont das Ziel eines „ganzheitlichen, sicheren und koordinierten Grenzschutzes“. Wichtig ist aber vor allem die Botschaft, die dieses Abkommen ausstrahlt: Der Globale Migrationspakt ist sicherlich kein Türöffner für ungebremste Masseneinwanderung nach Europa oder dergleichen. Er ist vielmehr ein nüchternes Bekenntnis zu dem, was Migration eigentlich ist. Nämlich eine globale Realität, die sich nicht einfach durch Grenzschließungen oder ein paar Milliarden Euro mehr an Entwicklungshilfe unterbinden lässt. Zudem zeigt der Pakt auf, was Migration eigentlich sein kann, nämlich eine, wie es im Text des Paktes heißt, „Quelle globalen Wohlstands, Innovation und nachhaltiger Entwicklung“. Die seit Jahren steigenden Rücküberweisungen sind nur ein Bespiel hierfür. Der Migrationspakt ist allerdings nicht verbindlich und zunächst nur eine Absichtserklärung. Eine zentrale Voraussetzung für mehr „sichere, reguläre und geordnete Migration“ – wie es die UN-Nachhaltigsziele vorsehen –  ist daher der Wille zu einer besseren politischen Gestaltung von Migration und die Ziele des Paktes zu verwirklichen. Die gute Nachricht ist, dass viele Länder bei der Umsetzung sicherlich voranschreiten werden. So dürften Herkunfts-, Transit- und Zuwanderungsländer des globalen Südens wie Mexiko, Marokko oder Bangladesch ein starkes Interesse an einer besseren migrationspolitischen Zusammenarbeit haben. Denn in Europa sollten wir bei allen schrillen Diskussionen um Transitzentren oder (verweigerter) Flüchtlingsaufnahme nicht vergessen: Ein Großteil der internationalen Migrationsbewegungen findet innerhalb der Regionen des globalen Südens statt. Die Migration von Afrika in Richtung Europa etwa stellt nur einen kleinen Teil der gesamten afrikanischen Migrationsprozesse dar. Zwei Drittel der afrikanischen Migranten leben hingehen in anderen afrikanischen Ländern. Damit die Umsetzung des Paktes – auch gegen mächtige Gegenstimmen – gelingen kann, sind noch weitere Dinge zwingend notwendig. So ist eine Aufwertung der IOM oder die Schaffung einer VN-Migrationssekretariats mit einer politisch-programmatischen (und nicht nur koordinierenden) Funktion, dringend erforderlich. Denn die internationale Migrationspolitik muss mit der Entwicklungs-, Klima- oder Umweltpolitik, die Migrationsbewegungen ebenso beeinflussen kann, viel stärker verzahnt werden. Auch Regionalorganisationen, die eine wichtige Rolle bei der Regelung regionaler Migrationssysteme erfüllen, müssen in der globalen Migrationsarchitektur gestärkt werden. Dies gilt zu guter Letzt auch für Städte und Kommunen. Denn insbesondere in Entwicklungs- und Schwellenländern sind sie zentrale Orte und Akteure für die Aufnahme- und Integration von Migrantinnen und Migranten.

Mira Milosevich-Juaristi. ARI 91/2018 - 23/7/2018

La marcha del Regimiento Inmortal se celebra desde 2012 en centenares de ciudades rusas y fuera de Rusia.

ARI 91/2018 - 23/7/2018
Mira Milosevich-Juaristi

La marcha del Regimiento Inmortal se celebra desde 2012 en centenares de ciudades rusas y fuera de Rusia.

The international trading system is in flux. A spiral of protectionism threatens to expose the limits of the WTO’s ability to protect against abuses and prevent trade wars. And the reason for this is astonishing: The US Administration believes that the existing rules – which the Americans themselves played a leading role in writing – disadvantage the United States. Currently the Trump Administration is working hard to dismantle the system.

Les premiers pas dans le dessin ne sont pas toujours très aisés même si aujourd’hui les techniques de la pratique ont suffisamment évolués et présentent plus de facilité. En effet, l’apparition des tablettes graphiques a révolutionné le monde du dessin en le rendant non seulement plus attractif mais aussi plus intéressant. Néanmoins, le problème auquel se confronte tout débutant est lié au choix de la tablette graphique qui pourrait lui permettre de commencer à créer des dessins.

Je vous conseille cette tablette graphique huion que j’ai eu l’occasion d’essayer ; https://graphilatic.com/test-huion-giano-wh1409/

La marque

C’est le premier facteur à considérer lors de l’acquisition de votre première tablette graphique. Elle détermine non seulement sa qualité, mais aussi et surtout sa maniabilité et sa praticité. Pour un débutant, il faut un modèle de tablette qui ne soit pas compliqué à l’usage, mais qui soit intuitif et instructif.

Le leader incontestable sur le marché de la tablette graphique est la marque Wacom. On ne peut en aucun cas parler de tablette graphique sans évoquer la marque Wacom. Elle propose de très bons modèles, avec de bonnes caractéristiques afin de satisfaire au mieux ses clients.

En outre, de nombreuses marques se font remarquer également à travers leur savoir-faire en matière de tablette graphique. Il s’agit par exemple de Huion qui possède par ailleurs les meilleurs rapports qualité prix.

La taille

La tablette du débutant doit être portatif afin de lui faciliter le transport et donc de lui permettre de travailler partout où il se trouve. Il vous faut alors une tablette de petite taille que vous puissiez la transporter facilement. En même temps, elle doit être assez grande pour vous offrir un espace de travail optimal. Les formats A4 ou A5 vous conviendront parfaitement, mais le format A6 aussi ne sera pas du tout encombrant non plus. Faites votre choix parmi ces formats en fonction de votre préférence.

Lisez aussi pour aller plus loin : Où acheter son surmatelas ?

Le stylet

C’est le pinceau du dessinateur moderne. C’est son outil le plus intime avec lequel il entretient une relation des plus étroites. Sa caractéristique la plus importante est relative au niveau de pression. Celle-ci détermine sa sensibilité et donc la fidélité de votre dessin. Plus le niveau de pression est élevé, c’est-à-dire la sensibilité est grande, plus votre dessin sera fidèle. Les modèles disposent généralement de 2048 niveaux de pression. Cette valeur est assez suffisante pour un débutant. Ce type de stylet est vraiment correct.

Le nombre de touches

Certains modèles de tablettes graphiques sont dotés de touches raccourcies alors que d’autres non. La présence de ces touches sur le modèle de tablette pour un débutant est plus pratique. En effet, il est préférable d’appuyer sur un bouton pour commander la tablette plutôt que d’utiliser un clavier qui ne se trouve pas forcément à proximité de la tablette.

L’installation du système

La plupart des modèles de tablette graphique sont compatibles avec les différents systèmes d’exploitation qui existent actuellement. L’installation du pilote de périphérique sur un ordinateur est généralement facile. Toutefois, il peut arriver que le pilote ne soit pas compatible avec la version de votre système ou qu’il nécessite une mise à jour. Pour un débutant, ce sont des complications dont on peut se passer, donc il faut faire attention.

Lisez aussi pour aller plus loin : futurascience

L’article Quelle tablette graphique choisir pour débutant ? est apparu en premier sur RMES.

In der 3. Folge unserer wöchentlichen Videoreihe spricht Silke Bremer über Armut im Rentenalter, Breitbandausbau sowie Gesundheitswirtschaft.

Brexit ou pas Brexit ? Michel Barnier et le nouveau secrétaire d’Etat britannique chargé du Brexit, Dominic Raab, se sont rencontrés aujourd’hui pour reprendre les négociations entre le Royaume-Uni et l’Union européenne, dans un contexte politique de plus en plus tourmenté outre-Manche. Le point de vue d’Olivier de France, directeur de recherche à l’IRIS, sur l’état des négociations.

Theresa May a présenté cette semaine un Livre blanc pour l’après-Brexit qui énonce ses propositions pour la future relation entre le Royaume-Uni et l’Union européenne. Quelle analyse en faites-vous ?

Le référendum britannique a eu lieu en juin 2016. L’activation de l’article 50 du traité de Lisbonne qui enclenche le processus de sortie du Royaume-Uni de l’Union européenne date de mars 2017. Pour rappel, ce sont les Britanniques eux-mêmes qui ont activé cet article, donc les Britanniques eux-mêmes qui ont choisi le calendrier et ses échéances.  Un an et demi est passé depuis, et le divorce est censé être acté avant le 29 mars 2019.

En principe, plus l’on s’approche de l’échéance, plus les négociations devraient marquer un progrès, ou tout du moins une clarification permettant d’envisager un compromis. La publication du Livre blanc détaille l’accord auquel est parvenu le cabinet britannique, un consensus entre les différentes factions du parti conservateur qui se livrent une guerre de tranchée sur la position britannique. Mais les députés tant eurosceptiques et pro-européens à la Chambre des communes ont tôt fait ensuite de déposer des amendements au projet pour mieux lier les mains de Theresa May.

Le Livre blanc, qui aurait pu permettre de clarifier la position britannique, a donc finalement contribué à rendre la situation plus confuse encore. À quelques mois de l’échéance, l’inverse aurait été préférable… car les délais commencent à sérieusement se raccourcir. Lorsque deux parties affichent des positions divergentes, il est toujours possible d’engager une négociation. Mais pour cela, il faut bien qu’elles aient arrêté une position de négociation ! Or ce n’est pas le cas du Royaume-Uni.

Ce Livre blanc aurait pu être une base à la négociation, mais au fond il arrive un an et demi trop tard. En réalité, si le Royaume-Uni avait conçu un plan pour sa sortie il aurait présenté ce Livre blanc à l’activation de l’article 50.

Brexit ou pas Brexit ?

On me pose cette question à intervalles réguliers depuis deux ans, et je me suis toujours bien gardé d’y répondre. Pour quiconque suit un peu la question, il semble évident que les variables qui président à la question sont trop nombreuses et trop contingentes pour y répondre.

On peut déjà se poser la question de savoir si les négociations se déroulent dans un cadre diplomatique classique. Si c’était le cas, on pourrait postuler que les tensions de part et d’autre servent à avancer les pions de chaque partie, et permettent d’avancer vers un compromis, comme dans une négociation classique. Mais ce n’est pas une négociation classique. Elle est plutôt extrêmement politique, et soumise à la volatilité qui est propre au débat politique interne au Royaume-Uni. Plus l’on tente de clarifier les ambiguïtés qui subsistent, plus les divisions semblent s’accentuer du côté britannique.

La seule chose d’à peu près prévisible est que deux crises distinctes sont nécessaires pour dénouer la situation. La première entre le Royaume-Uni et l’Union européenne est nécessaire pour arrêter un compromis avant l’échéance finale. Mais pour cela, le Royaume-Uni doit élaborer une position consolidée, ce qui n’est pas le cas à l’heure actuelle. Dès lors, une crise politique interne au Royaume-Uni est nécessaire au préalable. Cette crise a déjà débuté, mais jusqu’où et jusqu’à quand ira-t-elle ? Un nouveau leadership au sein du parti conservateur ? De nouvelles élections législatives ? Une position britannique consolidée ? Mais quid alors des délais ? Le cas échéant, faudrait-il reprendre toutes les discussions de zéro – et l’UE le permettrait-elle ? Rien n’est moins sûr.

Comment le Royaume-Uni et l’Union européenne peuvent-ils avancer ?

Il n’y a actuellement aucune majorité au Parlement britannique pour permettre l’émergence d’une quelconque solution. Tout l’éventail des solutions présentées, que ce soient le « soft Brexit », le « hard Brexit », l’option Canada, l’option Suisse, l’option Norvège, l’option « no-deal » (c’est-à-dire sans compromis avec l’UE), aucune d’entre elles ne repose sur une majorité au Parlement ou dans le pays. Une crise politique aboutira à la moins pire des solutions, mais aucune qui ne satisfera une majorité de citoyens.

Du coté européen, le plan présenté par Theresa May sera difficilement acceptable. Il revient en effet à séparer les quatre libertés fondamentales (libre circulation des biens, des capitaux, des services et des personnes) sur lesquelles l’intégrité du marché unique repose. Sur cette question, ce n’est ni la position française ni la position allemande qui sera cruciale, mais la position franco-allemande. Certes la solution d’un « no-deal » peut avoir des conséquences économiques importantes sur la France ou l’Allemagne, et l’on peut imaginer quelques aménagements à la marge, mais le compromis franco-allemand restera probablement de faire passer l’intégrité du marché unique avant les intérêts nationaux, et cela risque d’être également la position européenne.

Le 5 juillet 2018, à Chicago et Sao Paulo, les avionneurs Boeing (États-Unis) et Embraer (Brésil) ont officialisé la fin heureuse de négociations engagées depuis décembre 2017.

Les deux sociétés ont, selon leur propos, posé les bases d’un partenariat mutuellement profitable. Embraer, premier constructeur mondial d’appareils commerciaux embarquant moins de 150 passagers, va bénéficier de la force de frappe du réseau commercial de Boeing.  De son côté, Boeing va pouvoir élargir la gamme de son offre à moindre coût.

Rien là de bien étonnant selon les observateurs avertis. Les « lois » du marché conduisaient nécessairement à cette entente. Chinois, Japonais et Russes sont entrés dans une danse compétitive redoutable pour les entreprises qui jusque là dominaient l’offre en avions commerciaux. En octobre dernier, Airbus avait pris le contrôle de Bombardier, numéro 2 mondial derrière Embraer, sur le segment des aéronefs de moins de 150 passagers. Embraer et Boeing étaient donc, selon les experts, poussés à se marier.

Les termes de cette union méritent examen. En effet, les modalités de l’accord révèlent une dimension cachée, bien que considérée sans doute comme naturelle et inévitable par les consultants et acteurs du monde économique. Embraer, en signant cet accord, cesse d’exister comme entreprise intégrée et autonome. Elle sera désormais partagée en deux coentreprises. Une coentreprise responsable de l’avionique commerciale au capital Boeing à 80%. Et une coentreprise à capital Embraer à 80% gérant la partie militaire de l’ex-Embraer historique. En 2017, 57% du chiffre d’affaires d’Embraer était assuré par l’aviation commerciale. 9 000 des 18 000 salariés relevaient de ce segment-là. Enfin, les bénéfices et le savoir-faire irriguaient la partie militaire.

Que vont devenir statutairement les employés transférés à la nouvelle société Embraer, filiale de Boeing ? Que vont devenir les centres de recherche et le savoir-faire d’Embraer ? La filiale étant placée sous la responsabilité du patron de Boeing, Dennis Muilenburg, le siège va-t-il rester à Sao José dos Campos (banlieue de Sao Paulo) ? Le syndicat des métallurgistes, Sindmetal SJC, a posé toutes ces questions et a demandé à être reçu par le patron d’Embraer, Paulo Cesar de Souza e Silva, les présidents du Sénat et de la Chambre des députés, le président de la République.

Les commentaires des responsables brésiliens se veulent rassurants. Tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles. Le récent accord est la réponse des bergers Boeing et Embraer à leurs homologues et concurrents Airbus et Bombardier. Le secteur défense est préservé. L’État, actionnaire important (25% au total, plus une action privilégiée) sera vigilant. L’ingénieur Ozires Silva, inventeur de l’entreprise nationale Embraer en 1969, a été sollicité par les médias et a fait savoir tout le bien d’un accord de partenariat, selon lui qui ne pourra apporter que des bénéfices, en investissements, impact commercial à Embraer.

Le caractère inégal de l’accord mérite malgré tout un regard différent. Ne serait-il pas révélateur des nouveaux temps qui ont bouleversé la donne brésilienne et latino-américaine depuis quelques mois ? Embraer a été le symbole d’un Brésil aspirant à sortir de la périphérie du monde. Voulue par les militaires nationalistes qui dirigeaient le pays, en 1969, l’entreprise à forte technologie était devenue le troisième avionneur mondial. Quelques années plus tard, le Brésil s’était rapproché de son objectif diplomatique. Il avait initié de nombreux forums sud-sud, avec les Africains, la Ligue arabe, et cofondé les groupes IBAS et BRICS, avec la Chine, l’Inde et la Russie.

Les dirigeants actuels du Brésil, issus d’un coup d’État parlementaire en 2016, ont immédiatement mis un terme aux ambitions diplomatiques du Brésil. En laissant Boeing prendre le contrôle de l’entreprise symbolisant l’aspiration à l’indépendance technologique, ils confirment la dimension cachée de la mise à l’écart de la présidente élue, Dilma Rousseff en 2016 et l’emprisonnement ultérieur et sans preuve de Lula, en condition de gagner la présidentielle d’octobre 2018.

Jean-Eric Branaa est maître de conférences à l’Université de Paris II Assas et chercheur associé à l’IRIS. Il répond à nos questions à propos de son ouvrage « 1968. Quand l’Amérique gronde » (éd. Privat) :
– L’année 1968 a-t-elle été le point d’orgue des revendications sociales aux États-Unis ?
– Quel est l’héritage de l’année 1968 et plus largement des sixties au sein de la société américaine ?
– Selon vous, 1968 et 2018 sont comme le yin et le yang des États-Unis. Pouvez-vous nous expliquer cette comparaison ?

 

 

Zum dritten Mal übernahm Wien am 1. Juli 2018 für sechs Monate die EU-Ratspräsidentschaft. Österreichs Vorsitz steht unter dem Motto: "Ein Europa, das schützt".

Strobe Talbott a été président de la Brookings Institution à Washington DC de 2002 à 2017. Auparavant, il était directeur fondateur du Yale Center for the Study of Globalization. Il a également travaillé au département d'État de 1993 à 2001, d'abord comme ambassadeur itinérant et conseiller spécial du secrétaire d'État pour les nouveaux États indépendants de l'ex-Union soviétique, puis comme secrétaire d'État adjoint pendant…

Félix Arteaga. Comentario Elcano 40/2018 - 20/7/2018

El enfoque de Seguridad Nacional traslada a la Presidencia del Gobierno la responsabilidad del liderazgo para adaptar la economía y la sociedad española al nuevo entorno disruptivo de la cuarta revolución industrial y que abre las decisiones a nuevos ecosistemas de participación.

Comentario Elcano 40/2018 - 20/7/2018
Félix Arteaga

El enfoque de Seguridad Nacional traslada a la Presidencia del Gobierno la responsabilidad del liderazgo para adaptar la economía y la sociedad española al nuevo entorno disruptivo de la cuarta revolución industrial y que abre las decisiones a nuevos ecosistemas de participación.

Das Attentat wird zum zentralen Bezugspunkt für die Erinnerung an den Widerstand gegen die nationalsozialistische Gewaltherrschaft.

Victor Orban est l’homme politique européen qui a le plus fait pour promouvoir la notion de "démocratie illibérale", que Fareed Zakaria explorait déjà dans un article de Foreign Affairs en 1997. Selon ce concept, les droits et les libertés, les contre-pouvoirs et les corps intermédiaires, ne doivent pas faire obstacle à la "volonté populaire", bien entendu captée par un leader fort. Dans le cas d’Orban, qui est l’homme derrière la doctrine ?…

Fin juillet, dans la fournaise estivale enveloppant le sous-continent indien, le Pakistan, voisin contrarié de la « plus grande démocratie du monde » (Inde), conviera aux urnes les 106 millions d’individus inscrits sur les listes électorales pour renouveler le Parlement et désigner le prochain chef de gouvernement.

Ce dernier succédera au discret S. K. Abbasi pour devenir le 19e Premier ministre d’une République islamique davantage accablée par les maux (militantisme radical, violence interconfessionnelle, terrorisme – quarante incidents et 200 victimes au premier semestre 2018 -, tensions avec l’Inde) et les carences (mauvaise gouvernance, crise énergétique, omnipotence de l’armée) que bercée par la sérénité.

Violences préélectorales

Dans ce pays en développement abritant la 5e population mondiale, un historique de violence préélectorale et de contestations de l’issue des scrutins invitera l’électeur et l’observateur à la prudence. Ce, d’autant plus que ce rendez-vous politique ne se déroulera pas dans une atmosphère exempte de tension ; une trame bien familière dans cette partie du sous-continent indien…

Sous le regard de la très influente institution militaire (Pakistan Army) – qui, depuis l’indépendance du pays à l’été 1947, accapara le pouvoir une quarantaine d’années par une succession de coups d’Etat -, les électeurs devraient renouveler leur confiance à la Pakistan Muslim League (PML-N) de l’ancien Premier ministre Nawaz Sharif. Peu importe le fait que ce prospère industriel du Punjab ait été – une nouvelle fois – démis de ses fonctions avant le terme de son mandat, en juillet 2017, pour des faits de corruption.

Ancienne gloire du cricket

Une hypothèse qui pourrait néanmoins indisposer les généraux. Discrets sur le sujet, les austères hommes en uniforme préféreraient un succès électoral du Pakistan Tehreek-e-Insaf (PTI ; Mouvement du Pakistan pour la Justice), la formation du flamboyant Imran Khan, ancienne gloire nationale de cricket reconverti en politique deux décennies plus tôt.

Un personnage charismatique disposant d’une certaine audience (20 % des intentions de vote) et d’une relative bienveillance de l’armée. En 2018, cette dernière est notoirement moins à son aise avec la PML-N de la famille Sharif ou encore avec le parti de la dynastie Bhutto (Pakistan People Party – PPP), peu en cour aujourd’hui auprès des électeurs.

Peu représentées jusqu’alors dans les enceintes parlementaires (une quinzaine de sièges sur 342 à l’assemblée nationale), les formations politico-religieuses ne paraissent pas en mesure d’infléchir la donne ; d’autant que certaines appellent au boycott des élections du 25 juillet.

Scrutin sous haute tension

A scrutin sensible et issue incertaine, protocole sécuritaire adapté : la police et les forces armées seront déployées en nombre (350.000 hommes selon la Commission électorale) pour garantir aux citoyens, dans la mesure du possible, des conditions de sécurité satisfaisantes le jour du scrutin ; une entreprise qui, comme pour les élections générales précédentes, n’ira pas nécessairement de soi.

Vingt ans après le dernier coup d’Etat militaire (1999), l’omnipotente caste des généraux se posera une fois encore en hypothèque du fragile édifice démocratique pakistanais. La susceptibilité de la fière institution martiale pourrait mal s’accommoder du soutien dont dispose la PML-N auprès de l’électorat.

Une configuration partisane et comptable susceptible de diviser l’opinion, de nuire à l’ordre public et d’alimenter le courroux de la Pakistan Army ; des augures peu favorables dont se passeraient pourtant le « pays des purs », déjà exposé à un quotidien ténu. Sa périphérie également, certaines capitales régionales (New Delhi, Afghanistan) souffrant plus souvent qu’à leur tour des soubresauts domestiques divers éreintant ce fébrile voisin pakistanais.

Yadira Gálvez Salvador. ARI 90/2018 - 19/7/2018

Durante la campaña electoral de México, los candidatos presentaron propuestas para hacer frente a la delincuencia organizada y el narcotráfico, adquiriendo en algunos momentos centralidad en un contexto caracterizado por la crisis de inseguridad y derechos humanos.

ARI 90/2018 - 19/7/2018
Yadira Gálvez Salvador

Durante la campaña electoral de México, los candidatos presentaron propuestas para hacer frente a la delincuencia organizada y el narcotráfico, adquiriendo en algunos momentos centralidad en un contexto caracterizado por la crisis de inseguridad y derechos humanos.