Diplomacy & Crisis News

Rahaf Mohammed al-Qunun’s desperate and ultimately successful bid for asylum in the face of alleged death-threats from her own family, provides a “glimpse into the precarious situation of millions of refugees worldwide” said the UN High Commissioner for Refugees on Friday.

Who would imagine that the smell of fresh bread wafting through a bakery could change the course of a young Syrian refugee’s life?

With millions in the Democratic Republic of the Congo (DRC) demonstrating “their commitment to the political process”, the days ahead are “critical” to what has been an “historic election process”, the top UN official in the country told the Security Council on Friday.

The human rights situation in Democratic People’s Republic of Korea – DPRK - remains “extremely serious”, and along with international demands for denuclearization, this constitutes a “a critical test” for the year ahead, a senior UN-appointed expert said on Friday.

North-east Syria is seeing increasing numbers of civilian casualties and large-scale displacement amid intensifying efforts to defeat extremists from ISIL, otherwise known as Da’esh, in Deir-ez-Zor governorate, the UN refugee agency, UNHCR, said on Friday.

Créée en 1936, Politique étrangère est la plus ancienne revue française dans le domaine des relations internationales. Chaque vendredi, découvrez « l’archive de la semaine ».

* * *

Écrit sous pseudonyme, l’article « Le désarmement désarmerait-il la méfiance ? » a été publié dans le numéro 4/1961 de Politique étrangère.

De tout temps, une relation a existé entre le sentiment de méfiance, la tension internationale et la course aux armements, de même que, à l’inverse, entre la confiance, la détente internationale et le désarmement. Mais ce lien entre des états d’âme et des états de fait, entre des éléments subjectifs et des éléments objectifs, est devenu plus étroit avec l’apparition des armes modernes et l’avènement de la stratégie d’intimidation.

Est-il question de course aux armements ? Aujourd’hui, la méfiance n’est pas seulement inspirée par l’adversaire, par ses armes, son attitude, les intentions qu’on lui prête et les menaces qu’il profère : elle vient aussi pour une part des armements dont on dispose, du danger que leur entrée en action instantanée fait courir à la paix, et de la décision que l’on peut avoir à prendre pour passer de l’intimidation à l’action. On se défie de soi et de ses propres armes presque autant qu’on se méfie des autres et de leurs armes.

Est-il question de désarmement ? La méfiance n’est pas moindre. Les uns, craignant que l’accord signé ne soit pas respecté, n’accordent qu’une confiance limitée au contrôle, dont il est évident que l’efficacité est restreinte ; a fortiori n’admettent-ils pas le désarmement sans contrôle. Pour les autres, au contraire, c’est le contrôle, qualifié d’espionnage officiel, qui provoque la méfiance.

Confiance et méfiance, dira-t-on, sont des sentiments ; et, comme les sentiments ne se raisonnent pas, on se bornera à constater, en la déplorant, l’opposition irréductible des points de vue. C’est vite dit, trop vite dit. Si confiance et méfiance sont des sentiments, ce ne sont pas des impulsions irraisonnées : elles résultent d’un jugement plus ou moins sommaire, plus ou moins conscient, fondé sur des éléments et des considérants multiples.

Un jury d’assises serait souvent incapable de motiver par le menu son verdict, et l’on serait tenté de l’accuser, lui aussi, de sentiment : pourtant c’est très honnêtement, par une synthèse inconsciente, qu’il a enregistré, rapproché, confronté les éléments complexes, de valeurs et de portées très diverses, fournis par l’enquête et par les témoins. De même, la méfiance vis-à-vis du désarmement résulte d’un jugement fruste : en réalité, elle s’appuie sur des données très concrètes dont l’analyse devrait permettre de traiter cet aspect du problème, non sous l’emprise d’une réaction affective, mais en portant une appréciation sur chaque facteur, en confrontant ces jugements élémentaires, et en s’efforçant de découvrir les procédés les plus propres à éliminer les facteurs de méfiance : c’est cette analyse, c’est cette confrontation que l’on a tentées dans la présente étude.

La menace des armes nouvelles

En 1900, la foule qui revenait en chantant, le 14 juillet, de la revue de Longchamp, n’avait pas seulement un sentiment de fierté nationale : elle avait confiance dans son armée et sentait que la patrie était défendue. Je doute que ces sentiments soient ceux de la foule soviétique qui assiste aux défilés d’engins sur la Place Rouge. Fierté, certes ; confiance, non. Il n’est que trop évident aux yeux de tous que l’emploi de ces engins signifierait un anéantissement réciproque.

A plus forte raison la confiance est-elle absente chez les dirigeants. Le jeu qu’ils sont obligés de jouer est dangereux, ils en ont conscience. Jusqu’où peuvent-ils aller dans l’intimidation ou dans le chantage pour prouver la solidité de leur résolution ? La guerre, si elle éclate, sera le résultat d’une erreur : erreur matérielle, peut-être ; mais plus vraisemblablement erreur de jugement, appréciation inexacte de la volonté adverse.

Ces considérations ne sont pas neuves. Leur conclusion est simple : du moment que la sécurité ne repose plus sur l’emploi des armes, mais sur leur présence et leur menace, du moment que cette menace peut devenir un facteur d’insécurité, force est bien de s’engager dans la voie, soit d’un désarmement soit au moins d’un contrôle des armements. Mais par quel procédé ?

Valeur des engagements moraux

Le procédé le plus simple serait à coup sûr celui des engagements moraux : interdiction absolue d’usage de l’arme nucléaire, interdiction d’en faire usage le premier. Depuis 1945, les Soviétiques n’ont cessé d’inscrire, l’une ou l’autre de ces clauses en tête de leurs plans de désarmement.

A l’appui de cette thèse, on invoque souvent le précédent des gaz asphyxiants, dont l’emploi a été interdit par la convention de Genève du 17 juin 1925, et qui n’ont effectivement jamais été employés depuis. L’argument mérite d’être examiné.

Il faut noter, tout d’abord, que l’engagement de ne pas faire usage des gaz n’est pas un engagement absolu : il se limite à l’engagement de ne pas les utiliser le premier. Chaque pays, en effet, s’est réservé le droit de riposte, de façon que l’avantage ne reste pas à celui qui violerait l’engagement pris. Ainsi, la préparation à la guerre des gaz n’a pas été arrêtée par l’interdiction de leur usage : entre les deux guerres, chacun des signataires de Genève a poursuivi dans ce sens ses préparatifs défensifs et offensifs.

Il en serait de même avec l’arme atomique : une interdiction d’usage ne changerait rien à la situation de fait actuelle ; elle n’empêcherait en rien les puissances de conserver, d’augmenter, de perfectionner leurs armements nucléaires. Or, c’est dans l’existence de ces armements «que réside la menace qu’il s’agit d’éliminer.

A d’autres égards, le précédent des gaz est intransposable dans le domaine nucléaire : ainsi, pour les chances de voir respecté un accord sur l’interdiction. Ces chances semblent beaucoup plus faibles pour l’arme nucléaire que pour les gaz, car ces derniers, du moins ceux qui furent employés de 1915 à 1918, n’avaient pas une efficacité suffisante pour entraîner la décision. Au contraire, un avantage décisif serait sans doute escompté de l’emploi de l’arme nucléaire.

Quelle est donc l’influence qu’une interdiction d’usage de l’arme nucléaire exercerait sur la méfiance ?

Elle pourrait mettre un frein aux menaces verbales, et, par là-même, aux pressions, au chantage, à l’intimidation. On ne peut, après avoir souscrit à une interdiction d’usage, se complaire à rappeler combien de bombes anéantiraient l’Angleterre, combien la France, combien la Belgique. La tension pourrait décroître : la méfiance, non.

Les engagements moraux, en effet, sont aussi faciles à violer qu’à conclure, et un accord fondé sur la bonne foi n’a pas grande valeur quand c’est précisément cette bonne foi que la méfiance met en doute. Mais surtout une interdiction d’usage ne changerait rien à l’existence même des armes, ni à la nécessité de les tenir prêtes pour riposter à une attaque qui resterait matériellement possible. Le monde continuerait de vivre sous la même menace, et la méfiance subsisterait.

Désarmement contrôlé

Le principe de mener de front désarmement et contrôle s’impose avec une telle évidence que personne ne s’avise plus de le contester. C’est dans l’application de ce principe, quand il s’agit de définir les attributions du contrôle, que de sérieuses divergences subsistent. Les positions peuvent se caractériser comme suit :

Du côté occidental, on préconise un désarmement progressif sous l’action régulatrice du contrôle. A cet effet, à chaque étape, il convient de vérifier que le niveau des armements restants est bien conforme aux plafonds attribués à chaque État. Ce n’est qu’à cette condition que l’on s’engagera dans l’étape suivante.

Les Soviétiques refusent cette vérification. Chaque étape du désarmement devant comporter l’élimination d’un certain nombre d’armements, ils acceptent que cette élimination soit soumise à vérification, de sorte que le contrôle sera invité à assister à la destruction des avions, des navires… en surnombre. En revanche, ils refusent que soit vérifiée la quantité des armements restants. Ce n’est qu’en fin de désarmement, quand tous les armements seront éliminés, que les investigations seront libres : jusque là, en dehors de la constatation des armements détruits, ces investigations ne seraient qu’espionnage.

Ainsi, d’un côté, le contrôle total est considéré comme la condition d’un désarmement, même partiel. De l’autre, le désarmement total est considéré comme la condition du contrôle total. […]

Lisez l’article en entier ici.

Découvrez en libre accès tous les numéros de Politique étrangère depuis 1936 jusqu’à 2005 sur Persée.

The agreement by the Government and armed groups in the Central African Republic to hold talks later this month (CAR) is “an important step to resolve the country’s crisis”, said the UN peacekeeping chief, Jean-Pierre Lacroix, on Thursday.

After escaping from two years of captivity at the hands of Mai Mai rebels in eastern Democratic Republic of the Congo (DRC), Bertine Bahige was relieved to end up in a UN refugee agency (UNHCR) camp, in faraway Mozambique.

Storm-force winds and snow across Lebanon have worsened the plight for tens of thousands of Syrian refugees who’ve been forced from their homes by nearly eight years of conflict, a top UN humanitarian official said on Thursday.

A rising number of attacks by extremist groups, using more sophisticated tactics, risk undermining progress in West Africa and the Sahel, the region’s UN envoy told the Security Council on Thursday.

United Nations Secretary-General António Guterres has appealed for all parties to “refrain from violence” in the Democratic Republic of the Congo (DRC), following the announcement of the provisional results of the long-delayed presidential election.

Following the Guatemalan Government’s unilateral decision to shut down a long-running UN anti-corruption commission, its spokesperson told UN News on Wednesday that the team is looking at ways to continue to carry out its mandate,  hours after the country's highest court ruled against the Government expulsion order.

Following an upsurge in violence in north-east Nigeria, which was brought to global attention five years ago with the abduction by Boko Haram extremists of the Chibok schoolgirls, tens of thousands of innocent civilians continue to flee, prompting “grave concern” from the United Nations envoy there.

“The difficult part” of reaching a lasting political settlement in Yemen “is still ahead of us” said the UN Special Envoy on Wednesday, urging the Security Council to support the “speedy implementation” of the fragile ceasefire agreed in and around the crucial port city of Hudaydah, at breakthrough talks in Sweden last month.

The UN’s Deputy Special Representative for Somalia, on Wednesday congratulated the newly-elected president of Puntland, Somalia’s semi-autonomous region in the country’s north east.

Major fighting in Myanmar’s troubled Rakhine state has so far been avoided following clashes between armed separatists and national security forces who are increasing troop numbers there, a top UN humanitarian official there said on Wednesday.

As it celebrates its centenary year, the International Labour Organization (ILO) must help to tackle inequality in the world of work through the efforts of its 180-plus members, said Director-General Guy Ryder on Wednesday.

America’s ongoing trade war with China has underscored the contentious business practices the Asian power has instituted over the years. Many of these have resulted from the United States’ over-reliance on external manufacturing, particularly for the technology sector. This over reliance has exposed the nation’s supply chain to vulnerabilities that have jeopardized the corporate and government sectors and that threaten economic prosperity and national security. To address this growing repertoire of technology supply chain-related threats, the US government and the American private sector need to forge a more strategic and collaborative partnership. This will ensure that American technology supply chains are comprehensively secured going forward and could also position the United States as a leader in the push for global technology supply chain security.

A July 2018 US
intelligence report found that supply chain attacks — attacks
which target software and hardware manufacturers and distributors, rather than
users —
are on the rise. To no surprise, these attacks have especially impacted the
American technology sector. An analysis of seven major US-based
technology companies — HP, IBM, Dell, Cisco, Unisys, Microsoft and Intel —  found that over half of the products the
companies and their suppliers used came from China. Microsoft’s reliance on
these products was particularly staggering, with the company sourcing 73% of
its products from China between 2012 and 2017.

Although a globalized supply chain is not in itself a bad concept (these supply
chains, for example, enable consumers to enjoy cheaper prices when buying
electronics), the consequences of vulnerabilities in the supply chain for the
private sector are significant. Such extensive supply chain vulnerabilities
open these tech giants up to major financial losses, often in the form of
intellectual property (IP) theft. China is the world’s primary IP infringer and
Chinese theft of American IP costs between $225 to $600 billion annually
through avenues such as espionage, forced
technology transfers and mandatory joint ventures for companies trying to
operate in China. This was most recently demonstrated in a Bloomberg
Businessweek report which found that a group
specializing in hardware attacks within China’s infamous People’s Liberation
Army (PLA) had implanted microchips into the motherboards of servers produced
by Taiwanese-American information technology company SuperMicro. These
compromised servers were then operationalized by major American technology
companies such as Apple and Amazon, enabling the PLA to spy on their internal
networks and steal valuable intellectual property. Both Apple and Amazon have rejected the claims in this report
as false, but many contend that the hack was one of the most deleterious
breaches of supply chain security in the American technology sector to date.

The growth of such attacks is particularly concerning considering that most American corporations seem unprepared to respond to and defend against them. Two-thirds of respondents in a survey commissioned by computer security firm CrowdStrike said their organizations had experienced a supply-chain attack in the past year, and 90% of these attacks resulted in financial losses. Despite this, only one-third of respondents said they vetted their suppliers and even fewer organizations expressed confidence in being able to effectively mitigate and defend against a supply chain attack or breach.

Supply chain vulnerabilities have also had a significant impact on US national security. Recent supply chain vulnerabilities that have targeted the US government have done so with the intention of jeopardizing the nation’s security. Many of the compromised SuperMicro servers were used by the Central Intelligence Agency, the Department of Defense and even US Navy warships, demonstrating a significant breach of key intelligence agencies and their networks by Chinese agents. Similarly, Chinese telecom firms such as ZTE and Huawei have come under heavy fire for using their products to spy on US government employees and contractors on behalf of the Chinese government. This is a relatively common practice, one that is employed even by the United States. However, many were shocked to learn about the extent of ZTE and Huawei’s spying operations in the United States. In response, Congress recently enacteda ban that prohibits US government officials and contractors from using either company’s technologies. These companies have faced similar bans in countries such asIndia, Australia and the UnitedKingdom over national security concerns. In the US, however, this ban doesn’t prevent the companies from engaging with US infrastructure outside of the government sector and it will only come into effect gradually over the next two years.

As the United States invests heavily in developing 5G wireless networks that increasingly promote the use of interconnected devices, and in instituting many of the federal government’s IT modernization initiatives, the security of the technology supply chain is a serious concern. The consequences of the country’s over-reliance on external manufacturing are visible here too, as Chinese businesses are consistently able to underbid US companies on subcontracting opportunities, therefore positioning themselves as cost-effective partners, despite the national security risks posed.

The vulnerability of technology supply chains is an issue of economic and national security that will continue to grow in the US. The government has taken some strides toward addressing this issue. In early November 2018 the US Department of Justice (DOJ) establishedthe China Initiative which aims to combat the Chinese government’s national security threats, including supply chain related threats. However, in order for the American supply chain to be comprehensively secured against actors such as China as well as the growing range of supply chain vulnerabilities, there needs to be greater and more strategic collaboration between the public and private sectors. If such partnerships can effectively be formed, scaled and operated, this could position the United States as a leading figure in the push for global supply chain security. This is an important role the United States should seek to play, especially as China and other foreign adversaries ramp up their supply chain attacks on the United States and its allies.

—

Submitted by, Spandana Singh, the Cyber Security Fellow for the Young Professionals in Foreign Policy. She is currently serving as a Millennial Public Policy Fellow at New America’s Open Technology Institute where she works on issues of privacy, surveillance, cybersecurity and countering violent extremism. Spandana is a graduate of the University of California, Berkeley and has previously worked at organizations such as the East West Institute, Twitter, the World Bank Group and UNICEF.

The post Op-ed: America’s Addiction to Cheap Manufacturing Is Coming Back to Haunt It appeared first on Foreign Policy Blogs.

Despite a precarious security environment and continuing pockets of mistrust on the part of affected populations, the World Health Organization (WHO) reported on Tuesday that all Ebola-affected areas in the Democratic Republic of the Congo’s (DRC) North Kivu Province are now accessible to health workers.

Following a run-off election for the Presidency of Madagascar which saw former leader Andry Rajoelina declared the winner on Tuesday, the UN chief has commended all those who contributed to the “peaceful and orderly” voting process that began at the end of November.