Diplomacy & Crisis News

Très populaire aux Etats-Unis et vénérée par Ronald Reagan, la philosophe et romancière Ayn Rand met en scène dans ses œuvres de fiction des héros solitaires en butte au conformisme borné de leurs semblables ; une célébration du génie prométhéen qui déboucha sur celle du moins d'Etat et des paradis (...) / États-Unis, État, Idées, Idéologie, Libéralisme, Littérature, Personnalités, Société, Travail - 2008/08

With January 20th at hand, I have been thinking more and more about what I assume will be a great shift back toward normalcy in American foreign policy. Despite the failures of the last four years, I have confidence that the Biden administration, along with incoming Secretary of State, Antony Blinken, will reclaim America’s soft power influence and return to multilateralism. The Trump administration sought to undermine the Obama administration’s legacy by removing the U.S. from several important foreign policy initiatives purely on the basis of partisanship and isolationism. So reestablishing America’s international presence and signal the resurgence of U.S. leadership could be accomplished early on with these three foreign policy initiatives.

1. Rejoining the JCPOA Iran Nuclear Deal

Despite Trumps withdrawal from the JCPOA in early May of 2018, the seven other original parties still remain in the agreement. The decision to withdraw from the agreement was purely political and undermined faith in U.S. negotiations. Considering the recent easing of tensions in the Middle East in regards to Israel, I can’t help but think that Iran, Israel’s chief regional adversary, would’ve been better poised to get aboard the peace train had we not abandoned the agreement. The UAE, Bahrain, Morocco, and Sudan all have agreed to normalize relations with Israel. Normalized relations between Israel and Iran is only impossible if people in power believe it to be. 

By withdrawing from the JCPOA, Trump signaled that the U.S. prefers a state of heightened hostilities. Knowing the International Atomic Energy Agency (IAEA) had consistently confirmed Iran’s compliance with the agreement, I can not think of anything the U.S. could desire of Iran other than economic collapse. Despite how you may feel about Iran, I myself am Jewish, a collapsed Iran does not benefit the U.S. You would think by now we would have learned our lesson on toppling governments. Every time we removed a leader and toppled a government, we created a vacuum where extremists rise to power. If our goal is to end islamist terrorism, we should be focused on deescalation and a normalization of relations. Iran used to be our closest ally in the region and its people are not as illiberal as conservatives would have you believe. There is an opportunity to finally establish a grand strategy in the region focused on economic growth and liberal values. The Iran Deal provided the start of that strategy, but also left roam for punishing the funding of terrorism.

The JCPOA had stipulations that the U.S. and others could keep in place any non-nuclear related sanctions and also impose new ones if appropriate. Additionally, the agreement was also a show of good faith in multilateral negotiations between western powers and China and Russia. The pettiness of the U.S. withdrawal undercut the country’s ability to address the issues cited for its decisions to leave in the first place. Normalizing relations with Iran and integrating into their economy is the best option for reducing Iran funded terrorism. 

President-elect Biden has already said he would rejoin the JCPOA. Despite how U.S. politicians try to leverage this domestically, this is a foreign policy win. It signals to the world that America is ready to engage in multilateralism again, and that we are willing to make peace with adversaries. 

2. Renegotiate the Trans-Pacific Partnership

Biden has expressed interest in reentering negotiation on the TPP free trade deal. The TPP was revised and rewritten into the CPTPP or Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership. Most economists agree that free trade is a net positive for all parties, however they do acknowledge that the gains are usually distributed unequally. While I am aware that the President-elect wants to renegotiate for more labor and agricultural protections we should be aware that China has already created its version of TPP named the Regional Comprehensive Economic Partnership (RCEP), with 15 Asia-Pacific countries expected to sign this year. The TPP would have comprised 40% of the worlds GDP, and it is not too late as the member countries have expressed favorable attitudes towards the U.S. returning to the negotiating table. 

The real reason the U.S. abandoned the TPP, like the JCPOA, was domestic politics. Contrary to claims that the TPP would benefit China, it would actually have reduced China’s economic control in the region. If the U.S. used the economic gains to invest in workers who’s industries would be adversely affected, it would be able to counteract the inequality that often occurs with free trade while both increasing it’s own GDP and developing close economic ties in the Indo-Pacific. Conservatives drastically reduce tax rates  and remove regulations for large corporations that in turn strangle small and medium sized businesses, reducing competition. To then turn and politicize free trade as harmful to the labor and agricultural class is shameless. 

The TPP, while not perfect, would have significantly increased U.S. GDP, created favorable economic ties in the Indo-Pacific region, and would have put pressure on China. The Biden administration should push for the labor and agricultural protections, but it must also include legislation that redistributes the gains of free trade to those who are adversely affected. The Democrats now control both chambers of congress and the executive branch. Getting the trade agreement passed should not be difficult for them if they are unified. Creating a winning narrative and properly framing the deal should be a key focus. However, if Democrats are unable to beat back Republican misinformation and fear mongering, the inclusion of economic support for adversely affected industries will be of great importance. The Democrats will be able to point to the GDP gains and those who held jobs that were negatively impacted would come out better for it as well. 

3. Paris Climate Agreement

Lastly we come to the issue of our time: Climate Change. It is an indisputable fact of science that humans are negatively impacting the global environment. Instead of grasping the mantle of leadership, the U.S. has abdicated its moral responsibility and reveled in pseudo-science and corporate propaganda. There was a time when progress and capitalism went hand in hand. Now conservatives, and even some liberals, cling to the past, subsidizing dying industries and deregulating environment destroying externalities. This global crisis can never be properly addressed if those in power still seek to obfuscate the truth and mislead the public.

The Paris Climate Agreement was adopted by 196 Parties. The U.S. was not one of them. It is a landmark international treaty on climate change and it is well passed time the U.S. signs on to it. Now more than ever, we need strong leadership. There can be no progress if Democrats give any political leeway to climate change deniers and corporate lobbyists dressed as politicians. The act of signing the Paris Agreement would do more than commit the U.S. to enacting sound policies to curb greenhouse emissions, it would signal that U.S. leadership is back. 

The Agreement also developed a framework for how developed countries can provide financial, technical, and capacity building support to those that need it. This would be a smart way for the U.S. to reemerge as both a leader and a global force for good. Increasing both our standing in the world and positive ties with developing nations. The only requirement is the political will to do what is right.

Conclusion

There was a time when the U.S. wanted a strong global presence and the world in turn wanted the U.S. to be present. We must return to that again, but this time focus on economic cooperation and diplomacy. In doing so we can create a more progressive and moral global society.

Pour la France, l'anniversaire de l'indépendance de l'Algérie aura été moins l'occasion de revenir sur sa politique coloniale que de redéfinir pour elle-même la conscience qu'elle a d'une « guerre sans nom ». / Algérie, France, Colonialisme, Histoire, Guerre d'Algérie 1954-1962 - (...) / Algérie, France, Colonialisme, Histoire, Guerre d'Algérie 1954-1962 - 1992/11

Accédez à l’article de Robert Tombs ici.

Retrouvez le sommaire du numéro 4/2020 de Politique étrangère ici.

Injustices françaises Une éducation ? En France, l'égalité en matière scolaire a tout d'une apparence. Des règles de la reproduction sociale qu'elle fortifie aux barrières de la ségrégation qu'elle tolère, l'école républicaine est-elle vraiment désireuse de former une communauté de citoyens égaux ? (...) / France, Éducation, Exclusion sociale, Fonction publique, Inégalités, Service public - Espace et territoire

Plutôt que de favoriser les échanges de connaissances, la circulation des élites intellectuelles (ici, des chercheurs en quête de postes et des étudiants soucieux de se former dans les meilleures écoles) tend à renforcer les hiérarchies entre puissances. Au premier rang de celles que convoitent les (...) / États-Unis, Éducation, Inégalités, Recherche, Monde - Migrations et réfugiés

La défaite subie par la gauche française lors de l'élection présidentielle et, à un moindre degré, lors des élections législatives du printemps 2007 a sanctionné son absence de vision, de projet et de programme. Et pour cause : le modèle keynésien, dont la social-démocratie s'inspire encore, reposait sur (...) / Amérique latine, France, Proche-Orient, Colonialisme, Développement, Économie, Impérialisme, Libéralisme, Relations Nord-Sud, Politique, Tiers-monde, Travail - 2007/08

Cette recension a été publiée dans le numéro d’hiver 2020-2021 de Politique étrangère (n° 4/2020). Christian Chavagneux propose une analyse de l’ouvrage d’Anastasia Nesvetailova et Ronen Palan, Sabotage: The Business of Finance  (Allen Lane, 2020, 240 pages).

Selon la théorie économique dominante, une entreprise ne peut faire des profits que de manière temporaire : la concurrence et l’innovation viendront réduire son avance. Sauf que, hors période de grande crise, la finance affiche des profits élevés, décennies après décennies. Comment est-ce possible ? La réponse, nous dit ce livre, tient à un concept inventé au début du XXe siècle par un économiste institutionnaliste américain, Thorstein Veblen : le sabotage des marchés.

Le début de l’ouvrage nous familiarise avec les thèses développées par l’auteur notamment dans l’un de ses livres importants : Absentee Ownership (1923) – des idées qu’il a bâties à partir d’une analyse fine du comportement des entreprises. Parmi les grands patrons d’entreprise, on trouve des entrepreneurs innovants, mais c’est la minorité. La majorité sont des hommes d’affaires, pour qui tous les moyens sont permis pour faire du profit : innover, se réorganiser, mais aussi faire obstruction à la concurrence, mentir, et jusqu’aux comportements illégaux. Et ce qui était vrai dans les années 1920 l’est encore dans la finance d’aujourd’hui.

Le livre est ainsi construit en trois parties qui vont démontrer, par une succession de cas concrets, comment les grands acteurs de la finance (banques, fonds d’investissement) organisent leurs pratiques de sabotage à trois niveaux : des clients, des concurrents, des États.

La bulle et la crise des subprimes représentent l’exemple parfait du sabotage des clients, à l’image d’un Goldman Sachs vendant des produits financiers toxiques tout en pariant sur l’effondrement de leurs prix. Le sabotage des concurrents est notamment illustré par le rôle de la Deutsche Bank dans l’effondrement de la banque islandaise Kaupthing, et le sabotage des États par les pratiques d’évitement fiscal des multinationales de la finance et par leurs ventes de services d’évitement fiscal à leurs clients. Ou bien encore, dans un autre registre, par le fait de devenir un établissement too big to fail, trop important, en cas de prises de risques excessives, pour que les États puissent les laisser faire faillite.

Les trois parties racontent, dans les termes de la technique du sabotage, des faits globalement déjà connus. Elles permettent néanmoins de comprendre que ces comportements ne sont pas le fait de quelques moutons noirs, mais bien le résultat de pratiques systémiques – et c’est tout l’intérêt du livre.

Étonnamment, les deux auteurs finissent par une attaque en règle des régulateurs bancaires lorsqu’ils visent la stabilité financière, une position sur laquelle on ne les suivra pas. L’instabilité ne représente à leurs yeux que le symptôme des sabotages auxquels les régulateurs ne s’attaquent pas. Pourtant, on comprend à travers les nombreux cas analysés combien le sabotage nourrit toujours l’instabilité financière. Lutter contre celle-ci mobilise des outils qui mettent des bâtons dans les roues du sabotage. Savoir si ces outils sont les plus adaptés est une autre question.

Ce livre, écrit par deux spécialistes des dérives de la finance, n’en demeure pas moins passionnant : il propose un cadre analytique permettant de les comprendre à partir d’une approche institutionnaliste échappant à la naïveté politique de l’approche économique dominante. Du beau travail.

Christian Chavagneux

>> S’abonner à Politique étrangère <<

Revue puis quotidien-phare de la gauche italienne, « Il Manifesto » a traversé de nombreuses crises au cours de ses quarante-cinq années d'existence, mais n'a jamais perdu son indépendance à l'égard des partis politiques et des puissances d'argent. / Italie, URSS, Communisme, Idées, Information, (...) / Italie, URSS, Communisme, Idées, Information, Médias, Parti politique, Politique, Presse, À propos du « Diplo », Extrême gauche - 2014/12

La peur légitime tous les abus. Ebola vient de donner une formidable impulsion à la société de surveillance, qui connaît un âge d'or : contrôle aux frontières, convocation aux centres de vaccination, recherche imposée de tout suspect pouvant présenter des symptômes et un début de fièvre… / Afrique, (...) / Afrique, France, Industrie pharmaceutique, Recherche, Santé, Science, Afrique de l'Ouest, Médecine - 2014/12

/ Asie, Asie du Sud-Est, Vietnam, Ville, Urbanisme - Asie / Asie, Asie du Sud-Est, Vietnam, Ville, Urbanisme - Asie

This article is the English version of : Nicolas Miailhe, « Géopolitique de l’Intelligence artificielle : le retour des empires ? », published in Politique étrangère, Vol. 83, Issue 3 , 2018.

“Artificial intelligence is the future… Whoever becomes the leader in this sphere will become the ruler of the world,” declared Vladimir Putin, speaking before a group of Russian students and journalists in September 2017. Three days later, Elon Musk, founder of SpaceX and Tesla, went even further in a tweet: “Competition for AI superiority at national level most likely cause of WW3 imo [in my opinion].”

The rapid progress of AI makes it a powerful tool from the economic, political, and military standpoints. Embedded in the digital revolution, AI will help determine the international order for decades to come, accentuating and accelerating the dynamics of an old cycle in which technology and power reinforce one another. It will transform certain axioms of geopolitics through new relations between territories, space-time dimensions, and immateriality.

The American and Chinese digital empires will probably dominate international geopolitics in the years to come. If Europe wants to rebuild its digital sovereignty, it will have to redouble its efforts and investments. Otherwise, Europe will have to be satisfied with strategic alliances that entail its “cyber-vassalization.” As for Africa, it already presents a vast battleground, clearly threatened with “cyber-colonization.”

What is Artificiel Intelligence?

AI does not have a universally accepted definition. Although it is firmly rooted in the field of computing and was consubstantial with its emergence in the 1940s, today it refers to a broad range of disciplines, technologies, and methods. The co-author of the textbook Artificial Intelligence: A Modern Approach, Stuart Russell, a professor at the University of California, Berkeley, defines AI as “the study of methods for making computers behave intelligently.” For him, AI includes tasks such as learning, reasoning, planning, perception, language understanding, and robotics.

AI is thus a more generic term than it seems: in fact, it is a collective imaginary onto which we project our hopes and our fears. The technologies of AI include, among others, machine learning, computer vision, intelligent robotics, biometrics, swarm intelligence, virtual agents, natural language processing, and semantic technology. These technologies are of course not mutually exclusive.

AI and the return of empires

Can we, at present, analyze the rise to power of what could be called “digital empires?” These are the result of an association between multinationals, supported or controlled to varying degrees by the states that financed the development of the technoscientific bases on which these companies could innovate and thrive.

Historically, empires have been characterized by three principal features: 1) the exercise of power over a wide territory; 2) a relative inequality between the central power and the administered “regions,” often associated with a will to expand; 3) the implementation of a political project through various forms of influence (economic, institutional, and ideological). 

Contrary to the common notion according to which the digital revolution necessarily involves economic decentralization, it is actually possible that AI may cause, or reinforce, an overall trend toward the centralization of power in the hands of a few actors. These digital empires would benefit from economies of scale and the acceleration of their concentration of power in the economic, military, and political fields thanks to AI. They would become the major poles governing the totality of international affairs, returning to a “logic of blocs.” These new public-private digital empires would extend to the continental scale, especially in the case of the American and Chinese empires, while other actors, such as Europe, would adopt strategies of non-alignment. […]

Read the rest of the article here.

>>> More articles of Politique étrangère are available for reading
on Cairn International <<<

/ Belgique, Europe de l'Ouest, Transports, Ville, Infrastructures, Urbanisme - Europe / Belgique, Europe de l'Ouest, Transports, Ville, Infrastructures, Urbanisme - Europe

Iran, Syrie, Russie, Israël-Palestine : la diplomatie française semble s'être placée à la remorque des néoconservateurs américains. M. Dominique de Villepin, qui inspira l'opposition de la France à la guerre d'Irak, récuse cette orientation générale et suggère un autre cap. / Asie, États-Unis (affaires (...) / Asie, États-Unis (affaires extérieures), Europe, Europe de l'Est, France, Russie, Ukraine, État, Géopolitique, Idées, Relations internationales, Stratégie, Diplomatie - 2014/12

Depuis la conquête impériale du Sud et de l'Est, commencée au XVIe siècle et achevée au début du XIXe, la Russie est devenue le plus vaste pays du monde. Et elle l'est toujours, en dépit d'un XXe siècle tumultueux : de la paix séparée avec l'Allemagne (1918) à la prise d'indépendance des anciennes (...) / Allemagne, Europe, Europe de l'Est, Russie, URSS, Communisme, Mutation, Socialisme, Europe centrale, Frontières - Europe

Dans un article signé Louise Rozès Moscovenko publié sur Euractiv France le 21 décembre 2020, l’article du secrétaire d’État chargé des Affaires européennes Clément Beaune « L’Europe, par-delà le COVID-19 », publié dans le n° 3/2020 de Politique étrangère, a été cité.

« Alors que la présidence allemande du Conseil de l’UE prendra fin le 31 décembre, l’ambassadrice de la France en Allemagne, Anne-Marie Descôtes, est revenue sur ces six derniers mois lors d’une audition au Sénat jeudi (17 décembre).

« C’est une année exceptionnelle que nous vivons. D’abord du fait du contexte de la crise, mais elle est exceptionnelle aussi sur le plan des relations franco-allemandes, avec une intensité de travail et de coordination vraiment particulière », a expliqué l’ambassadrice de la France en Allemagne, Anne-Marie Descôtes, devant la commission des affaires européennes du Sénat jeudi (17 décembre).

Mi-mai, à l’orée de la présidence allemande du Conseil de l’Union européenne, la chancelière allemande Angela Merkel et le président français Emmanuel Macron avait proposé conjointement un plan de relance de 500 milliards d’euros basé sur l’idée d’une dette mutualisée, une approche inédite outre-Rhin.

Berlin a toujours été frileuse à cette idée : on se souvient de la crise grecque et de l’ancien ministre allemand des Finances, Wolfgang Schäuble, intraitable quant à un quelconque assouplissement de la politique d’austérité face à un pays au bord du gouffre. […]

Des présupposés différents 

Le secrétaire d’État chargé des Affaires européennes Clément Beaune avait appelé de ses vœux la souveraineté, la puissance et l’autonomie d’une Europe forte, dans un texte publié en septembre dans une revue de l’Institut français des relations internationales (IFRI). Des notions qui résonnent différemment Outre-Rhin.

« Il faut toujours se parler beaucoup dans le cadre des relations franco-allemandes, et constamment. Ne jamais oublier que certains mots comme « autonomie stratégique » peuvent avoir une connotation qui donne lieu à des malentendus », explique Mme. Descôtes.

« Le terme d’autonomie stratégique est dans l’esprit de la France perçu comme une autonomie globale, n’incluant pas seulement la Défense mais aussi l’intelligence artificielle, la santé, etc. une perception qui n’est pas présente en Allemagne. Pour beaucoup d’Allemands, cela renvoie tout de suite aux missiles intercontinentaux, donc ça fait très peur ». 

Le sujet restera d’actualité d’ici à la présidence française du Conseil début 2022, et la prise de conscience accrue de Berlin de l’importance de l’autonomie européenne, à la suite de la crise sanitaire et des problématiques d’accès aux médicaments ou aux masques notamment, semble être partie pour durer.

Les questions de souveraineté industrielle défendus par le tandem des ministres de l’Économie Peter Altmaier et Bruno Le Maire révèlent aussi ce changement de paradigme au niveau européen. […] »

Retrouvez l’intégralité de l’article d’Euractiv ici.

Accédez à l’article de Clément Beaune, « L’Europe, par-delà le COVID-19 » ici.

En 2007, le produit intérieur brut de la Russie rattrapait enfin son niveau de 1990. Ce redressement économique cache cependant de fortes disparités régionales. Dans certaines régions riches, une part importante de la population survit avec des revenus inférieurs au minimum vital. / Caucase, Russie, (...) / Caucase, Russie, Démographie, Développement, Économie, Industrie, Inégalités, Pétrole, Géographie, Gaz naturel - Démographie

Gunter Holzmann est né en 1912, à Breslau, ville de Silésie alors allemande (aujourd'hui Wroclaw, en Pologne), au sein d'une famille de la bourgeoisie juive. Dirigeant national d'un mouvement de jeunesse de gauche, il assiste à la montée du nazisme et sera témoin direct de la violence politique qui (...) / Allemagne, Nazisme - 1995/05

Cette recension a été publiée dans le numéro d’hiver 2020-2021 de Politique étrangère (n° 4/2020). Denis Bauchard propose une analyse de l’ouvrage de Bertrand Badie, Inter-socialités. Le monde n’est plus géopolitique  (CNRS Éditions, 2020, 232 pages).

Le dernier ouvrage de Bertrand Badie propose une nouvelle lecture des relations internationales à la lumière des récents événements qui ont secoué le monde. Il part du constat que les manifestations de l’année 2019 contre les pouvoirs, du Chili à l’Iran en passant par la France, « replacent le social, exprimé ou subi, au centre du jeu international, de manière non pas conjoncturelle mais essentielle et durable ». Il en est de même de la pandémie, qui a fait dire à Henry Kissinger qu’elle a « modifié à jamais l’ordre mondial ».

En fait, l’analyse proposée s’inscrit dans la lignée des précédents ouvrages de l’auteur qui annoncent la fin de l’ordre westphalien et l’importance des sociétés dans la vie internationale, et pour qui le social « s’installe au centre même du jeu international ». Quant aux piliers de l’ordre international, ils se sont effondrés : il n’y a plus de polarisation capable de l’organiser, de structurer les politiques étrangères et d’ordonner les enjeux ; la puissance militaire n’est plus décisive, comme l’ont montré notamment les interventions américaines en Afghanistan ou en Irak ; les alliances perdent de leur stabilité et se noient dans la fluidité des rapports entre États.

Si la logique sociale a pris le dessus, c’est que trois ruptures sont intervenues. La décolonisation, qui s’est traduite par la création d’États faibles voire faillis ; la dépolarisation avec la chute de l’URSS, qui s’est accompagnée de la dévaluation de la puissance militaire ; enfin la mondialisation, jointe à une « fulgurante ascension des capacités de communication reliant directement entre eux les acteurs sociaux ». De même, des thèmes nouveaux se sont imposés dans la vie internationale, comme le constatait dès 1994 le Programme des Nations unies pour le développement (PNUD) dans son premier Rapport sur le développement humain, qui mettait en valeur le concept de sécurité humaine. Ainsi, les questions alimentaires, environnementales et sanitaires ont pris une importance majeure dans la vie internationale.

Si « naguère, le diplomate et le soldat contrôlaient la quasi-totalité du jeu international au nom du prince », il n’en est plus de même aujourd’hui. Les États sont concurrencés par de nouveaux acteurs, qu’il s’agisse d’acteurs transnationaux comme les grandes organisations non gouvernementales – Amnesty International, Greenpeace, WWF –, mais également des « entrepreneurs identitaires », qui peuvent avoir un caractère tribal, ethnique ou religieux. De même, des « tyrans privés » comme les grandes agences de notation financière ou le Centre international pour le règlement des différends relatifs aux investissements (CIRDI) fixent des normes, règlent des conflits ou émettent des régulations.

Ces idées ne manqueront pas de faire débat. Mais les situations qui se développent dans de nombreuses parties du monde, notamment au Moyen-Orient, illustrent bien les changements profonds intervenus dans les relations internationales. Tout ceci implique la définition d’un nouveau type de politique étrangère, dont l’auteur esquisse les principaux axes. Ce livre stimulant devrait contribuer à faire évoluer les pratiques diplomatiques, qui devront désormais tenir compte davantage du rôle croissant des sociétés civiles.

Denis Bauchard

>> S’abonner à Politique étrangère <<

Even insurrection didn’t interrupt a tour de force of Twitter bragging.