Union européenne

À Londres, la chaîne de burger Byron est victime d'un boycott lancé sur les réseaux sociaux depuis que le quotidien El Iberico a révélé que la direction du groupe avait aidé la police à arrêter 35 salariés étrangers. Le ministère de l'Intérieur a confirmé qu’une trentaine de personnes, originaires du Brésil, du Népal, d'Égypte ou encore d'Albanie avaient été arrêtées pour infraction à la législation sur l'immigration, lors d'une descente de police organisée le 4 juillet dans plusieurs restaurants Byron.

Plus de 6 000 personnes ont été sauvées, depuis le 28 juillet, en mer Méditerranée au cours de nombreuses opérations de secours menées par la marine italienne et les organisations humanitaires.

Près de dix jours après la tuerie meurtrière d'un jeune forcené à Munich qui a fait neuf victimes, une cérémonie d'hommage a eu lieu ce dimanche 31 juillet dans la capitale bavaroise. L'Allemagne est toujours sous le choc, après une vague d'attaques dont deux revendiquées par l'organisation Etat islamique. La politique migratoire d'Angela Merkel est critiquée et ses alliés bavarois avant tout demandent de nouvelles mesures pour renforcer la sécurité, notamment en raison du danger pouvant venir de certains migrants.

Trente ans après la catastrophe nucléaire de Tchernobyl, l'Etat ukrainien cherche à exploiter ces terres irradiées pour y installer une des plus vastes fermes solaires du monde. C'est le quotidien britannique le Guardian qui révèle le contenu d'une présentation du projet envoyé par le gouvernement ukrainien à plusieurs grandes banques, pour attirer les investisseurs.

A Erevan, les opposants qui occupaient un commissariat depuis deux semaines se sont rendus dimanche 31 juillet, mettant fin à une crise qui aura fait deux morts et de nombreux blessés. La police, prête à lancer l’assaut, leur avait donné un ultimatum samedi. Vingt personnes ont été arrêtées.

La manifestation pro-Erdogan à Cologne ce 31 juillet a mobilisé environ 40 000 personnes. Les autorités allemandes étaient alarmées en raison de l'organisation de plusieurs contre-manifestations, mais aussi par crainte de l'importation sur le sol allemand d'un conflit intérieur turc.

Après l'Allemagne, les Pays-Bas ou l'Italie, la Croatie vient tout juste d'autoriser la vente d'huile de cannabis à usage thérapeutique dans les pharmacies. Mais l'homme qui a été le symbole de ce combat, Huanito Luksetic, atteint d'une sclérose en plaques, risque toujours 12 ans de prison pour avoir cultivé du cannabis destiné à apaiser ses douleurs.

The NATO Warsaw Summit wrapped up on July 9, 2016, and was arguably the most important NATO summit held since the end of the Cold War. While many heads of state considered it to be a success, just how successful it was in some respects can be left up to interpretation. Indeed, for each question it answered, the Summit produced many, many more. As expected, it was during the Summit that NATO took many decisive and somewhat controversial positions on several key issues. However, everything that was communicated during the Summit was essentially — according to NATO itself — to ensure that the Alliance remained an unparalleled community of common values, security, peace, democracy, and freedom. It acted and spoke as a single body, while putting forth a united front. The Summit was coloured by two main themes: defense and deterrence, and projecting security beyond the alliance.

With regards to the strengthening of the EU-NATO relationship, the Summit gave the allegiance new impetus and substance. It renewed the importance of the partnership with a high degree of “full mutual openness” and respect for the autonomous decision-making processes of both parties. Furthermore, the Summit confirmed a lack of prejudice to specific profiles of security and defense policy of any member of either party, and reiterated that, while individually, both parties remain important contributors to the security of the Euro-Atlantic region, the partnership between the EU and NATO is a special one that has been boosting and maintaining international security for 15 years.

The Summit also recognized the security challenges faced by both parties — in particular, challenges oncoming from the East and the South. The Summit further recognized a duty to comply with citizens’ demands for enhancement of national security in response to these threats. The Summit did not, however, clarify just how NATO and its allies could determine what the appropriate level of enhancement to national security the general public demanded. This lack of clarification raises several interesting questions, namely ones that ask: are NATO and partners simply using so-called fuzzy demands by civilian populations to engage in a military build-up passed off as a method of deterrence?

Regardless of this, the Summit did specify several areas of the NATO-EU relationship that needed honing: firstly, the Summit determined that new and innovative avenues of cooperation needed to be discovered and maintained; secondly, the Summit determined that new channels for promoting and maintaining high levels of ambition needed to be developed; thirdly, a broad array of networks to respond to oncoming challenges needed to be mobilized; and lastly, a stronger and more efficient use of resources needed to be made. What this all underscores is that a stronger NATO and a stronger EU are mutually reinforcing.

With regards to projecting stability beyond the alliance, the Summit determined that there is an urgent need to boost NATO’s ability to counter hybrid threats; this would involve necessary collaboration with partners on several fronts. Namely, this would concern: working together on analysis, prevention, and early detection; information sharing in an efficient and secure manner; and cooperating on strategic communication and response. Furthermore, a broadening and adoption of operational cooperation at sea and on migration through an increased sharing of maritime situational awareness would be required. Overall, the development of complementary interoperable defense capabilities of EU and NATO members is necessary in order to facilitate multilateral projects and coordinate exercises between the two entities.

On a broader scale, Allied ministers welcome Georgia’s participation in discussion on Black Sea security, and on recent developments in the region affecting Euro-Atlantic security (including the situations in the Abhkazia and Tshkinvali regions). Plans for further NATO-Georgia exercises were made for November, and initiatives were discussed to help strengthen Georgia’s defense capabilities, interoperability, and resilience capabilities, including increasing support for the development of Georgia’s air defense and air surveillance. This specific joint action was held as part of Georgia’s steady progress and determination towards becoming a member of NATO, which Georgia’s Foreign Minister reaffirmed was a top foreign policy priority. In exchange, Allies recognized the importance of upholding the territorial integrity and sovereignty of Georgia within its internationally recognized borders by calling on Russia to reverse its recognition of South Ossetia and Abkhazia as independent states. It is interesting to note that not much was said about any drive for self-determination by the people of these regions. Instead, the focus was entirely on Russia’s alleged violations of international law and OSCE principles.

Discussion of the security challenges facing member states from Russia and its actions across the former Soviet bloc took up a sizable chunk of the Summit. NATO declared that it stands together to ensure the collective defense of NATO territory and populations against any threat (although, in this context, it is clear the threat is a Russian one). NATO is currently working towards goals pledged at the Wales Summit by building on the Readiness Action Plan, including the bolstering of defense and resilience against cyber attacks and hybrid threats, and the bolstering of defense against ballistic missile attacks from outside the Euro-Atlantic area. Interestingly enough, NATO did unveil a $800 million missile receptor site in May with US officials. This move was a renewal of the US’s pledge to defend NATO’s territorial integrity and security from so-called “rogue states”, wherein NATO will control the site starting July, remotely commanded from a US air base in Germany. And thus, an important question arises: is NATO engaging in a militarization of its territories, specifically related to missile defense systems?

Nevertheless, throughout the Summit, NATO’s message regarding Transatlantic security was clear: all proposed measures were proportionate, appropriate, and transparent, and existed fully within NATO’s political and legal commitments. Whether or not this is the case can certainly be left up to interpretation. Interestingly enough, NATO also claimed that it remained fully committed to arms control and disarmament which seems comically hypocritical to its previous statements and actions declared prior to the Summit and throughout the Summit.

More specifically, regarding the situation in Ukraine, it was decided during the Summit that the Alliance would continue to condemn Russia’s alleged aggressive actions in Eastern Ukraine and Crimea, which the Alliance felt undermined Ukraine’s sovereignty, territorial integrity, and security. However, absolutely no mention was made of Ukrainian government forces shelling civilian areas, collaborating with fascist paramilitary organizations, and torturing captives in government facilities. In fact, the onus was placed completely on Russia. NATO released a statement that specifically condemned Russia’s supposed fostering of a persistent state of instability in Eastern Ukraine, which has led to loss of life of nearly 10,000 civilians in the Donbas region, and has deprived Ukraine of considerable economic output. Again, NATO made no mention of internal government corruption in Ukraine which has undoubtedly had a hand in affecting the economic situation in Ukraine. As expected, NATO also called upon Russia to reverse its illegal annexation of the Crimean peninsula, which NATO “does not and will not recognize”. Furthermore, NATO declared that it would continue to engage in and support Ukraine within a framework set up by the NATO-Ukraine Commission. It also welcomed the adoption of a Strategic Defense Bulletin which will serve as Ukraine’s defense reform roadmap.

NATO stated that is continues to be ready for meaningful dialogue with Russia (in order to properly communicate its positions, and to “minimize risks from military incidents”) when Russia’s actions make this possible. This is perhaps one of the more ominous statements made by NATO during the Summit, because it alludes to the possibility that there may be military conflict with Russia in the future. On the other hand, this might mean that NATO is simply ready for military conflict with Russia, should such conflict arise; however, it is not necessarily a given that this will happen if Russia chooses to reverse its actions in Ukraine.

Expanding out of the Eastern theatre, NATO pledged to step up political dialogue and practical cooperation with partners in peace in the Middle East and North Africa, which includes enhancing training and capacity building for Iraq. NATO AWACS aircrafts will also be made available to support the US-led counter-ISIS coalition. It will also deepen its engagement in the Black and Baltic Sea regions and the Western Balkans, whilst maintaining a presence in Kosovo. NATO also remains committed to its Open Door policy, and welcomes its newest member, Montenegro.

On a separate note, NATO reaffirmed its commitment to Resolute Support during the Summit, and pledge to support long-term stability and security in Afghanistan. It also declared to defend Afghanistan’s integrity and to prevent it from becoming a safe haven for terrorists ever again. More specifically, it committed to

Sustaining Resolute Support post-2016 via a flexible regional model, and to deliver training and advice to Afghan Security institutions (such as the police force, air force, and special operations forces), and to keep the mission under review

1. Continuing to pledge national contributions to the financial sustainability of the Afghan national defense and security forces until the end of 2020
2. Strengthening and enhancing the Enduring Partnership

Afghanistan, which had representation present at the Summit, reciprocally committed to

Strengthening Afghan national defense and security forces, particularly in areas of leadership

1. Increasing its contributions to Afghan national defense and security forces, with an aim to assume full financial responsibility by 2024
2. Continuing to pursue democratic reform in all possible arenas, including electoral reform, the rooting out of corruption, and the empowerment of women
3. Fully implementing Afghanistan’s National Action Plan on UNSCR 1325
4. Enacting measures to protect children from the harmful effects of armed conflict
5. Strengthening the capacity of the Afghan national defense and security institutions and forces to protect civilians

This is a positive step forward in the relationship between NATO and Afghanistan.

Another positive change that was made during the Summit was NATO’s pledge to ensure the Alliance keeps pace with the quickly evolving cyber threat in recognition of the new profile of security threats. This pledge involved a promise to beef up capabilities of cyberspace as with other dimension of warfare (air, land, sea) to ensure strong and resilient cyber defenses. It also included a hope to have joint EU-NATO coordination on enhancing cyber security, which would also work to strengthen overall security within the Euro-Atlantic region and would further support EU-NATO collaboration and cooperation.

To assist with this pledge to enhance cyber security, it was decided that the strengthening and enhancement of cyber defense of national networks and infrastructures is to be a priority. By individually enhancing cybersecurity and cyber networks across the Alliance, the importance of cyber defense and overall resilience of the entire Alliance will be reinforced. This shall be accomplished in the following ways:

Developing the fullest range of capabilities to defend infrastructures and networks on a national level, including the addressing of cyber defense at the highest strategic level

1. Designating sufficient resources nationally to strengthen cyber defense capabilities of the whole Alliance
2. Reinforcing interactions amongst national cyber defense stakeholders to deepen cooperation and exchange best practices
3. Improving the overall understanding of the nature of the cyber threat
4. Enhancing awareness among all cyber defense stakeholders nationally
5. Fostering and encouraging the spread of cyber education by training and exercising forces
6. Expediting the implementation of agreed cyber defense commitments, particularly on the national level.

The Summit marked highly significant progress in the battle against cyber warfare by decreeing this pledge, which came only weeks after NATO formally recognized cyber warfare to the fifth dimension of warfare. The progress of this pledge is to be tracked based on agreed metrics, and will be officially evaluated at the next Summit.

In summation, the Summit had many successes, but put forth many more questions. The overarching idea of the Summit was to maintain and further develop individual collective capacity to resist any form of armed attack, while projecting stability beyond the Alliance by solidifying present relations with the EU and Afghanistan, and forming new connections in the Middle East and North Africa. The Summit produced many pledges and promises that were an extension of the investment in robust, flexible, and interoperable military capabilities pledged during the Wales Summit. NATO and its partners in peace worked to address the necessary steps to enhancing resilience and reaffirming NATO foundational principles of individual liberty, democracy, human rights, and rule of law, while committing to engaging in appropriate strategic partnership with other international bodies for the purpose of providing complete protection to the Euro-Atlantic region. It is important to note, however, that the Summit did produce some decisions that could be deemed offensive, rather than defensive, to some players in the international arena. Nevertheless, they were in line with NATO’s belief that resilience is the key basis to a credible deterrence strategy. This, along with NATO’s commitment to solidarity amongst its member states, explains some of the positions taken during the Summit. It can be said that if one member is threatened, the entire Alliance is threatened, and whether or not deterrence against any threats may look like a military build-up to some international players may not necessarily be at the top of NATO’s strategic agenda. Nevertheless, the Summit played out to some degree of satisfaction for every state participant.

Maria Gladkikh

 

Classé dans:RELATIONS EXTERIEURES

Le pape François a achevé ce dimanche 31 juillet sa visite en Pologne aux Journées mondiales de la jeunesse (JMJ), par une messe géante en plein air. Deux millions et demi de fidèles étaient au rendez-vous, selon les organisateurs. 

Oleksandr Iefremov a été arrêté ce samedi 30 juillet à l'aéroport de Kiev. Ce proche collaborateur de l'ancien président autoritaire Viktor Ianoukovitch est accusé d'avoir encouragé les mouvements séparatistes dans l'est de l'Ukraine et d'avoir oeuvré contre l'intégrité territoriale du pays. Ce cas pourrait marquer le début d'une vague d'arrestations de haut rang.

Une cérémonie d'hommage aux victimes de l'attaque de Munich il y a dix jours se tient dimanche après-midi 31 juillet dans la capitale allemande. Un jeune forcené y a tué neuf personnes dans un centre commercial avant de se suicider. Cette attaque ainsi que deux autres revendiquées elles par l'organisation Etat islamique mettent la chancelière et sa politique d'immigration sous pression. Angela Merkel est restée jeudi 28 juillet sur ses positions quant à l’accueil des réfugiés, mais les alliés conservateurs bavarois critiques depuis le départ redonnent de la voix.

Des manifestants réclamaient la tenue d'un deuxième référendum sur l'indépendance de l'Ecosse, car contrairement au reste du Royaume-Uni, les Ecossais s'étaient prononcés à 62% contre le Brexit. De nombreux Ecossais ne voient donc plus leur avenir au sein d'un Royaume-Uni sorti de l'Union européenne. Ce samedi, ils étaient des milliers à être descendus, dans les rues de Glasgow.

La veillée du pape François a réuni plusieurs centaines de milliers de jeunes samedi 30 juillet, venus à pied au campus Misiricordiae à une douzaine de kilomètres de Cracovie. Une nouvelle fois, le pape leur a demandé de prendre leur vie en main, mais auparavant il a appelé le monde à renoncer à la violence et à la guerre.

Magic Juncker ! Il n’y avait que le président de la Commission européenne, un Luxembourgeois madré et roi de l’understatement, pour nommer un Français peu suspect d’anglophilie galopante comme « négociateur en chef » du Brexit, en l’occurrence Michel Barnier. Trait d’humour supplémentaire : le Français n’est pas un virtuose de la langue anglaise (même s’il a fait des progrès lors de ses séjours à Bruxelles), à la différence, par exemple, d’un Pascal Lamy ou d’un Pierre Moscovici. Ce qui va contraindre les Britanniques à faire de sérieux efforts pour s’assurer qu’ils ont bien été compris de l’autre côté du Channel… La presse populaire anglaise n’a d’ailleurs guère apprécié, le Sun voyant dans cette nomination une « déclaration de guerre »…

Jean-Claude Juncker, qui a fait cette annonce hier, aurait pu choisir un ressortissant d’un pays réputé plus sensible aux intérêts britanniques (Allemand, Néerlandais, Italien) ou d’un petit pays neutre. Mais en nommant l’ancien commissaire européen au marché intérieur et aux services financiers (2009-2014), bête noire de la City et de la presse anglaise qui n’appréciaient pas ce régulateur « à la française », il envoie un message de fermeté à Londres : le temps des concessions par anticipation et de l’autocensure est terminé, les négociations seront à couteaux tirés. Il est vrai qu’en face, Theresa May, la nouvelle première ministre britannique (qui se débrouille en français), a nommé des « Brexiters » purs et durs pour négocier la sortie de son pays : le secrétaire au Foreign Office, Boris Johnson, l’ancien maire de Londres et ex-journaliste du Daily Telegraph (qui parle bien français), David Davis, chargé du portefeuille du Brexit, et Liam Fox, chargé du commerce international. Un trio de choc qui montre que la Grande-Bretagne n’est pas là pour aller vers un « divorce de velours », comme l’a souhaité le Polonais et anglophile Donald Tusk, le président du Conseil européen des chefs d’État et de gouvernement.

Leur opposer Barnier, qui aura rang de directeur général et dépendra directement du président de la Commission (sa nomination sera effective le 1er octobre), est donc une la réponse du berger à la bergère. Ce Savoyard de 64 ans, très sous-estimé sur la scène politique française, sans doute à cause de son peu de goût pour la petite phrase et de son sens de l’humour limité, est un homme de conviction : gaulliste social, qui n’est jamais tombé dans le chiraquisme, même s’il a été ministre de Chirac à deux reprises (aux affaires européennes, 1995-1997, et au ministère des Affaires étrangères, 2004-2005), c’est un Européen convaincu et assumé, une espèce rare dans l’Hexagone, qui a montré qu’il savait être tenace, même s’il est ouvert au compromis.

Ainsi, entre 2009 et 2014, il a mené à bien une régulation sans précédent des services financiers et mis en œuvre l’Union bancaire, le tout en réussissant le tour de force d’obtenir à chaque fois l’aval du gouvernement britannique : sur 42 textes, aime-t-il raconter, seuls deux ont suscité un vote négatif de Londres, ceux sur les bonus et les ventes à découvert. Pas mal pour celui qui, lors de sa désignation à Bruxelles, en 2004, par Nicolas Sarkozy, avait dû essuyer un tir de barrage sans précédent du gouvernement et des médias britanniques qu’il n’obtienne pas les services financiers en plus du marché intérieur. Pour une fois, José Manuel Durao Barroso, le président de la Commission de l’époque depuis passé chez Goldman Sachs, avait tenu bon, il est vrai impressionné par le soutien sans faille de Paris à son poulain.

C’est donc un homme rompu aux arcanes européens, et surtout aux pourparlers avec les Britanniques, qui va négocier le Brexit. D’autant qu’il connaît de l’intérieur chacun des gros dossiers qu’il devra traiter: les aides régionales (il a été commissaire chargé des fonds structurels de 1999 à 2004), les affaires institutionnelles (ministre des Affaires étrangères), l’agriculture (ministre de l’Agriculture de Sarkozy de 2007 à 2009) et bien sûr le gros morceau du marché intérieur. Celui qui est pour l’instant conseiller d’État est, en outre, toujours dans les circuits européens, puisqu’il est « conseiller spécial » de Juncker pour les affaires de défense européenne, un sujet qui hérisse les Britanniques. Pour Barnier, selon mes informations, il n’est pas question de brader les intérêts de l’UE pour faire plaisir à un pays qui s’est lui-même tiré une balle dans le pied. Il estime qu’il y aura deux négociations successives à mener : d’abord, dans les deux ans, la rupture des liens entre Londres et l’Union, puis ensuite seulement la négociation d’un nouveau statut.

Barnier dispose de quelques mois pour se mettre en ordre de bataille, puisque Theresa May n’a pas l’intention d’activer l’article 50 du traité sur l’Union européenne qui organise le processus de retrait avant l’année prochaine, comme elle l’a expliqué d’abord à Jean-Claude Juncker, par téléphone, puis à Berlin et à Paris. Faute de s’être préparé à une victoire du Brexit, le gouvernement de sa gracieuse majesté est totalement démuni et n’a toujours pas une idée claire des conséquences de ce retrait, notamment pour sa propre législation et pour son commerce international. Surtout, il ne sait toujours pas quel statut il entend obtenir, si l’on en juge par les premières déclarations de Boris Johnson (la Grande-Bretagne n’abandonnera son « rôle dirigeant en Europe ») ou de David Davis. Les deux hommes espèrent manifestement pouvoir choisir les éléments du marché intérieur qui les intéresse : l’accès au marché intérieur (notamment pour leurs banques et services financiers), mais pas la libre circulation, ce que les 27 ont écarté d’emblée. Une impréparation qualifiée, le 20 juillet, de « négligence grave » par la Commission des affaires étrangères de la Chambre des communes.

Quoi qu’il en soit, le temps joue contre la Grande-Bretagne : à compter de l’activation de l’article 50, si aucun accord n’est trouvé, tous les liens seront purement et simplement rompus au bout de deux ans. Pour une fois, ce sont les continentaux qui ont les moyens de faire chanter Londres et non plus Londres qui a les moyens de bloquer les Européens en agitant son droit de véto…

N.B.: version longue de mon article paru dans Libération du 28 juillet

En Arménie, un policier a été tué par balle samedi 30 juillet après une nuit de violences à Erevan, des affrontements qui ont fait 73 blessés dont 26 sont toujours hospitalisés. Près de 165 personnes ont été interpellées. Les forces de l’ordre ont menacé de lancer l’assaut contre des opposants qui détiennent depuis deux semaines des otages dans un commissariat.

En Belgique, deux hommes ont été interpellés hier soir, vendredi 29 juillet. Ils sont soupçonnés d'avoir préparé au moins un attentat. Ce sont deux frères âgés d'une trentaine d'années appréhendés à la suite de perquisitions dans la région de Mons et de Liège.

Quelques milliers d'Ecossais ont défilé dans les rues de Glasgow pour demander un nouveau référendum sur l'indépendance. Une demande qui s'inscrit dans le contexte du Brexit voté il y a plus d'un mois. Contrairement au reste du Royaume-Uni (sauf l'Irlande du Nord), les Ecossais s'étaient prononcés à 62% pour le maintien des Britanniques au sein de l'Union européenne. Pour respecter le choix des Ecossais, la cheffe de l'exécutif Nicola Sturgeon avait donc menacé de relancer un nouveau référendum sur l'Indépendance. Aujourd'hui, les manifestants ont tenu à lui ont rappeler cette promesse.

Le Proche Orient vit actuellement une crise économique, politique et sociale constituée de plusieurs éléments tels que, le terrorisme, les flux migratoires, le conflit israélo-palestinien…etc. Effectivement, ces crises subies par les pays du Proche Orient entrainent l’absence d’une stabilité sécuritaire de la zone, qui s’enracine de plus en plus.

C’est donc au sein d’un contexte tourmenté et incertain que la Politique européenne de voisinage (PEV) prend une importance inédite. Elle apparait ainsi comme la possibilité d’être un moyen de stabilisation dans les pays voisins de l’Union européenne (UE).

Au vu de ces observations, il convient de s’interroger sur le fait de savoir si la PEV, venant s’ajouter aux nombreux textes juridiques pour la lutte contre le terroriste, pourrait-elle être un moyen efficace afin de lutter contre la menace terroriste ?

Vers une gouvernance sécuritaire

Les pays du Proche Orient ont pris conscience du risque que pouvait présenter, tant pour eux-mêmes que pour leurs voisins, un développement économique précaire dans un pays victime de l’intégrisme. Afin d’écarter tout risque éventuel, ils ont mis leur priorité sur le développement économique ayant pour base des accords d’association avec l’UE, première puissance économique mondiale. Un exemple illustratif est celui de l’UE et Israël, qui ont établis depuis plusieurs années des relations étroites particulièrement dans le secteur commercial mais aussi de la coopération scientifique et en matière de rechercche. En effet, depuis 2000, il existe un accord d’association représentant la base juridique de leur coopération. Celui-ci régit les relations économiques des deux parties et l’approfondissement du commerce. Toutefois, cet accord mais aussi les accords d’association conclus entre l’UE et d’autres pays du Proche Orient semblent perdre de leur élan en grande partie à cause du contexte politique actuel de la région.

Bien que l’UE depuis le traité de Lisbonne en 2007 se soit tournée vers la voie de l’unification notamment dans les relations extérieures avec la création du poste de Haut représentant, occupé aujourd’hui par Federica Mogherini, les Etats membres conservent toujours leur autonomie d’expression et d’action. Néanmoins, ils ne sont pas tous intéressés à garder des relations ou à intervenir dans cette zone qu’est le Proche Orient, pouvant donc causer des blocages dans l’action de l’UE. Or, comme l’a souligné le 18 juillet 2007 le Parti populaire européen (PPE), il est « urgent d’intensifier les efforts de l’UE pour un plan stratégique et de partenariat avec la région méditerranéenne en vue de résoudre les crises actuelles et de fournir les bases pour une entente sur des intérêts communs à long terme. » Le partenariat euro-méditerranéen étant intégré à la PEV, cela revient implicitement, à un renforcement de celle-ci au regard du bilan plus que mitigé qui peut être dressé notamment sur le plan de la coopération sécuritaire et du dialogue ; des secteurs considérés comme prioritaires.

Une place prépondérante accordée à la sécurité au sein de la PEV

Au regard de la situation du Proche Orient, il faut donc réadapter les actions et priorités européennes à cette région qui devient instable à tous les niveaux, mais surtout sur le plan sécuritaire. C’est à travers la PEV que la Commission souhaite réagir selon une communication de juin 2015. Cette politique lancée en 2004 a pour but de soutenir et favoriser la sécurité et la prospérité dans les pays voisins de l’UE. Celle-ci attachée à la réalisation de ces objectifs et de son rôle d’acteur international, doit adopter une approche nouvelle au regard des évènements des derniers mois en matière de terrorisme, une menace dite « sans frontière » touchant l’UE et ses pays voisins.

S’agissant de la question sécuritaire, dans la communication de la Commission de juin 2015 sur le réexamen de la PEV, elle met l’accent sur « l’intensification, avec nos partenaires, des travaux en matière de réforme du secteur de la sécurité, de prévention des conflits et d’élaboration de stratégies de lutte contre le terrorisme et la radicalisation, dans le respect absolu du droit international sur les droits de l’homme. » A cette fin, apparait donc nécessaire l’augmentation de la coopération entre l’UE et ses pays voisins dans les secteurs cités. Encore faut-il que l’UE fasse respecter le droit international et les droits de l’homme, ce qui n’est pas toujours le cas, optant plutôt pour la poursuite de ses intérêts économiques.

La Commission dans cette communication de 2015 met en exergue la volonté des Etats membres de voir la sécurité occuper une plus grande place au sein de la PEV afin de combattre la menace commune qu’est le terrorisme. Selon la Commission, la coopération devrait porter sur la protection des frontières, la lutte contre le terrorisme, la radicalisation…etc. Aujourd’hui au sein de l’UE, ces domaines se sont vus renforcés par l’intermédiaire de textes juridiques européens, surtout au niveau de la coopération judiciaire entre Etats membres. Ce pas en avant, peut être un exemple pour la réforme de la PEV, si ces mesures européennes s’avèrent être efficaces. Toutefois, cette coopération reste bien trop souvent facultative pour les Etats membres, qui cherchent avant tout à protéger ainsi leur souveraineté.

Cette position adoptée par la Commission, dans la communication de juin 2015, sera renforcée par un communiqué de presse du 18 novembre 2015, affirmant que l’UE fera de la stabilité du voisinage, sa priorité, un propos souligné par M. Johannes Hahn, membres du parti populaire autrichien commissaire en charge de l’élargissement et du voisinage. Federica Mogherini, la Haute représentante, adopte une position similaire appelant à l’unité de la communauté internationale et au renforcement du partenariat avec les pays voisins de l’UE. Dans ce réexamen de la PEV, est exposée alors, une nouvelle approche de l’UE à l’égard de ses voisins tout en déclarant avec force le respect des droits de l’homme de l’Etat de droit, la démocratie, et des libertés fondamentales. Il s’agit là d’une volonté d’établir une PEV empreinte de l’actualité, accentuée sur certains secteurs tels que l’aspect sécuritaire, en réaction aux menaces terroristes grandissantes.

Le dialogue, un élément fondamental à mettre en avant au sein de la PEV

Le dialogue est un aspect important –sinon indispensable – à la bonne coopération et l’atteinte des objectifs de la PEV, ici. Les plans d’actions doivent par conséquent comporter des mesures efficaces en la matière.

Dans les communications de la Commission de juin et novembre 2015, est également présent la nécessité d’un dialogue avec les pays du voisinage à tous les niveaux que ce soit politique, économique ou sécuritaire. Le dialogue est un élément important qui ne doit pas être négligé. Le passé en témoigne avec l’échec politique du processus de Barcelone. En effet, une des causes de cet échec était le fait que le dialogue relatif à la sécurité ne faisait pas l’objet d’une grande implication de la part des pays de la région Sud. On pourra citer, à titre illustratif, l’enlisement de la Charte euro-méditerranéenne de paix et de sécurité.

Le réexamen de la PEV et la promotion d’un dialogue sécuritaire démontre une relance positive parmi tous ces défis et enjeux actuels. Il est possible de souligner que les mesures faisant l’objet d’un réexamen dans le cadre de la PEV, s’apparentent aux mesures européennes dans le cadre notamment de la lutte contre le terrorisme en favorisant la coopération et le dialogue entre les Etats membres par exemple.

Pour que l’UE puisse efficacement appliquer sa politique et son action extérieure dans les pays de crise ou de conflit, il faut l’établissement d’une analyse commune entre les Etats membres. Ainsi, les causes du conflit pourront être dégagées, les responsabilités, les conséquences d’une action de l’UE ou de son omission. C’est en suivant, entre autre, cette analyse commune que se fera le réexamen de la PEV.

Il convient de souligner enfin que le conflit Israélo Palestinien a été un tournant sur l’étude de la région du Proche Orient. En effet, ce conflit bien qu’il concerne deux peuples, propage ses conséquences sur les pays voisins. Il a d’ailleurs fais l’objet, le 1er juillet 2016, d’un rapport du Quartet pour le Moyen Orient (Etats Unis, les Nations Unis, l’Union européenne et de la Russie), présentant un bilan assez douteux quant à l’établissement d’une paix durable entre Israël et Palestine. Le rapport propose tout d’abord l’élaboration de négociations bilatérales directes entre les deux peuples, mais également des bases fondamentales à l’instauration d’une confiance ; confiance qui s’avère nécessaire pour la mise en marche de ces négociations. Les critiques émises par le Quartet sur Israël d’une part, se sont centré sur sa politique de colonisation en Cisjordanie, et Palestine d’autre part, sur ses actes de violence.

Plusieurs éléments de la région du Proche Orient sont donc à prendre en compte dans le réexamen de la PEV, afin que celle-ci soit la plus efficace possible.

Kristell Prigent

 

Sources d’informations :

     -. Site Europa :

– http://europa.eu/rapid/press-release_IP-15-6121_fr.htm

– http://ec.europa.eu/enlargement/neighbourhood/consultation/consultation_french.pdf

– http://eeas.europa.eu/enp/documents/2015/151118_joint-communication_review-of-the-enp_fr.pdf

     -.Site du Parlement européen : – http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+CRE+20160706+ITEM-013+DOC+XML+V0//FR&language=fr&query=INTERV&detail=3-766-000

     -. Articles relatifs à la PEV

– http://www.uni-mannheim.de/edz/pdf/malta/emi_4/euneighbours03.pdf

– http://www.sqdi.org/wp-content/uploads/HS-UE_07_Lewis.pdf

 

Classé dans:Accords et politiques de coopération, Lutte contre le terrorisme et la radicalisation, RELATIONS EXTERIEURES

La chancelière, qui s’exprimait pour la première fois depuis la vague d’attaques et après plusieurs jours de silence, a défendu l’accueil des réfugiés alors que trois des quatre auteurs des attaques sont des demandeurs d’asile. Deux se sont réclamés du djihadisme et ont fait allégeance à Daech.

Mais ceux qui espéraient de Berlin un changement de cap sur la question des réfugiés après cette vague d’attentats en sont pour leurs frais. Face aux critiques qui ne cessent de se multiplier, Angela Merkel a rejeté catégoriquement les appels à mettre un terme à sa politique généreuse d’accueil des migrants. Pas question, a-t-elle déclaré, de céder face aux djihadistes, qui «veulent remettre en cause notre disposition à accueillir des personnes en détresse». Reconnaissant que «ces événements» ont suscité un grand désarroi, la chancelière a souligné que «la peur ne saurait servir de fondement pour l’action politique».

Un plan en neuf points

Comme pour dissiper toute équivoque, Angela Merkel a répété son credo: «nous y arriverons». Ces trois mots, désormais largement contestés, voire raillés, résument sa position, inflexible depuis l’été dernier. «Il y a onze mois, je vous ai dit, dans cette salle, que l’Allemagne est forte et que nous y arriverons. Je n’ai pas dit que ce serait facile», a-t-elle réaffirmé, soulignant sa conviction que le pays mènera à bien «cette tâche, ce défi, historiques». Face à la terreur islamiste, la chancelière s’est engagée à «montrer aux citoyens que notre société est forte et sûre», assurant que les Allemands pourront conserver leur mode de vie.

S’il est encore trop tôt, selon la dirigeante allemande, pour dévoiler des mesures définitives en réponse aux attaques de la semaine passée, elle a annoncé un plan en neuf points pour améliorer la sécurité. Parmi ces mesures figurent le renforcement des effectifs de police, la promesse de faciliter l’expulsion de réfugiés coupables de délits, un «système d’alerte préventive» permettant de mieux déceler la radicalisation islamiste chez les demandeurs d’asile, ainsi qu’une collaboration avec les partenaires européens en matière de renseignement et de contrôle des armes à feu.

Angela Merkel a indiqué que l’armée allemande pourrait soutenir la police en cas d’attentats terroristes de grande ampleur

La chancelière a également évoqué la création d’une autorité spécialisée pour enquêter sur les réseaux cryptés d’Internet, sur lesquels le forcené de Munich – dont l’enquête a montré les idées d’extrême droite raciste et l’admiration pour Adolf Hitler – avait pu se procurer illégalement le revolver avec lequel il a abattu neuf personnes vendredi dernier. Angela Merkel a également indiqué que l’armée allemande pourrait soutenir la police en cas d’attentats terroristes de grande ampleur.

Les appels pressants en faveur d’un durcissement de la politique d’asile et d’immigration n’on pas trouvé d’écho chez la chancelière alors que les prochaines élections se profilent à l’horizon. «Nous attendons de manière urgente que l’État fédéral et l’Europe agissent», a martelé jeudi le ministre bavarois de l’Intérieur, Joachim Herrmann, réclamant «de la sécurité, de la transparence et de l’ordre». La popularité d’Angela Merkel est en baisse , les mouvements populistes exploitent sans vergogne le moindre incident, rien n’y fait la chancelière persiste !

Une fois de plus il faut saluer la réponse à ce défi humanitaire : « Les décisions politiques ne peuvent être dirigées par la peur (…) Aujourd’hui comme hier, je suis convaincue que nous viendrons a bout de cette mission historique, car c’en est une en ces temps de mondialisation(…)Nous y parviendront et nous avons déjà accompli beaucoup de choses depuis un an. » Justifiant sa décision de 2015, elle a souligné que refuser ce défi humanitaire » aurait posé d’autres problèmes à l’Allemagne. Ces paroles ont rencontré un écho dans celles du pape François à Cracovie pour les journées mondiales de la jeunesse. Il a appelé dans le même esprit d’ouverture « à construire des ponts et à abattre des murs de séparation» ,« pour secourir le pauvre » et « à écouter ceux que nous ne comprenons pas, qui viennent d’autres cultures, d’autres peuples, ceux que nous craignons parce que nous croyons qu’ils peuvent nous faire du mal »Il a invité à s’ouvrir pour recevoir le réfugié et le migrant. Des paroles à l’unisson prononcées presqu’en même temps.

Classé dans:Conditions d'accueil des migrants et réfugiés, Dignité humaine, DROITS FONDAMENTAUX, Liberté de circulation des personnes, MIGRATIONS ET ASILE