Alkotmánysértően kerülnek-e a svájci Leopard tankok Németországba?

Nézzük meg Schlagwortokban a Németországnak eladott 25 (eredetileg 32 volt a tervekben) svájci Leopard 2 ügyét, mert tele a magyar sajtó megint zöldségekkel, olyasmi - egyébként teljesen téves - felhangokkal, hogy Svájc a saját alkotmányát sem átallja megsérteni, csakhogy Ukrajnának kerülő úton tankokat biztosíthasson. (A Portfoliótól többet vártunk!)

Nos,

Ad 1, a Helvét Konföderáció Alkotmánya nem szabályozza konkrétan a hadieszközök eladását, csak arról rendelkezik, a 107. cikkében, hogy erről törvényt alkotni a Konföderáció hatásköre. Ergo a tranzakció nem lehet alkotmányellenes, maximum svájci törvényekbe ütköző. (Megjegyezzük, azokba se ütközik, mert látszólag ki lett mondva, hogy a tankokat sem részben, sem egészben nem adhatja Németország Ukrajnának és az EU/NATO területét nem hagyhatják el. De kétségtelenül kitrükközött a megoldás azzal, hogy ha nem is ezek, mégis, így további német Leopárdok eljuthatnak Ukrajnába. Magyarán maga a törvény nem, "csak" a törvény szelleme sérült meg - ez is baj persze, de más jellegű a probléma - hiszen a jog alkotó akaratával ellentétes processzushoz asszisztálnak vele.)

Ad 2, Svájc elég rosszkor, a `80-as években szerzett be hidegháborús igényekkel számolva 380 Leopard 2-t. A hidegháború végével a `90-es évek elején már látszott, hogy ennyi túl sok, ráadásul a Leopárdok fenntartása igen költséges, sokat fogyasztanak és igen drága a folyamatos karbantartásuk.

Ad 3, Ezért arról döntöttek, hogy 96 darabot egy titkos kelet-svájci föld alatti hatalmas raktárban "jegelnek". (Külön bónusz a magyaroknak, hogy a raktár felelősének a neve gyanúsan magyar eredetűnek tűnik, egy bizonyos Robert Juhasz.) Persze ez nem jelenti azt, hogy leparkolták volna őket és most 20 centis porréteg alatt rohadnak: Nem, évente megjáratják őket egyszer, a fegyverzet megkapja a zsírozást, az akkuikat feltöltik.

Ad 4, Nemrég 5 milliárdról 7 milliárd CHF-ra emelték a svájci éves védelmi költségvetést és kétségtelen, hogy vita van arról, hogy nem kéne-e ezekből a tankokból többet reaktiválni saját maguk védelmére. (Mondjuk a többség szerint - s alighanem helyesen - nem ez lenne az adekvát válasz.)

Ad 5, A visszavételt a Rheinmetal, azaz a gyártó kezdeményezte és potenciális alkatrész bázisnak kellenek a meglévő német állomány hadrafoghatóságának biztosításához.

Ad 6, Kétségtelen, azért nincs meg a megfelelő tartalék a németeknél, mert elajándékozgatják a Leopárdokat. Másrészt Svájc mar a szaúdi fegyver szállításokkal is tudott trükközni, s tud trükközni, ha akar, kiváló az üzleti érzékük.

Ad 7, Ez a történet kétségtelenül szól tehát részben Ukrajnáról, sokkal fontosabb azonban a német-svájci kapcsolatok része. Hiszen Svájc ezzel nem kis gesztust tett most a németek felé, aminek az árát természetesen be fogják hajtani majd egy "viszontszívességet" kérve.

+ Ad 8, A Helvét Konföderáció (Confédération Helvétienne / Schweizerische Eidgenossenschaft / Confederazione Elvetica / Confederaziun svizra) - mely egyébként egy föderatív szövetségi állam - alkotmánnyal rendelkezik, alaptörvénye (Grundgesetz) soha nem volt, a kettő ugyanis alkotmányjogi értelemben nem ugyanaz, kéretik a két szakkifejezést nem használni egymás szinonimájaként. Ha már ennyire bajba vannak az alkotmány szó szinonímáival, hagy segítsek: legfőbb jogi norma.