Diplomacy & Crisis News

The end of economic isolation hasn’t brought a financial windfall or more freedom. Instead, the regime is as strong as ever while ordinary people suffer.

Cette recension a été publiée dans le numéro d’été de Politique étrangère (n° 2/2018). Norbert Gaillard propose une analyse de l’ouvrage de Tamim Bayoumi, Unfinished Business: The Unexplored Causes of the Financial Crisis and the Lessons Yet to be Learned (Yale University Press, 2017, 296 pages).

Tamim Bayoumi, directeur du département « stratégie » au Fonds monétaire international (FMI), se penche sur les racines de la crise financière de 2007-2008, et défend l’idée qu’un certain nombre de leçons n’en ont toujours pas été tirées.

Les causes ayant conduit à la débâcle des subprimes de 2007, puis à la faillite de Lehman Brothers en 2008, sont étudiées en détail. La titrisation (c’est-à-dire la transformation de créances bancaires en titres négociables sur les marchés) est considérée comme un facteur clé ayant amplifié la crise financière.

Elle a progressivement déresponsabilisé les banques américaines, qui ont été amenées à octroyer de plus en plus de prêts sans avoir ultérieurement à les conserver dans leurs bilans. C’est ainsi que s’est constituée la bulle immobilière. Les produits structurés, fruits de la titrisation, sont devenus spéculatifs et ont aiguisé les appétits des banques européennes, peu familières de ce type d’actifs. En parallèle, l’inadéquation des régulations internes et des règles internationales de Bâle II ont favorisé le développement du shadow banking, et laissé trop de libertés aux établissements de crédit qui en ont profité pour accroître leur prise de risque.

Par ailleurs, Tamim Bayoumi critique la croyance en la discipline de marché et en la sacro-sainte hypothèse d’efficience des marchés. On restera cependant perplexe en lisant que les grandes banques européennes sont tenues pour co-responsables du cataclysme de 2007-2008, ou encore que la crise des dettes souveraines de 2010-2012 est intimement liée à la mauvaise gouvernance au sein de la zone euro.

Il est également dérangeant que soient passées sous silence les raisons fondamentales du déclin du système financier américain. Le problème de l’aléa moral est ignoré, alors que les grands banquiers sont lancés, depuis les années 1980, dans une course au gigantisme qui contraint Washington à renflouer tout établissement qui serait au bord de la banqueroute. En outre, on relèvera une indulgence excessive à l’égard de la Federal Reserve et des régulateurs comme la Securities and Exchange Commission. Pourtant, ces institutions ont été de connivence avec les firmes de Wall Street, les laissant profiter de taux d’intérêt bas, abuser des effets de levier, et persévérer dans leurs stratégies « court termistes ».

Cette analyse partiale aboutit à des propositions imparfaites. Certes, la gouvernance de la zone euro doit être améliorée. Évidemment, la crise de 2007-2008 marque l’échec de la macro-économie. Mais les solutions mises en avant, tel le renforcement de la coopération entre banquiers centraux et régulateurs afin d’assurer la stabilité financière, sont insuffisantes. La nécessité de réduire le lobbying exercé par les milieux d’affaires sur les législateurs et régulateurs, et la question de la séparation des banques commerciales et d’investissement sont négligées. Aucune solution n’est élaborée pour remédier aux faiblesses structurelles de l’économie américaine : l’addiction à la dette des acteurs économiques publics et privés, le poids exorbitant de la consommation dans la croissance du PIB, et les inégalités croissantes qui alimentent le populisme. Finalement, on regrettera que cet ouvrage, agréable à lire et instructif, se soit soumis à une forme de « politiquement correct ».

Norbert Gaillard

S’abonner à Politique étrangère

Washington needs to work with Mexico to form a more cooperative and comprehensive migration strategy. Otherwise, it could face a much larger flow of migrants at the southern border than it does today.

Donald Trump’s trans-Atlantic policy is a contradiction in terms.

Dans un article intitulé « L'essence du néolibéralisme », paru en mars 1998 dans « Le Monde diplomatique », Pierre Bourdieu proposait de concevoir le néolibéralisme comme un programme de « destruction des structures collectives » et de promotion d'un nouvel ordre fondé sur le culte de « l'individu seul, (...) / Idées, Libéralisme, Néolibéralisme - 2001/02

An emboldened Putin is ready to seize the opportunities Trump has given him.

Que nous le voulions ou non, l'universalité, déjà acquise dans la mondialisation, ne sera supportable le siècle prochain qu'en reconnaissant le principe de pluralité. Celui-ci n'a rien à voir avec l'infinie fragmentation des objets et des être humains que nous proposent les catalogues commerciaux. Il (...) / Idées - 2000/01

North Korea appears to be stepping up clandestine fuel and missile production.

The new Spanish prime minister has refused to follow Italy in a race to the bottom, but that doesn’t mean that Madrid will lead the EU to adopt more humane migration policies.

Given the seemingly relentless flow of news over the last several months, a perception no doubt augmented by the whiplash nature of today’s 280-character policy making process, the recent events in Spain have generally been relegated to the sidelines of political and foreign affairs discussions. Impending trade wars, immigration crises on multiple continents, and a turbulent political climate for some of Spain’s own European neighbors all figure into the geopolitical outlook; it’s no surprise, then, that an internal shift in the Iberian nation’s politics has garnered relatively few headlines. Nevertheless, Spain’s new Prime Minister, the socialist Pedro Sanchez, finds himself in a unique position to assume a strong domestic and European leadership role. Despite a relatively weak government and lack of an electoral mandate coupled with an environment of growing international uncertainty, Sanchez has a chance to consolidate not only his government, but also Spain as a multicultural, humanitarian-minded, and modern European democracy.

Sanchez rose to the premiership on June 1, 2018 after a successful vote of no-confidence in parliament the previous day. The vote brought together a smattering of left-wing and regional parties and allowed the socialist Sanchez, whose PSOE (Spanish Socialist Worker’s Party) holds only 84 of the 350 total seats, to unseat longtime conservative leader Mariano Rajoy, whose PP (People’s Party) maintains a proportional majority with 134 seats. Undoubtedly,the downfall of the PP-led government came down to several domestic issues: most immediately, an enduring corruption scandal, cited as the principal cause for the censure vote of May 31, that Rajoy was ultimately unable to distance himself from; and, most importantly, the protracted, and often chaotic struggle over Catalan independence.

Understanding the importance of the Catalan situation is critical to seeing Sanchez’s, and Spain’s, path forward in Europe. For his part, the ousted prime minister Mariano Rajoy demonstrated a general antipathy towards Spanish regional autonomy, most notably spearheading a successful constitutional challenge to the Catalan New Statue of Autonomy in 2006. This particular case lasted four years in the courts, and the 2010 decision, although a relatively limited revision of the statue, notably stripped language referring to a “Catalan nation” from the document, sparking outrage and setting the stage for a series of referendums and heightened discord during Rajoy’s premiership, which began one year later in 2011.

Rajoy’s handling of the independentist movement has been less than harmonious: a hardline stance by the PP that has included the application of Article 155 of the Spanish constitution, effectively suspending Catalan autonomy and bringing the region under direct control of the national government in Madrid; and, most contentiously, the imprisonment of eight separatist leaders, charged with “rebellion,” and the hurried exile of the Catalan ex-president, Carles Puidgemont. The fate of these prisoners will likely influence the willingness of Catalan moderates to negotiate in good faith in the freshly awaited dialogue with the new government in Madrid. Notably, it was some of these moderates who helped catapult Sanchez to power in the censure vote, seeing in the rise of the socialist an opportunity to reset a political discourse that has become increasingly quarrelsome, not only nationally but also at home in Catalonia. As Spain continues its recovery from the devastating global financial crisis that was exacerbated by a sovereign debt crisis in 2012, regularizing the situation in Catalonia, which accounts for around a fifth of national GDP, will prove essential to continuing the economic rebound in the face of renewed pressures.

Economically speaking, the ousted Mariano Rajoy deserves much credit for the generally steady recovery since the downturn. Spain is in its fifth straight year of economic growth, the third straight with GDP growth over 3%; largely credited by observers to Rajoy and his conservatives’ unflinching commitment to a harsh austerity program that has helped stabilize the nation’s industries and recuperate a severely handicapped labor market (unemployment is hovering around 16%, up from the pre-crisis low of around 8.4% and down from the post-crisis high of 24%). While Catalonia looms large, Sanchez will also have to navigate the consequences of long-awaited tightening in monetary policy from the ECB, and the threat of an increasingly quarrelsome international trade environment on the economic front.

If Sanchez is able to guide Spain through these challenges, the most telling and pressing of which will be the Catalan situation, then he will be uniquely positioned to solidify Spain’s liberal multicultural democracy. Politically, despite the recent upheaval, Spain remains relatively stable in comparison to some of its European neighbors; notably Italy with the unusual alliance between the Five Star Movement and the right-wing League, and even Germany given the reemergence of a right-wing political force in the Alternative for Germany and the internal strife in Merkel’s coalition over immigration policy. Despite the emergence of two new national parties, center right Citizens and the far-left Podemos, Spain has been largely spared from the global populist resurgence. As a recent Economist piece states: “Crucially, Spain has no significant movement on the nationalist right, unlike Italy, France and many others, including Poland and Hungary. Indeed, tolerance of refugees and migrants has been an impressive feature of Spanish democracy.” As European leaders continue to clash over immigration policy, Spain, then, an autochthonal and multicultural nation, may be in a position to bridge the ideological gap over immigration in Europe, a duality coincidentally embodied by Germany and Italy as demonstrated at the “informal” immigration summit of European leaders this week.

Sanchez, then, in dealing with the Catalan issue and providing clear European leadership on immigration, will have an opportunity to consolidate his left-wing leadership after nearly a decade of conservative governance and to raise Spain’s profile as a European leader. To do this,Sanchez first must act decisively in the Catalan negotiations and take steps to ensure continued economic growth and political confidence domestically (a restructuring of regional financing and a political transparency law both find themselves on the socialists’ agenda). His success will no doubt depend on his ability to maneuver his fractured parliamentary coalition, a job not dissimilar to the task of creating a European consensus in today’s geopolitical conditions (specifically, an essential prerequisite to progress on immigration in the face of a potential humanitarian crisis). If Sanchez plays it right, a strong Spain and a stronger Europe will result and Spain’s conservatives will have much work to do if they hope to regain control; his, and his party’s ability, however, remain very much an unknown. As the summer continues to heat up, Spain’s future, and its place in Europe, will be at play.

Joe Greaney is a recent graduate of the College of the Holy Cross with a degree in Political Science and Spanish. Views expressed are his own. 

The post One To Watch: Spain’s new PM Pedro Sanchez appeared first on Foreign Policy Blogs.

Erdogan’s new partner in parliament — the ultranationalist MHP — will make Ankara a more belligerent and intransigent ally.

Cette recension a été publiée dans le numéro d’été de Politique étrangère (n° 2/2018). Denis Bauchard, conseiller au Moyen-Orient pour l’Ifri, propose une analyse de l’ouvrage de Jean-Pierre Filiu, Généraux, gangsters et jihadistes. Histoire de la contre-révolution arabe (La Découverte, 2018, 320 pages).

Récusant le mot « printemps », Jean-Pierre Filiu veut montrer ici comment les « révolutions arabes » initiées par une nouvelle génération qui contestait le nizam, c’est-à-dire tout à la fois des régimes et des systèmes despotiques, ont suscité des réactions violentes des « mamelouks », et comment ceux-ci ont mis fin, au moins provisoirement, à la vague démocratique, sauf en Tunisie.

En utilisant le mot mamelouk, cet éminent spécialiste du monde arabe fait référence à ces anciens esclaves devenus les maîtres de l’Égypte et de la Syrie du XIIe au XVIe siècle. Il voit dans les régimes en place en Algérie, en Égypte, en Syrie et au Yémen des systèmes de gouvernement comparables qui se caractérisent par « la réécriture de la geste nationaliste, un discours populiste d’une grande agressivité, un appareil répressif omniprésent et le pillage systématique des ressources nationales ». Il les distingue des États policiers – Ben Ali –, des systèmes à tendance totalitaire – Kadhafi, Saddam Hussein –, ou des monarchies.

Les chapitres consacrés aux quatre pays soumis à de tels régimes éclairent, au-delà des spécificités locales, des traits communs : le caractère prédateur des responsables au pouvoir, l’opacité des budgets militaires, le contrôle par l’armée de pans entiers de l’économie, le quadrillage du pays par les services de renseignement, les moukhabarat…

Ces régimes répressifs et contre-révolutionnaires, passés ou présents sont, pour l’auteur, le principal vecteur du djihadisme. « Partout, la répression méthodique de l’opposition légaliste a favorisé la croissance exponentielle de la menace djihadiste. » Daech comme Al-Qaïda seraient en quelque sorte des créations de ces régimes autoritaires et prédateurs qui ne sont pas, bien au contraire, les « gardiens de la stabilité régionale ». « Les despotes ne seront jamais une partie de la solution car ils demeurent au cœur du problème. » Pour illustrer son propos, il cite l’utilisation par Bachar Al-Assad du « joker djihadiste » lorsqu’il a libéré en 2011 les opposants radicalisés de ses prisons.

Mais, pour reprendre le propos du cinéaste égyptien Tamer El Saïd rapporté par l’auteur : « La révolution n’a pas échoué. Elle continuera tant que ses mots d’ordre “pain, liberté, justice” – ne seront pas accomplis. »

Cet ouvrage, qui couvre une grande partie de l’histoire contemporaine du monde arabe, est une somme qui mérite une lecture attentive. Il est clair que si la vague démocratique est en reflux, rien ne sera désormais comme avant dans le monde arabe. Et la stabilité politique ne saurait être établie que lorsque des solutions politiques « inclusives » auront pu être trouvées dans chacun des pays en turbulences.

En revanche, cet ouvrage suscite également le débat. Le djihadisme qui est né dans les années 1970, d’abord en Afghanistan, n’a-t-il pas des causes plus complexes ? La politique américaine, d’abord en Afghanistan puis en Irak, n’a-t-elle pas une responsabilité majeure, comme le reconnaissait encore récemment Lawrence Wilkerson, secrétaire d’État adjoint de l’administration W. Bush ? Le chaos né des révolutions manquées n’a-t-il pas contribué à nourrir le terrorisme ? L’intervention de l’Organisation du traité de l’Atlantique nord (OTAN) au Sahel n’a-t-elle pas également sa part de responsabilité ? Autant de questions qui méritent un débat qui est loin d’être clos.

Denis Bauchard

S’abonner à Politique étrangère

How López Obrador chooses to enact his policies—and whether he will abide by the often frustrating institutional checks and balances within Mexico’s democratic political system—will have long lasting consequences for the contry's future.

United Nations Secretary-General António Guterres has condemned an attack in Gao, northern Mali, targeting international forces that left at least two civilians dead and over fifteen injured.

On the 50th anniversary of the opening for signature of the Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons (NPT), United Nations Secretary-General António Guterres urged all State parties to ensure the Treaty’s continued strength and importance in the years ahead.

Chinese comedians are learning the art of the American sitcom.

United Nations Secretary-General António Guterres has applauded Bangladesh for giving a safe haven to hundreds of thousands of Rohingya refugees driven from their homes in Myanmar by systematic and widespread violence.

The government announced the change at start of the World Cup, when it was least likely to be noticed.

Expressing “deep sadness” over the deaths of more than 100 refugees and migrants when their boat sank in the Mediterranean Sea, the United Nations refugee agency has called for greater international efforts to avoid further tragedies.

Un an après son décès le 30 juin 2017, Simone Veil entre ce dimanche 1er juillet 2018 au Panthéon, avec son mari Antoine Veil.

Cinquième femme à entrer au Panthéon, Simone Veil a été membre du Conseil d’Administration de l’Ifri pendant de nombreuses années et nous nous souvenons de son attention bienveillante et de son soutien constant. Elle avait par ailleurs rédigé un article pour Politique étrangère (n° 2/1988) au sujet de son rapport à Israël. Nous reproduisons ce texte ci-dessous.

Il y a quarante ans, mon rapport avec Israël était avant tout d’ordre affectif. À Auschwitz, j’avais découvert ce que signifiait le sionisme pour une diaspora toute tendue vers la recherche de la terre promise. Pour les juifs déportés de Pologne, pour certains de ceux venus de Tchécoslovaquie, l’idée de rester en Pologne ne les effleurait pas ; seul les habitait, si jamais ils échappaient à l’extermination, l’espoir de se rendre en Palestine. Pour nous, juifs français, la question ne se posait pas. La France nous attendait, notre vie reprendrait chez nous, pas comme avant, mais presque.

Après 1945, je me suis sentie profondément solidaire du périple des personnes déplacées vers la Palestine, des acteurs de l’aventure tragique d’Exodus, des victimes du refoulement par les Anglais. J’ai vécu la déclaration d’indépendance d’Israël et les combats qui ont suivi dans une perspective émotionnelle. La création de l’État juif apparaissait comme une espèce de miracle, la réalisation d’une promesse autant que d’un rêve. L’État d’Israël, c’était aussi un pays d’accueil pour les juifs chassés et persécutés durant des siècles.

C’était une terre que l’on fertilise, un désert qui devient verger. C’était enfin le pays des kibboutz, d’une expérience nouvelle d’organisation sociale fondée sur la solidarité. Les juifs devenaient tout à la fois soldats et hommes de la terre. Cette émotion que j’éprouvais alors, je la ressens encore aujourd’hui face à la transformation du pays quand je vais de Jérusalem à Tel-Aviv, à travers cette route si chargée d’histoire et empreinte de tant de beauté.

J’avais vécu l’aventure militaire de la défense du territoire avec passion, angoisse. Au lendemain de la guerre des Six Jours, en 1967, après une victoire brillante, rapide et qui survenait après une très grande peur, je me posais de nouvelles questions : Israël était victorieux mais comment allait-il aménager sa victoire ? Saurait-il concilier les exigences de sa sécurité avec le principe du respect du droit des peuples ? C’est en termes personnels et émotifs, encore une fois, que j’ai vécu ce dilemme. Je ne saurai mettre en cause la sécurité d’Israël mais en même temps la reconnaissance de certaines valeurs s’impose. Je vis dans une perpétuelle tension, prise entre le désir de l’objectivité – si nécessaire à Israël – et en même temps la difficulté, n’étant pas israélienne, n’assumant pas les risques des Israéliens d’adopter une approche objective et en quelque sorte désincarnée.

Il est facile d’être donneur de conseils et de jouer au juste en se retranchant derrière des principes alors qu’on assume ni les charges ni les risques d’un pays en guerre. Mon avenir se joue ailleurs, ce n’est ni ma sécurité, ni celle de mes enfants qui sont en cause.

Pourtant je ne puis cacher qu’en 1982, au lendemain de l’invasion israélienne du Liban, je me suis sentie particulièrement troublée. D’instinct, je jugeais cette aventure risquée – comme beaucoup d’Israéliens – mais il m’était désagréable de m’exprimer ouvertement et en public. Lorsqu’on exerce des responsabilités publiques dans son pays, l’influence que peut exercer ce que l’on dit, ce que l’on exprime, peut aller bien au-delà de ce que l’on a voulu dire, bien au-delà de votre pensée. Aussi me suis-je imposée une grande prudence d’expression. La tentation permanente de la diaspora est de juger Israël. Mais ce que nous disons est perçu différemment par les Israéliens et par le monde extérieur.

Parce que nous sommes juifs, on accorde à nos propos une signification particulière, souvent mal ressentie par les Israéliens eux-mêmes, même si une partie des Israéliens sollicitent l’avis de la diaspora à des fins de politique intérieure. Une grande majorité d’Israéliens, en fait, acceptent difficilement que les juifs de la diaspora prennent parti dans leur débat intérieur. Ils le vivent comme une accusation, un rejet, une remise en cause illégitime. Au moment où Shimon Pérès se déclara favorable à l’idée d’une conférence internationale sur le Moyen-Orient, je fus sollicitée pour appuyer ce projet. À l’époque je ressentais cette initiative comme inopportune, et pour le moins prématurée. Aujourd’hui, les propositions de George Shultz interviennent dans un contexte international différent. La situation dans les territoires occupés est telle que l’ouverture et le dialogue s’imposent pour sortir de l’impasse dans laquelle Israël se trouve.

Quarante ans nous séparent de la création de l’État d’Israël. Pour beaucoup de jeunes Européens, les victimes aujourd’hui ce sont les Palestiniens. Ils ignorent les conditions qui ont amené la création de l’État d’Israël même s’ils connaissent la shoah. Ils ne perçoivent pas Israël comme une terre d’accueil. Comment les jeunes comprendraient-ils les événements qui secouent Israël sur le plan affectif comme sur le plan historique ? Au lendemain de la rencontre germano-américaine de Bitburg, en 1985, j’ai très intensément éprouvé qu’une phase de l’histoire était en train de s’achever, que l’on passait à autre chose. Quarante ans, c’est le temps qu’il a fallu à Moïse pour sortir du désert. Quarante ans, c’est l’espace de deux générations. Celle qui a subi, et celle qui, déjà, théorise.

Devant le passage du temps, la diaspora doit avant tout éviter le provincialisme, le repli sur soi. Aujourd’hui, j’éprouve à l’égard d’Israël la même émotion, le même attachement, mais également une inquiétude. Plus que jamais, l’interdépendance des pays entre eux s’impose comme une réalité. Certes, la détente pourrait profiter à Israël. Mais la situation d’Israël est objectivement périlleuse. Politiquement, culturellement, Israël fait partie du Nord, mais géographiquement il se trouve au Sud. Israël doit-il devenir un pays du Sud et accepter d’y jouer son destin, devenant un partenaire ouvert au dialogue avec ses voisins, fussent-ils arabes, dans un ensemble régional ? Est-il inconcevable de penser qu’Israël pourrait apporter une manière de penser et de faire qui leur serait pour tous un facteur de progrès ?

Simone Veil

 

>> Pour approfondir la place de la femme dans les relations internationales, nous vous recommandons également la lecture de l’article « Les femmes dans les relations internationales », écrit par Françoise Gaspard et publié dans le numéro 3-4/2000 de Politique étrangère. <<<

 

S’abonner à Politique étrangère