Photo: Joi Ito
Being a small – by land mass – nation on the east coast of the Arabian Peninsula, news about Qatar may not be at the tip of the tongue of global citizens. The population has reached nearly 2.6 million, with only 200,000 being Qatari and much of the balance is composed of migrant workers. However, the emirate’s role in various geopolitical, economic and financial matters far outweighs its size. Its strategic importance is an offshoot of its rapid growth, vital role in energy markets (especially natural gas and LNG – the top exporter in the world), maintaining a top 10 status of global GDP per capita and policy (It is also hosting the World Cup in 2022).
Qatar has practiced an independent, often being described as hands-off, foreign policy – at loggerheads with other Gulf Cooperation Council (GCC) counties, which has harbored resentment. It has scored recognized successes recently with the release of Japanese journalist Jumpei Yasuda from armed groups in Syria – with Turkish assistance, American journalist Peter Theo, who was released by the al-Nusra front in 2014, mediation of border disputes between Eritrea and Djibouti and in Sudan it hosted and mediated the peace process in Darfur.
More loosely, world leaders have voiced concern over its independent action in regard to negatively viewed actions carried out by the emir, but Qatar’s role in energy markets, housing the 10,000 troop United States Al Udeid Air Base, where the forward operating base of United States Central Command sits, arms sales and embracing the U.S. has complicated emphasizing concerns and quelled sustained, widespread condemnation.
Regional Blockade
Regionally, since 2017, Qatar has had a blockade imposed against it by Saudi Arabia, the UAE, Bahrain and Egypt. The quartet’s stated reasoning has been that Qatar is a sponsor of terrorist organizations. Qatar has denied this claim.
The blockade includes land and air closures, and trade and travel restrictions. Qatar had been heavily reliant on land and sea for imports to meet the basic needs of its population. About 40% of its food was imported across the land border with Saudi Arabia – its only land border. Turkey, Oman and Iran have stepped in and have been facilitating supply routes.
Thirteen demands were presented by the quartet but have not been pursued by Qatar. Front and center is to end all connections to terrorist and ideological groups, limit relations with Iran, and financially compensate the four counties for loss of life, property and income as a result of its policies. Qatar has acknowledged that it has provided assistance to the Muslim Brotherhood but denies aiding militant groups linked to al-Qaeda or ISIS.
Loosening its relationship with Shia dominated Iran does not appear likely as the nations share the world’s largest natural gas field and, especially now, given the fact Iran is providing it with food, water and medical supplies. One could argue the blockade has in fact strengthened its relationship with Iran. The trade balance between the two countries dramatically increased as a result, reaching $2 billion over the past year.
Kuwait has offered to mediate in the dispute.
Blockade’s Importance on Energy
There has been some speculation that natural gas is the factor for the blockade rather than terrorism. Qatar’s proven natural gas reserves tally approximately 25 trillion cubic meters, third-largest in the world after Russia and Iran, or almost 14 percent of total world natural gas reserves. The vast portion of the resource is located offshore within the North Field, which reaches Iran’s waters – the South Pars Field. Qatar, also a member of OPEC, produces about 1 million barrels of oil per day.
Qatar has continued to be the top global LNG exporter, a position it has held for over a decade. Its efforts are led by Qatargas, whose parent company is state-owned Qatar Petroleum (QP) and operates 14 LNG trains. Production had remained mostly stable noting more time was necessary to study the impact of additional development in the North Field before potential expansion, but Qatar’s global market share has fallen to 28%, as new supply from other countries come on-line and expand (especially with U.S. and Australia trains adding to the mix).
The blockade appears to have awaken and expedited Qatar’s expansion ambitions in the energy markets and act as a counterbalance to future severe economic impacts as a result of the embargo and maintain its market share and customers.
QP, which controls all aspects of Qatar’s upstream and downstream oil and natural gas sectors, president and CEO Saad Sherida al-Kaabi stated “the nation’s oil and gas sector has not been impacted by the blockade.” In fact, he further stated, Qatar will restart investment and the LNG industry is expected to increase in the next 5-7 years by more than 30% or up to about 110 million tonnes – a planned increase that would be equivalent to 8 percent of the world’s current supply. National investment in natural gas development has been relatively consistent the past decade, so an open question is how the country will gather the billions of dollars to drive these new massive projects, or how much of its own coffers will it tap.
The blockade could challenge these ambitions with the need to partner with international oil companies (IOCs), which may not be anxious to become embroiled in regional tensions, especially with the importance of Saudi Arabia and the UAE in energy markets. If plans do become finalized, there are projections that Qatar could generate $40 billion in additional export revenue once it completes the expansion.
LNG continues to Flourish
Regardless of the blockade, the LNG export market continues to evolve as many industry prognosticators expect increased demand from Europe, as nuclear plants are shuttered and the continued transition to meet its carbon emission reduction goals, China and India, which attempt to move away from coal and meet increased overall national energy demand, and other Asian and Africa nations. Despite what is viewed as a potential market glut with vast new supply coming on-line, the long-term LNG market and demand demonstrates the foundation for long-term growth, thus continued opportunities for the tiny emirate.
One recent example of the global reach and sustained demand is reaching a new 22-year deal with PetroChina International Co. to supply 3.4 million tonnes per year. Qatargas believes the demand from China will increase and future deals will be possible.
Mr. Al Kaabi also stated, “Qatar believes in the increasing importance of gas as a clean source of energy and will continue to play a leading role to help ensure security of supplies.”
Despite the restriction, Qatari natural gas continues to flow to the UAE and Oman via Dolphin Energy’s pipeline. The pipeline was the first cross-border gas project in the Gulf Arab region.
Weathering the Storm Thus Far
The blockade’s negative impacts have been felt in tourism, real estate and Qatar Airways, which has been banned from flying to 18 cities in the quartet.
On a broader level, though, the IMF issued a report at the end of May stating “(Qatar’s) growth performance remains resilient. The direct economic and financial impact of the diplomatic rift between Qatar and some countries in the region has been manageable.” Qatar sets its budget based on an oil price of about $45 a barrel, and with Brent crude averaging about $80 barrel, the nation is that to have wiggle room to adjust for modest economic shocks.
Despite the intent of the blockade, current indications, overall, indicate Qatar has become more independent than before June 2017 and it can continue its successful growth with no sufficient additional obstacles to affect its course.
The post Qatar’s Slight Energy Fallout From The Blockade appeared first on Foreign Policy Blogs.
http://www.quiz-maker.com/QW19V03
The post Foreign affairs quiz appeared first on Foreign Policy Blogs.
A l’occasion des élections présidentielles au Brésil qui ont vu hier, dimanche 28 octobre, la consécration du candidat d’extrême droite, Jair Bolsonaro, nous vous proposons de relire l’article de Joao Augusto De Castro Neves et Bruno Reis, « Brésil : plus dure sera la chute », publié dans le n° 3/2016 de Politique étrangère. Cet article est également disponible en anglais : « Brazil: The Harder They Fall ».
Le Brésil subit actuellement l’une des plus graves crises politique et économique de son histoire moderne – et certainement la plus sévère depuis le retour de la démocratie au milieu des années 1980. Enfant chéri de la mondialisation pendant une bonne partie de la dernière décennie, le pays est brutalement tombé de son piédestal. L’accès de pessimisme tient en partie à la tendance des experts en relations internationales et des commentateurs du marché à voir le monde comme inexorablement pris dans un mouvement – toujours plus rapide – de transfert de puissance d’un grand marché à un autre. Hier encore, les BRICS apparaissaient comme la pierre de touche d’un nouvel ordre mondial et un eldorado de l’investissement ; aujourd’hui, les caprices des vents de la finance veulent accorder à un autre acronyme son quart d’heure de célébrité.
Sur le plan économique, le Brésil connaît sa plus sévère dépression depuis de nombreuses décennies. Son produit intérieur brut (PIB) a baissé de près de 10 % en quatre ans, le taux de chômage a explosé et le déficit budgétaire tend à se creuser. Sur le plan politique, le pays est confronté à une procédure de destitution de la présidente, à un gigantesque scandale de corruption touchant la totalité de la classe politique et, dernièrement, à une vague de contestation dans les rues des grandes villes où des millions de citoyens ont dénoncé le manque de réactivité – et parfois de responsabilité – de la classe politique.
Ces événements ont conduit le système politique à une quasi-paralysie et manifesté l’incapacité des dirigeants à répondre aux nombreux défis auxquels le pays doit faire face. […]
Lisez gratuitement l’article dans son intégralité ici.
Cette recension a été publiée dans le numéro de printemps de Politique étrangère (n°3/2018). Rémy Hémez propose une analyse de l’ouvrage de Catherine Gegout, Why Europe Intervenes in Africa: Security, Prestige and the Legacy of Colonialism (Oxford University Press, 2018, 320 pages).
Depuis la fin des années 1980, la France est intervenue militairement en Afrique plus de trente fois, le Royaume-Uni sept fois. Alors que jusque dans les années 1990, les questions africaines de sécurité étaient peu discutées dans l’Union européenne (UE), cette dernière a conduit cinq opérations militaires sur ce continent depuis 2000. Les motivations du déclenchement de ces interventions sont sujettes à débat, mais les réponses apportées sont rarement fondées sur une étude approfondie. C’est ce à quoi s’attelle, avec succès, Catherine Gegout, professeur associé de relations internationales à l’université de Nottingham.
Le premier chapitre est dédié à la mise en place d’une typologie des motifs d’intervention, qui s’appuie sur les apports de trois théories des relations internationales – réalisme, constructivisme et post-colonialisme – et vise à pousser le chercheur à reconsidérer l’histoire et la politique du point de vue des pays en voie de développement. Le deuxième chapitre replace les interventions dans leur contexte historique, de la colonisation à aujourd’hui. Une troisième partie dresse le portrait des différents acteurs gravitant autour de ces opérations extérieures européennes, par leur présence politique ou économique : États africains, organisations régionales africaines de sécurité, Nations unies, États-Unis, Chine, etc. Enfin, cœur de la démonstration, les trois derniers chapitres de cet essai sont consacrés à l’analyse successive et détaillée des desseins poursuivis lors de chacune des interventions africaines de la France, du Royaume-Uni et de l’UE.
Catherine Gegout souligne que la recherche de sécurité (pour son territoire et ses citoyens) a été déterminante dans toutes les interventions. La problématique de la lutte contre le terrorisme qui s’est développée récemment (2008 pour la France et 2013 pour le Royaume-Uni) est venue renforcer cette prédominance. La quête de prestige est, selon l’auteur, l’autre motif majeur expliquant les actions militaires européennes en Afrique, qu’il s’agisse de prestige pour le dirigeant du moment, de celui d’une organisation internationale ou du pays hôte de l’intervention. En revanche, Catherine Gegout souligne que les pays européens ne lancent plus vraiment d’opérations extérieures sur le continent africain pour défendre ou promouvoir leurs intérêts économiques. Un seul cas est à cet égard recensé : la mission de l’UE dans le golfe d’Aden (2008). Concernant la France, c’est surtout vrai depuis 2003, avec la montée en puissance de la Chine en Afrique.
De même, entre 1986 et 2016, l’action à des fins humanitaires n’a jamais été la cause première d’une intervention. Enfin, et même si son influence diminue, les opérations extérieures demeurent partiellement conditionnées par le passé colonial : France et Royaume-Uni continuent à agir dans leurs zones d’influence historiques respectives.
Le livre de Catherine Gegout offre une grille d’analyse intéressante des interventions européennes en Afrique. La qualité et le niveau de détail de la recherche, la grande clarté de l’argumentation, une bibliographie fournie, ainsi que plusieurs tableaux clairs et utiles, font de cet essai une lecture importante pour tous ceux qui se préoccupent des questions de sécurité en Afrique.
Rémy Hémez
> > S’abonner à Politique étrangère < <