Diplomacy & Crisis News

Which China and Russia on the rise, the United States leaves the field uncontested at its peril.

Le nombre et l'ampleur des conflits sociaux où les ouvriers étaient des femmes ont retenu l'attention dans les années 70. Les raisons en furent vite trouvées : les femmes étaient victimes de la crise économique et de la restructuration qui frappaient de plein fouet les branches traditionnellement (...) / France, Femmes, Inégalités, Mouvement de contestation, Société, Syndicalisme, Travail - 1978/08

Ever since the 2014 sham elections in Bangladesh, it was a huge question mark whether Sheikh Hasina could still be considered a ruler of a democratic country or not. However, recent events have demonstrated that Sheikh Hasina is in fact no democrat but rather is an emerging Asian dictator who is aligned with Turkish Prime Minister Recep Tayyip Erdogan.

According to recent reports, Bangladeshi Opposition Leader Khaleda Zia, who has been struggling with Sheikh Hasina to rule Bangladesh for decades, is set to get 5 years imprisonment on corruption charges. The implication of this decision is that during a critical election year in the South Asian country, the main opposition leader will not be able to run against ruling Prime Minister Sheikh Hasina during a time when the Awami League ruler’s popularity is at an all-time low and when Khaleda Zia as the widow of a former military ruler has gained increased prominence.

Given this reality, those who are associated with the Bangladeshi Opposition claim that the charges against Khaleda Zia are a sham specifically designed to undermine her ability to compete against Sheikh Hasina in the upcoming elections since Bangladeshi law bars someone who is sentenced to more than two years behind bars from running for office. Israeli Druze diplomat Mendi Safadi, the head of the Safadi Center for International Relations and Public Diplomacy, proclaimed following the conviction of Khaleda Zia: “It is true that there is an ideological gap between us and Khaleda Zia but we oppose the decision to stop her for the same reason that we oppose any other political arrest. Every citizen of the country has the right to conduct legal political activity and political activists must not be arrested because their views are contrary to the government’s position.”

“Many friends have been arrested because of their legitimate political activity,” Safadi added. “I myself have been persecuted for legitimate political activity for the sake of my people and for a good future for Bangladesh. We must not remain silent on the government’s oppression and should work for human rights, democracy and freedom in the country. The government of Sheikh Hasina violates all our rights. It uses oppression, terrorism and ethnic cleansing against minorities. It is time to stand up and to say we will not agree to this oppression. We want a fair leadership that respects us as citizens, even if we do not agree on the same ideology. Even if we are in the opposition, we have the right to conduct political activity.”

“After all of the human rights violations that occurred until the arrest of Opposition Leader Khaleda Zia, it seems like we have no choice but to go for mass demonstrations in the streets of Bangladesh, to lead a revolution against Sheikh Hasina’s government and to demand protection from the free world,” Safadi noted. “God bless the people of Bangladesh!”

Around the same period of time that Khaleda Zia was arrested, it has emerged that the Sheikh Hasina government is increasingly building up ties with Turkish Prime Minister Recep Tayyip Erdogan, another democratically elected leader who transformed his country into an unfree dictatorship. Last September, Turkish First Lady Emine Erdogan visited Rohinya Muslim refugees in Bangladesh. In addition, Turkey’s Foreign Minister Mevlut Cavusoglu invited Bangladesh to open up their doors to assist Muslim Rohinya refugees and even offered to pay for the expenses associated with such a gesture but Turkey offered no such humanitarian gesture to the Hindu Rohingya, who have been ethnically cleansed from their homes and live under horrendous conditions in Bangladesh presently.

Soon after Erdogan highlighted his humanitarian concern for the Muslim Rohingya but not the Hindu Rohingya in Bangladesh, Turkey proceeded to attack the Kurds in Afrin and the ancient Temple of Ain Dara. The attack was strongly condemned by Syria’s Archaeological Survey Office. Mamum Abdul Karim, a former Syrian antiquities official, said that tourists used to be attracted to visit the lion sculptures in the temple, emphasizing that the attack on Ain Dara was a major loss and was en par with the destruction of the Temple of Bel in Palmyra. The Temple of Ain Dara is considered a UNESCO world heritage site in danger. The ancient temple dates back to the times of King Solomon and was considered by archaeologists to be a living monument to how King Solomon’s Temple could have looked like.

“The damage to Ain Dara is tragic,” Brian Daniels, co-director of the Safeguarding the Heritage of Syria and Iraq Project, told Artnet News. “It does not strike me that there has been a particular lull in cultural destruction, only that it has been less reported and specifically less ISIS driven since the collapse of that group’s organization.”

Like Erdogan’s attack upon Ain Dara, Sheikh Hasina’s government is similarly not disturbed whenever historic Hindu temples are destroyed within her country. Shipan Kumer Basu, the head of the Hindu Struggle Committee, related: “Every day, Hindu women are gang raped and Hindu homes are being burnt down. The present government has no qualms about that and also ensures that there is no news going out on the persecution of minorities within the country. If any journalist publishes news on this issue, he or she will be punished. We need help to ensure the future of the minorities of Bangladesh.”

The post Sheikh Hasina: An Emerging Dictator appeared first on Foreign Policy Blogs.

The secretary of state’s freeze on hiring diplomats’ family members at understaffed embassies is ending, but it left resentment in its wake.

Cette recension a été publiée dans le numéro d’hiver de Politique étrangère (n° 4/2017). Rémy Hémez propose une analyse de l’ouvrage de Gilles Haberey et Hugues Perot, Les 7 péchés capitaux du chef militaire. Les plus grandes erreurs tactiques de l’Antiquité à nos jours (Éditions Pierre de Taillac, 2017, 258 pages).

Après avoir publié L’Art de conduire une bataille[1] (2016) qui présente les méthodes les plus efficaces pour vaincre un ennemi, Gilles Haberey et Hugues Perot, tous deux saint-cyriens et officiers de l’armée de Terre, s’attachent à analyser les sept erreurs tactiques majeures pouvant conduire à la défaite.

Les péchés capitaux du tacticien identifiés par les auteurs sont : « s’engager sans renseignement » ; « se laisser imposer le terrain » ; « subir le rythme de l’adversaire » ; « sous-estimer son ennemi » ; « manquer d’audace » ; « s’obstiner inutilement » ; « céder à la panique ». Chacune de ces erreurs fatales est ici définie, replacée dans l’histoire de la guerre, et illustrée par deux ou trois études de batailles.

Les cas choisis couvrent une vaste période, de l’Antiquité (Carrhes, 53 av. J.-C.) à la guerre d’Indochine (Cao Bang, 1950). Ils incluent des « classiques », que l’on redécouvre souvent sous une autre facette, comme la bataille de Yorktown (1781) ou celle de la poche de Falaise (1944). D’autres cas d’espèce sont beaucoup moins connus. C’est le cas des affrontements édifiants de la forêt de Hürtgen (19 septembre 1944-10 février 1945), où les soldats américains combattent les Allemands dans un massif forestier à proximité de la frontière entre la Belgique et l’Allemagne. Eisenhower qualifiait cette bataille de plus longue et plus sanglante que l’US Army ait eue à mener en Europe. L’obstination inutile du commandement américain, alors qu’un contournement du secteur était envisageable, y a entraîné un des taux de pertes les plus élevés des deux conflits mondiaux pour une bataille de ce type : 25 %.

Chaque cas d’étude est organisé selon le même plan efficace que dans le précédent volume: d’abord présentation de la situation générale, puis description des forces en présence et des intentions, déroulement de la bataille, et enfin enseignements tactiques à en tirer. L’idée n’est pas d’avoir une vision complète et définitive de chaque bataille, mais de replacer celle-ci dans la perspective plus vaste de la tactique, et d’ouvrir des pistes de réflexion. Chaque analyse de bataille est accompagnée de plusieurs cartes, claires et détaillées. On regrettera cependant, comme pour le précédent opus, que les recherches complémentaires ne soient guère favorisées par la courte bibliographie qui figure après chaque cas d’étude, celle qui se trouve en fin d’ouvrage restant trop succincte.

Comme d’habitude chez les éditions Pierre de Taillac, la présentation du livre est soignée et agréable. Le style des auteurs est pédagogique. Ce nouvel opus évite un sentiment de déjà lu, et sa lecture est recommandée à tous ceux qui veulent mieux comprendre l’histoire militaire. Les praticiens de tous grades gagneraient à s’imprégner de cet ouvrage pour donner enfin tort à Ésope : « C’est souvent nous qui donnons à nos ennemis les moyens de notre propre destruction »…

Rémy Hémez

[1]. Cet ouvrage a fait l’objet d’une recension dans le n° 4/2016 de Politique étrangère.

 

S’abonner à Politique étrangère

Trump is not so much abandoning American exceptionalism as he is tapping into an earlier incarnation of it. As a grand strategy, this effort will not succeed, but its appeal has revealed the need for a new narrative to steer U.S. foreign policy.

Revealing official secrets and lies involves a form of moral risk-taking. And drawing the line between the right and wrong kinds of disclosures has grown harder than ever in the Trump era.

Instead of closing resettlement offices and blocking the entry of people from war-ravaged countries, the United States should maintain its historical commitments.

The United States and Europe need to get serious about limiting Iran’s missiles of all ranges — and the Missile Technology Control Regime should guide them.

Why Russia’s strongman economy can’t reform.

Anthony Ferrante coordinated the U.S. government’s response to Russian election interference. Now he’s helping a news site defend itself from a Russian billionaire’s lawsuit.

Dans le dernier quart du dix-neuvième siècle, les Français, ces jardiniers tranquilles, sont affrontés à un problème nouveau : celui de l'immigration. Cette immigration, essentiellement ouvrière et pauvre, s'enracine dans le vieillissement d'une population raréfiée par la dénatalité. L'industrie, pour (...) / France, Économie, Immigrés, Racisme, Société - 1975/06

The Marshall Plan recognized the limits of U.S. power in Europe. To be successful, so must diplomacy with Moscow today.

Israeli and Iranian forces directly clash for the first time since 1982.

A budget deal ended a government shutdown, but it could gut funding for America’s diplomacy and development programs.

Sex scandals have a long history of taking down politicians — but don't get your hopes up about the current U.S. president.

Cette recension a été publiée dans le numéro d’hiver de Politique étrangère (n° 4/2017). Jérôme Marchand propose une analyse de l’ouvrage de Krishan Kumar, Visions of Empire: How Five Imperial Regimes Shaped the World (Princeton University Press, 2017, 600 pages).

Visions of Empire est d’abord un défi d’écriture, embrassant une aire immense : empire ottoman, règne des Habsbourg, Russie des Romanov et URSS, régimes coloniaux de la Grande-Bretagne et de la France, sans oublier l’imperium romain… Krishan Kumar défend la thèse selon laquelle ces constructions politiques ultra-complexes, constituées d’une mosaïque de populations assujetties, et organisées en réseaux enchevêtrés, sont porteuses d’enseignements utiles pour les gouvernants appelés à gérer les bouleversements du XXIe siècle. Il s’est pour cela concentré sur les élaborations idéologiques des élites définissant les bases morales de leur domination, pour s’assurer le consentement des périphéries et l’acquiescement des rivaux. En complément, l’auteur s’applique à déterminer comment ces représentations ont influencé l’image idéale de soi des groupements dirigeants et modelé leur style de leadership.

L’étude s’articule en sept longs chapitres, cinq couvrant les expériences multiculturelles mentionnées supra. En ressort la flexibilité avec laquelle certains de ces systèmes ont su faire place aux minorités actives et assurer leur promotion sociale. Aux yeux de l’auteur, l’empire austro-hongrois se détache clairement comme exemple à suivre. Dans le prolongement de cette voie, Visions of Empire mène un travail de benchmarking expliquant comment tel ou tel ensemble de hauts responsables (politiciens, hauts fonctionnaires, militaires) a su, à un moment donné, dans un contexte précis, dégager les « bonnes recettes » de gouvernance. Sans succomber aux mêmes simplismes que les thuriféraires de l’État-nation.

On obtient ainsi une série d’aperçus positifs, reflétant les forces du noyau central. En guise d’exemples : régulation du religieux par les Ottomans, valorisation de la créativité culturelle par les Habsbourg, résistance aux appels du nationalisme par les élites moscovites, aptitude au compromis raisonné des Anglais, établissement d’un modèle idéal d’assimilation/émancipation par les Français de la IIIe République… La richesse du livre vient des nombreuses adaptations mises en évidence, des précisions sur les contradictions normatives présentes au cœur de chaque ensemble impérial. De plus, l’auteur prend soin d’identifier les facteurs de décomposition ayant atteint plus ou moins rapidement chaque structure, perspective éclairante permettant de discerner si tel groupe dirigeant a su ou non s’adapter en temps réel.

Bilan : mention négative à l’État français et à ses logiques de micro-­management rigide et tatillon. S’agissant des réserves, l’ouvrage aurait peut-être gagné à intégrer de brefs développements sur les contre-modèles universalistes – type Société des Nations – venus concurrencer les systèmes impériaux. Plus concrètement, on aurait apprécié que Krishan Kumar précise en quoi une idéologie impériale riche en obsessions hiérarchiques et en complications administratives pourrait trouver un écho positif dans le monde à venir, là où le citoyen-internaute paraît de moins en moins enclin à exprimer sa déférence à l’égard des figures d’autorité centrales, et là où la dénonciation de la bureaucratie d’État et de ses gaspillages en tous genres risque fort de s’intensifier (Catalogne, Lombardie, etc.). Écrit dans un style alerte, Visions of Empire est un travail de qualité, venant rééquilibrer les recherches consacrées aux ressentis des sujets impériaux.

Jérôme Marchand

S’abonner à Politique étrangère

La Chine n'a pratiquement publié aucune statistique nationale depuis douze ans. Il est donc extrêmement difficile de se faire une idée, même approximative, du niveau qu'elle a atteint en économie. D'un côté, sans fournir le moindre chiffre, elle ne cesse de faire état de résultats satisfaisants, voire (...) / Chine, Agriculture, Développement, Économie, Industrie, Céréales - 1971/04

Iran hawk Bob Menendez’s reinstatement as top Democrat on Senate Foreign Relations Committee could alter politics around the nuclear deal.