1979 tavaszán a kilenc hónapos bevetésre készülő USS Nimitz repülőgép-hordozó egy extra feladatot kapott. Az akkor még az atlanti-óceáni flottához tartozó hajó repülőezrede részt vett annak a filmnek a forgatásán, amely azután Végső visszaszámlálás címmel került a mozikba. A felvételek többsége a Nimitz fedélzetén készült, kisebb részük pedig szárazföldi bázisokon, Norfolkban és Key Westen. Norfolkban, a Nimitz honi kikötőjében a film zárójelenetét forgatták, a Key West tengerészeti légibázisra (NAS Key West) pedig néhány F-14-es, A-6-os és SH-3-as helikopter települt a forgatás idejére.
Az áttelepült gépekkel természetesen repülőműszaki tengerészek is érkeztek a floridai bázisra. Egyikük, a VF-84 Jolly Rogers század műszakija, a fiatal Jim Force fényképezőgépet is vitt magával és megörökítette a szárazföldön töltött napok egyes pillanatait. A fotókat Jim Force engedélyével adom közre. A nyitókép a USS Nimitz 1979-80-as bevetését megörökítő Cruise Book-ban jelent meg.
Jim Force a Tomcat előtt vár az indításra, a háttérben a japán Zeróvá alakított Texanok készülődnek.
A kéthetes floridai forgatás alatt több gépre azonos oldalszámot festettek. Természetesen csak a forgatás kedvéért, hiszen egy században csak egy-egy 202/203 oldalszámú gép volt.
Florida szubtrópusi klímáján Jim Force izzadságtól foltos ingben figyeli az indítás előkészületeit. A Tomcat oldalára felkerült a két japán gép lelövését igazoló jelzés, a Japán Birodalmi Haditengerészet lobogója.
A film nyitó képsoraihoz összesen hat, maximális teljesítménnyel végrehajtott felszállást vettek fel. A Tomcat pilótája a VF-84-esek századparancsnoka, Emory Brown volt. A vadászgép ezen az üzemmódon úgy falta a kerozint, hogy a harmadik és a negyedik felszállás között utántöltésre volt szükség.
A szinte mindennapos floridai felhőszakadásban elázott Key West-i zóna, F-14-esekkel, Intruderekkel és az egyik T-6 Texannal.
Légi felvételekhez gurul ki a két Texan. A gépeket eredetileg a Pearl Harbor elleni támadásról szóló 1970-es Tora! Tora! Tora! című filmhez alakították át a japánok legismertebb vadászgépévé.
Jim Force az egyik Texan fülkéjében. A gépet Archie Donahue repülte, aki a tengerészgyalogságnál F4U Corsairt repült a második világháborúban és 14 légigyőzelmet ért el a japánok ellen.
A Frank Tallman és Paul Mantz által alapított Tallmantz Aviation filmforgatásra átalakított B-25-öse. A gép oldalára a korábbi forgatási helyszíneket festették és azokat a filmeket sorolták fel, amelyek elkészítéséhez a gépet is használták.
Mivel a Key West-i légibázison nem volt a B-25-ös dugattyús motorjaihoz való benzin, a tankoláshoz át kellett repülni egy másik reptérre. Ezt használták ki a tengerész-műszakiak, hogy egy jót repüljenek a B-25-ös fedélzetén.
Chapman szenátor, a titkárnője Laurel és Harvey, a pincér, a Zerók által megtámadott és felrobbant jacht roncsai között. Ami a filmben Hawaii közelében volt, azt a valóságban egy floridai öbölben forgatták.
A szenátor titkárnőjét alakító Katharine Ross a vízi forgatás helyszínén. A háttérben a stáb tagjai állnak valamint Charles Durning (Chapman szenátor) és Neil Ronco (Harvey).
*
A Key West-i forgatáson mások is fotóztak, de nem csak a légibázison készültek képek, hanem a külső helyszínen is, ahol az egyik helikopteres jelenetet forgatták a filmesek.
Fotó: Dale M. McDonald / a State Archives of Florida engedélyével
Sidewinder-Sparrow-Phoenix kombinációval függesztett F-14-esek Key Westen.
Ami manapság számítógéppel készül, ahhoz 20-30 éve még valós légi felvételeket kellett készíteni. A Tallmantz Aviation "Lively Lady" nevű B-25-ösének orrát az ilyen légi felvételek elkészítéséhez alakították át. A gép végét a forgatásokon nyitva hagyták és az ott kuporgó operatőrt hevederrel rögzítették.
A japán felségjeles Texan mögött a VA-35-ösök A-6-osa látható, a háttérben egy Tomcat és a helyi agresszor század A-4-ese áll. A fiatal hajózók körében kedvelt volt a NAS Key West, ahova az F-14-es személyzetek gyakran települtek légiharc gyakorlás céljából.
Hidraulikus állványon az egyik Texan.
Az állványt mozgató tömlőrengeteg.
Készülődés a közeli felvételekhez.
A japán pilótát alakító Son-Tek Oh a forgatás szünetében.
A hidraulikus állványt a NAS Key West tűzoltó szolgálatának kocsija működtette. A háttérben egy P-3 Orion látszik.
A forgatást biztosító Oshkosh tűzoltó kocsi. A kisebb járművek megjelenéséig ilyenek is voltak a hordozók fedélzetén.
Mr. Lasky (Martin Sheen) a történet szerint helikopteren jut ki a USS Nimitz fedélzetére. A stáb ennek a jelenetnek a forgatására készül.
A Sea King kabinszemélyzete az Arizona emlékművet mutatja Mr. Lasky-nek. Legalábbis a filmben, mert itt csak a stáb van a helikopter mellett.
- Ez nem Pearl Harbor! - mondta Chapman szenátor a filmben. Valóban nem az volt, a külső helikopteres helyszín Smathers Beach volt, a Floridai-szorosba nyúló szigetlánc legdélebbi szigetén.
Sea King érkezik.
A stáb a pilótafülkében zajló párbeszédek forgatására készül.
Tenger, napfény, pálmafák - és egy kis szünet a forgatáson.
*
A tavaszi és nyári felkészülési időszakot követően a Nimitz szeptember elején indult útnak. Négy hónapig volt a Földközi-tengeren és több ízben is megállt a spanyol, olasz, tunéziai, egyiptomi és görög kikötőkben. 1980 januárjában indult tovább az Indiai-óceán felé, de nem a Szuezi-csatornán és a Vörös-tengeren keresztül. Gibraltárnál visszatért az Atlanti-óceánra, majd Afrikát megkerülve jutott az Indiai-óceánra. Április 24-én a Nimitz fedélzetéről indultak az Iránban fogva tartott amerikai túszok kiszabadítására indított, de balul sikerült Eagle Claw / Evening Light műveletben résztvevő RH-53-as helikopterek. 1980 januárja és a májusi hazaérkezés között a Nimitz 144 napot folyamatosan úton volt, kikötőt nem keresett fel.
* * *
Az Orosz Birodalom felbomlása és a szovjet korszak között rövid ideig létezett azeri állam.
Amikor az Orosz Birodalom összeomlott az első világháborúban, Azerbajdzsán Örményországgal és Grúziával együtt része lett a rövid életű Transzkaukázusi Demokratikus Szövetségi Köztársaságnak. Amikor 1918 májusában a szövetség feloszlott, Azerbajdzsán kikiáltotta a független Azerbajdzsáni Demokratikus Köztársaságot. Ez volt az első demokratikus parlamentáris köztársaság a muszlim világban, de mindössze 23 hónap után a szovjet 11. hadsereg felszámolta 1920 áprilisában. A bolsevikok Bakuban kiáltották ki az Azerbajdzsáni Szovjet Szocialista Köztársaságot 1920. április 28-án.
1990 végén az Azerbajdzsáni Szovjet Szocialista Köztársaság Legfelsőbb Tanácsa kivette a Szovjet Szocialista szavakat az állam megnevezéséből, kikiáltotta a független Azerbajdzsáni Köztársaságot a Szovjetunión belül, és visszaállította az Azerbajdzsáni Demokratikus Köztársaság kissé módosított zászlaját állami jelképnek. 1991 elején Azerbajdzsán Legfelsőbb Tanácsa létrehozta az elnök intézményét, majd október 18-án Azerbajdzsán Legfelsőbb Tanácsa kikiáltotta Azerbajdzsán függetlenségét, amit népszavazás hagyott jóvá 1991 decemberében, amikor a Szovjetunió hivatalosan feloszlott.
A Magyar Afrika Társaság 2016. október 24-én indítja immár XIV. orvosi misszióját a fekete kontinensre.
Egyesületünk történetében először indítunk olyan speciális műtős missziót, amelyben önkéntes orvosi csapatunk elsősorban fülműtéteket, illetve egyéb fej- és nyaksebészeti beavatkozásokat végez a misszió ideje alatt.
A misszió tagjai:
Prof. Dr. Gerlinger Imre, Ph.D. med. habil. egyetemi tanár, MTA doktora, a Pécsi Tudományegyetem Fül-Orr-Gégészeti és Fej-Nyaksebészeti Klinika klinikaigazgatója.
Prof. Dr. Katona Gábor Ph.D. az orvostudományok kandidátusa, címzetes egyetemi tanár, a Fül-orr-gégészeti Szakmai Kollégium tagja, a Magyar Fül-orr-gégeorvosok Egyesületének Gyermek Fül-orr-gégészeti szekció elnöke, a Heim Pál Gyermekkórház Fül-orr-gégészeti Osztályának osztályvezető főorvosa.
Dr. Bodnár Judit, aneszteziológus-intenzív terápiás szakorvos.
Dr. Balogh Illés, Fül-orr-gégész rezidens.
Dr. Pálinkás Edina, Fül-orr-gégész szakorvos jelölt.
Az orvos csoport munkáját partnerszervezetünk, a malawi HTCC vezetője Szeremley Csaba koordinálja a helyszínen.
Köszönjük az Amplifon Magyarország Kft-nek, hogy támogatásukkal hozzájárulnak orvosi missziónk sikerességéhez!
A misszió időtartama: 2016. október 24. - november 9.
EU Ministers of Foreign and European Affairs meet in Luxembourg on 18 October 2016 to take note of the state of play on the mid-term review of the EU's multiannual budgetary framework for 2014-2020. The Council is also preparing the European Council of 20-21 October 2016.
A finais do pasado mes de setembro finou Shimon Peres (Premio Nobel da Paz, Ex Presidente de Israel e Ex Primeiro Ministro por tres ocasións). Dito motivo provocou, entre outros feitos, un gran número de artigos xornalísticos falando da súa relevancia histórica[1].
Mais analizando ditos artigos ponse o acento especialmente nalgúns elementos da súa vida, resaltado a “súa contribución á Paz”[2]. Pola contra, moito menos era mencionado o seu pasado en Haganá[3].
É interesante observar como ao longo do tempo aqueles grupos, como Haganá, que eran considerados terroristas maioritariamente, na actualidade son considerados “organización defensiva hebrea, que operaba bajo las órdenes de la Agencia Judía para Israel, entre 1920 y 1948, predecesora, junto con otras organizaciones paramilitares, del actual ejército israelí conocido como las IDF o Tzahal” (Fuentes y Pellicer, 2016)[4] [5].
¿Cal pode ser a razón deste cambio? Benjamin Walter (2007) dinos “con quién se compenetra el historiador universal nacionalista. La respuesta suena inevitable: con el vencedor. Pero los amos eventuales son los herederos de todos aquellos que han vencido […] Quien quiera que haya conducido la victoria hasta el día de hoy, participa en el cortejo triunfal en el cual los dominadores de hoy pasan sobre aquellos que hoy yacen en la tierra”.
En definitiva, algúns grupos ou Estados que en determinada época foran considerados terroristas, co paso do tempo deixan de selo por diversas razóns e son aceptados como membros efectivos do escenario internacional en pé de igualdade cos demais Estados[6] [7].
No caso español as cousas sucederon doutro xeito. Primeiramente, cómpre destacar que a inclusión de diferentes nacións dentro dun Estado normalmente da lugar ó predominio dunha nación sobre as demais. O conflito é que o que podería ser unha alternativa teórica admisible (o Estado plurinacional), na práctica normalmente conduce a situacións no que o Estado beneficia a unha das súas parte e discrimina a outras. Mentres que todos os individuos son considerados cidadáns, existe unha discriminación á vez derivada do feito de que o Estado intenta inculcar unha cultura e valores comúns co obxectivo de acabar creando unha soa nación[8].
Ante esta falta de coexistencia entre nación e Estado, hai dúas saídas posibles. O Estado pode ter éxito e acabar absorbendo as diferentes nacións, o que supón a eliminación das culturas minoritarias e rematar sendo un perfecto Estado-nación (véxase Francia). Ou ben, non acabar conseguindo acadar o seu obxectivo e activándose un sentimento de ataque por parte das minorías ante un Estado alleo, o que provocaría que “no son las naciones las que crearon los Estados modernos, sino los Estados modernos los que crearon las naciones, tal como las conocemos” (Palti, 2002). Neste contexto, as minorías nacionais elaboran estratexias de rexeitamento, que pasan pola resistencia cultural e/ou a loita armada.
España é un bo exemplo de dificultade de homoxeneización nacional e que conta cunha resistencia tanto cultural como armada. No caso de Euskadi a resistencia foi dobre debido as accións de ETA. Nos casos de Galicia e Cataluña a resistencia foi e é principalmente cultural. Mais durante os anos 70 e comezo dos 90 foran activas en Cataluña as organizacións Terra Lliure, o Exèrcit Popular Català, o Front d’Alliberament de Catalunya e o Arxiu. En Galicia, o Exercito Guerrilheiro do Pobo Galego a pesar de pequenas accións esporádicas ou de pouco alcance, demostra como en Cataluña que existía espazo para accións violentas. Recentemente, cabe aínda mencionar que a Audiencia Nacional acusou a outro pequeno grupo galego de terrorista, Resistencia Galega.
¿Que pasa entón para que estas organizacións non se consoliden e entren en decadencia? A resposta é complexa, pero poderiamos afirmar que as novas iniciativas destes grupos para prolongar as súas dinámicas de protesta conducen a unha espiral de violencia-represión-desalento. O pesimismo abre unha fase de apatía tanto sobre o contido das acción como sobre a súa lexitimidade. Deste xeito, os menos que van quedando vanse radicalizando e illando, e a súa utopía decae. Así, comezan a primar formas de protesta máis convencionais integradas no novo contexto político-social (Tarrow, 1991). Prodúcese pois o esgotamento dos movementos polo fracaso da súa estratexia, pola presión do Estado, ou porque obteñen un éxito parcial ou total das súas reclamacións que se institucionalizaron, ou poden converterse nun movemento diferente (Raschke, 1994).
Xente como Shimon Peres non cometeu ditos erros e por iso non son terroristas, senón liberadores nacionais…
“La nación como problema. Los historiadores y la cuestión nacional”, Elías Palti, Bos Aires: FCE, 2002, p.15
“Sobre el Concepto de la Historia. Conceptos de la Filosofía de la Historia”, Walter Benjamín, La Plata: Derramar Ediciones, 2007, pp. 68-69
“Sobre el concepto de movimiento social”, J Raschke, Zona Abierta, 69, 1994, pp. 121-134
“Struggle, Politics and Reform: Collective Action, Social Movements, and Cycles of Protest”, Cornell Studies in International Affairs/Western Societies Program, Occasional Paper, S Tarrow, Cornell University, Ithaca: Center for International Studies, 21, 1991, pp. 41-56
[1] Ó día 01/10/2016 ascendían en Google News a 2.580.000 (procura “Shimon Peres”)
[2] Ascendía (“Shimon Peres + Peace”) a 351.000
[3] (“Shimon Peres + Haganah”) 2.620
[4] A modo de indicador, pódese observar que na biblioteca da Universidade de Georgetown as publicacións de “Haganah + terrorist” aumentan no período 1921-1960 de 625 a 2924 no que vai de 1990 á actualidade, isto é un multiplicador de 4,67. Contra isto “Haganah liberation movement” ascende de 27 a 783, ou sexa, un multiplicador de 29,00.
[5]http://www.seguridadinternacional.es/?q=es/content/setenta-a%C3%B1os-del-atentado-del-hotel-rey-david-de-jerusal%C3%A9n#_ftn6
[6] “En 1993, la mayoría de estos artículos [periodísticos] asocian [el terrorismo] con los musulmanes […] (especialmente Libia[non posteriormente á morte de Gadafi], Irak [non trala execución de Hussein] […] Virtualmente ningún artículo en el NYT o en el WP asocia tal acto con otros actores o lugares de la violencia política en el mundo (por ejemplo, El Salvador), como una forma de exclusividad tópica y léxica que en sí misma expresa una posición ideológica” http://segundaslenguaseinmigracion.com/L2ycomptext/Anlisisideolgico.pdf
[7] Fatah, anteriormente considerado terrorista, é agora visto como un actor relevante nos procesos de negociación.
[8] “Nationalisms”, M Guibernau, Cambridge: Polity Press, 1996
The post ¿Shimon Peres, terrorista ou liberador?: leccións para Galeusca appeared first on Ideas on Europe.
En dépit de sa conversion au libre-échange, le complexe de la forteresse assiégée se renforce en Russie à la faveur de poussées concentriques qui lui échappent. L'OTAN et l'Union européenne avancent vers l'est, intègrent progressivement les anciens « pays frères » et les anciennes républiques soviétiques baltes. Avec l'intervention militaire de 2008 en Géorgie et, surtout, le rattachement-éclair de la Crimée à la Russie en mars 2014, le Kremlin a voulu marquer un coup d'arrêt à cette expansion. Si Moscou a aujourd'hui fait la preuve de sa capacité à manier le bâton, son potentiel d'attraction est moins évident. Les projets de coopération économique tardent à séduire les pays les plus proches, comme en Asie centrale, et le développement reste à la merci du cours mondial des hydrocarbures. D'où la tentation de développer de nouveaux horizons vers le sud.