European Union

When Europeans boo the US team at the 2026 World Cup, they will be discrediting Trump's opponents

UK authorities have blamed far-right activists for stoking anger on social media following a brutal Belfast stabbing

Ireland also wants to boost Europe's competitiveness in AI

Enlargement raises concerns of destabilising the balance of power within the Union. Unless an alternative arrangement can be agreed

Chief medical officer: Some companies may not bring products to Europe first

The row comes amid growing tensions between Brussels and Bratislava over LGBTI+ rights

Rather than a new international framework, we need a system for moving from one framework to the next.

Malgré l’annonce du cessez-le-feu entre Israël et le Hamas le 10 octobre 2025, les violences n’ont pas cessé. Les frappes continuent de toucher des populations civiles palestiniennes, aggravant une situation humanitaire déjà dramatique. La bande de Gaza reste largement isolée de l’aide extérieure, rendant l’acheminement de denrées alimentaires, de médicaments et de matériel médical extrêmement difficile. À cela s’ajoutent les déplacements massifs de populations gazaouies, contraintes de fuir les zones de combat sur un territoire profondément dévasté par près de deux années de guerre. Face à cette crise, la réponse de la communauté internationale tarde à se faire entendre, soulevant des interrogations sur la capacité réelle des institutions internationales à protéger les populations civiles, à faire respecter le droit international et à créer les conditions d’une paix durable. La question palestinienne fait également débat au Parlement européen, où les positions des différents groupes politiques restent profondément divisées, dans un hémicycle où l’extrême droite est désormais fortement représentée. Dans ce contexte et en l’absence d’une réelle légitimité de l’autorité palestinienne auprès des Palestiniens, la perspective de la création d’un État palestinien semble s’éloigner davantage.

Quelle est l’évolution de la situation humanitaire dans la bande de Gaza ? La solution à deux États est-elle envisageable ? Quelle autorité peut légitimement représenter le peuple palestinien dans un contexte marqué par la fragmentation politique et territoriale ? Comment la question palestinienne est-elle traitée au Parlement européen ? Comment le conflit israélo-palestinien est-il traité dans les médias français ?

Autant d’enjeux abordés avec Rima Hassan députée européenne et juriste franco-palestinienne spécialisée en droit international.

L’article Un État palestinien est-il encore possible ? Avec Rima Hassan est apparu en premier sur IRIS.

Germany is considering additional F-35 purchases after FCAS collapse

Final transparency code eyes ‘solutions’ to spot AI-generated videos, images or text

German conservative Norbert Lins is pushing back against key Commission proposals

The European Commission has launched its own scheme, but is looking to the private sector and philanthropists for additional funding

Middle powers have alternatives, and AI labs have opinions.

Don’t let Chinamaxxing come at the expense of meaningful engagement with Chinese workers and activists.

Commission leadership talked carbon tax on flights leaving EU, leaked note shows

The legislative push was overshadowed by developments at the very institution it seeks to empower

Depuis plusieurs jours, des informations persistantes font état d’une probable révision de la Constitution togolaise. Si aucune annonce officielle n’a encore été faite, plusieurs signaux convergents laissent penser qu’une telle hypothèse est sérieusement envisagée au sommet de l’État. Nos sources, réputées fiables, ne l’excluent d’ailleurs nullement.

À l’origine de cette réflexion se trouverait notamment le malaise suscité par la nouvelle architecture institutionnelle issue de la Constitution de 2024. Dans certains cercles du pouvoir, nombreux sont ceux qui n’ont jamais véritablement accepté que le titre de Président de la République soit exercé par une personnalité autre que Faure Gnassingbé. Cette situation aurait progressivement révélé les limites politiques d’une réforme conçue dans l’urgence et sous la contrainte de considérations essentiellement stratégiques.

En effet, la création de la fonction de Président du Conseil avait pour principal objectif de préserver le contrôle du pouvoir exécutif tout en évitant l’incertitude d’une nouvelle compétition électorale présidentielle après les inquiétudes suscitées par la présidentielle de 2020. Toutefois, cette innovation institutionnelle semble aujourd’hui produire des effets inattendus.

La question de la légitimité du Président du Conseil devient de plus en plus difficile à éluder. Dans la théorie politique classique, trois formes de légitimité sont généralement reconnues : la légitimité traditionnelle, la légitimité charismatique et la légitimité légale-rationnelle. Or, le Président du Conseil ne bénéficie ni d’une élection populaire directe lui conférant une légitimité légale-rationnelle incontestable, ni d’un charisme politique unanimement reconnu. Dès lors, sur quel fondement symbolique et politique repose l’exercice du pouvoir ? Cette interrogation, autrefois marginale, s’installe désormais au cœur du débat politique et commence à produire des répercussions jusque dans les relations extérieures du pays.

Face à cette réalité, un rétropédalage semble progressivement se dessiner. Comme souvent en politique, celui-ci est précédé d’une phase de préparation de l’opinion. Les acteurs qui défendaient hier avec vigueur le nouveau régime parlementaire sont aujourd’hui les premiers à en souligner les limites. Plusieurs voix, autrefois mobilisées pour justifier la réforme constitutionnelle, dénoncent désormais les pouvoirs excessifs conférés au Président du Conseil. Cette évolution n’est certainement pas fortuite ; elle ressemble davantage à une opération de repositionnement destinée à préparer le terrain à une nouvelle révision constitutionnelle.

Dès lors, une question centrale se pose : dans quel objectif la Constitution serait-elle à nouveau modifiée ?

Il serait difficile de soutenir qu’une telle révision répondrait à une exigence démocratique ou à une nécessité juridique majeure. Tout porte plutôt à croire qu’elle viserait à résoudre un problème de confort politique et de légitimité institutionnelle.

Deux scénarios apparaissent alors possibles.

Premier scénario : le retour au régime présidentiel

Faure Gnassingbé pourrait-il revenir à un système présidentiel classique afin de retrouver le titre de Président de la République ? Cette hypothèse présenterait néanmoins une difficulté majeure : elle impliquerait vraisemblablement une élection présidentielle. Or, de nombreux observateurs estiment que le système demeure particulièrement prudent face à toute consultation électorale dont l’issue pourrait être moins maîtrisable qu’auparavant.

Deuxième scénario : le maintien du régime parlementaire avec une recherche de légitimité élective

Dans ce cas, Faure Gnassingbé pourrait choisir de se faire élire député afin de renforcer sa légitimité légale-rationnelle avant de conserver la fonction de Président du Conseil. Cette option paraît moins risquée sur le plan politique, mais elle ne fait pas l’unanimité au sein des différents courants du pouvoir.

Pendant que ces interrogations agitent le camp présidentiel, l’opposition se retrouve confrontée à un véritable casse-tête stratégique.

Comment s’opposer à une révision d’une Constitution qu’elle a elle-même combattue depuis son adoption ? Refuser la réforme  reviendrait-il implicitement à accepter le statu quo institutionnel actuel ? À l’inverse, participer au processus ne risquerait-il pas de contribuer à la normalisation politique d’un système qu’elle dénonce depuis des années ?

Le dilemme est profond. Une participation active même si le pouvoir fait profil bas pourrait être interprétée comme une caution apportée au repositionnement politique de Faure Gnassingbé. Un rejet systématique pourrait, quant à lui, isoler davantage l’opposition du processus décisionnel. Entre ces deux écueils, aucune solution évidente ne s’impose.

L’enjeu devient encore plus complexe si cette révision devait conduire à une dissolution de l’Assemblée nationale et à l’organisation d’élections législatives anticipées.

L’opposition y participerait-elle ? Ou choisirait-elle le boycott ?

L’histoire politique togolaise montre que chaque scrutin important ravive la même fracture stratégique : celle qui oppose les participationnistes aux boycottistes. Mais jamais cette question ne s’était posée avec une telle acuité. Le contexte actuel place l’opposition devant l’une des décisions les plus déterminantes de son histoire récente.

Plus que jamais, une concertation approfondie entre les différentes forces de l’opposition apparaît indispensable. États généraux de l’opposition, assises nationales ou cadre de concertation de l’opposition : l’appellation importe peu. Ce qui compte, c’est l’émergence d’une réflexion collective, lucide et responsable sur les enjeux du moment.

L’heure n’est ni aux réactions émotionnelles ni aux postures populistes. Elle exige une analyse rigoureuse du rapport de forces, une évaluation objective des capacités de mobilisation et une réflexion stratégique inscrite dans le temps long.

Car l’enjeu dépasse largement une simple révision constitutionnelle. Il concerne l’architecture du pouvoir au Togo pour les décennies à venir. Si l’opposition commet une erreur de diagnostic ou de stratégie, le repositionnement institutionnel actuellement en préparation pourrait ouvrir la voie à une consolidation durable du pouvoir de Faure Gnassingbé, avec des conséquences politiques qui pourraient se faire sentir bien au-delà de 2050.

L’histoire offre parfois aux acteurs politiques des rendez-vous qu’ils ne peuvent se permettre de manquer. Celui-ci pourrait être l’un d’eux.

Ricardo Agouzou

The post Tribune libre- La Révision de la Constitution est imminente : l’opposition togolaise face à un dilemme politique majeur appeared first on Togo Actualite - Premier site d'information du Togo.

Written by Sebastian Clapp.

Strengthening joint capability development has become a central priority of EU defence policy in response to persistent capability gaps, fragmentation in procurement, and the deteriorating European security environment. Although Member States retain primary responsibility for defence planning and acquisitions, the European Union has progressively established instruments intended to encourage cooperative capability development and strengthen the European defence technological and industrial base. Defence expenditure in the EU has increased substantially in recent years, reaching an estimated €381 billion in 2025, yet it remains significantly lower than that of the United States. Fragmentation also persists in equipment and capability development. To address these challenges, the EU has developed a set of policy and financial instruments covering the entire capability cycle. Strategic priorities are defined through frameworks such as the Capability Development Plan and Coordinated Annual Review on Defence, while initiatives including Permanent Structured Cooperation, and the European Defence Fund promote collaborative research and capability development projects. Recent policy initiatives, notably the European defence industrial strategy and the Readiness 2030 agenda, seek to translate increased defence spending into coordinated investment, industrial capacity expansion and faster capability development.

The European Parliament emphasises that joint capability development is essential to reduce duplication and strengthen European defence readiness. It argues that higher defence spending will remain inefficient if it continues to be organised primarily at national level. Parliament therefore calls for stronger EU-level coordination, expanded joint procurement and increased use of instruments such as the European defence industry programme to achieve economies of scale, improve interoperability and reinforce the EU defence industry.

Read the complete briefing on ‘EU joint defence capability development‘ in the Think Tank pages of the European Parliament.

REPORT on the 2025 Commission report on Kosovo
Committee on Foreign Affairs
Riho Terras

Source : © European Union, 2026 - EP

Parliament accused EU countries of inflexibility